No cabe duda del éxito que la pornografía (tanto la gratuita como la de pago) ha tenido y tiene en Internet, tanto es así que según ciertas investigaciones es muy posible que los muchachos se inicien en esta actividad a partir de los 10 años y que esta actividad sea tan frecuente en hombres, por razones que más abajo explicaré.
Lo cierto es que hasta hoy no conocíamos nada de sus efectos sobre la salud psíquica, el rendimiento sexual y otras variables que interfieren en eso que llamamos salud sexual. Todos los argumentos que habia oido eran moralistas o bien procedían del feminismo pero no habia oido hablar de la neurociencia de la excitación sexual. Y de sus variantes según el género. Hasta que me topé con esta conferencia de Gary Wilson no tenia ni idea de que habia gente explorando esta relación entre el acceso fácil a la pornografía y el consumo de Viagra por ejemplo.
Parece ser que sí, pero esta vez los argumentos presentados me parecen más serios que aquellos que hablan de una adicción abstracta a Internet o a los videojuegos o una crítica -politica- a la cosificación de la mujer, argumentos para mí llenos de temor a lo nuevo (ciberfobia) cuando no de «moralina». Del mismo modo estaré alerta a partir de hoy respecto a la influencia de los videojuegos como una de las variables que pueden intervenir en la violencia juvenil por su carácter bélico o violento.
Comience usted por ver este video, está en inglés y la traducción al español no es muy buena pero puede entenderse y que se titula «El gran experimento porno».
Hay una razón por la que los chicos son mas vulnerables a la pornografía. La razón es que los chicos están más interesados por el sexo que las chicas. Los hombres se masturban más que las mujeres, rechazan menos ocasiones sexuales y están más motivados para el sexo casual (para una síntesis: Baumeister et al. 2001), especialmente con mujeres más jóvenes que ellos. Todo lo cual se traduce en que los chicos acumulan muchas más decepciones sexuales que las chicas, se encuentran subjetivamente más deprivados, recurren más al sexo mercantil, tienen más fantasias sexuales y tienen más temores relacionados con el rendimiento sexual.
Y consumen más pornografía.
La pregunta que tratan de responderse con estas investigaciones y que tratan de relacionar la pornografía con determinados sindromes psicológicos como la disfunción eréctil, es ésta: ¿Es perjudicial el consumo de pornografía para los chicos?
Es dificil contestar abiertamente a esta pregunta, pero algunos datos son interesantes de conocer: todas las adicciones humanas tienen algo en común, el uso de la via dopaminérgica de la recompensa (o refuerzo) tal y como aparce arriba en la figura cuyo centro de maniobra es el nucleo accumbens.
Es importante señalar ahora una cuestión: recompensa no equivale al placer sino que muchas veces se le opone. El cerebro busca la recompensa muchas veces por el método negativo (aversivo), para evitar el displacer. Las ganas de algo (craving) son muchas veces las ganas de desprenderse del malestar a través de aquello mismo que generó placer al principio de la adicción.
La relación que existe entre recompensa y placer es la misma que plantea el psicoanálisis con los conceptos de placer y goce.
No importa si desarrollamos una adicción a la cocaína o cualquier otra droga, la comida, el ejercicio fisico, el juego o la pornografía. Podemos hacernos adictos casi a cualquier cosa con independencia de que esa cosa sea una sustancia química, un acción motora o una conductua compleja. Y todas estas adicciones comparten una misma via química en nuestro cerebro, tienen el mismo soporte neurobiológico.
No importa si desarrollamos adicción a una actividad saludable (como el sexo o las carreras de fondo) como si se trata de drogas insaludables. En ultima instancia lo que se consigue es secuestrar recursos del cerebro que pasan a quedar inservibles para obtener placer de otra manera.
Lo que para Wilson explica que el uso de la pornografía entorpece las relaciones entre chicos y chicas mientras que el propio Zimbardo ha llamado a este fenómeno «el desfallecimiento de la masculinidad».
La pornografía puede ser nefasta para un muchacho por varias razones:
- No existe ninguna mujer real que pueda competir con esas actrices del porno.
- No existe ningun hombre real que pueda competir con las prestaciones sexuales y tamaños de los actores del porno.
- No requiere ningun tipo de esfuerzo por parte del muchacho.
- Se puede consumir a la carta y consumir asimismo grandes recursos de tiempo que se sustraen a otras actividades.
- En la pornografía no hay embarazos, ni enfermedades de trasmisión sexual, ni riesgo alguno en el sexo.
- Las mujeres están siempre dispuestas como si se tratara de muñecas articuladas en torno al deseo del hombre.
- Las mujeres siempre salen satisfechas.
- Todo sucede en una pantalla, es decir en lo imaginario. Su soporte es la imagen y no equivale al consumo literario de la pornografía que en cualquier caso impone una disciplina de lectura y de decodificación.
- La excitación que se consigue a través de la pornografia secuestra recursos de la realidad y el sujeto puede acabar prefiriendo esta actividad al sexo real que en cualquier caso siempre llevará las de perder con la experiencia imaginaria.
- Una vez desarrollada la adicción, la conducta se mantiene por sí misma como si de una droga se tratara al haberse incendiado a causa de ese combustible que llamamos dopamina todas las vias de la saciedad.
Por ultimo y como conclusión, la adicción o la disponibilidad de pornografia de forma gratuita y accesible puede ser disfuncional para los chicos al sustraer recursos que debieran destinarse a encontrar y mantener una pareja estable, puede correlacionar a su vez con las dificultades sexuales y el miedo a la mujer real, al tiempo que las evidencias que se acumulan señalan hacia un soporte evolutivo biológico como sostén de estas preferencias: el mayor interés sexual de los varones asi como su fascinación por la variedad de contactos sexuales.
Y una recomendación sanitaria: devolved a vuestro cerebro su capacidad de estimularse solo.
Bibliografía.-
Baumeister, RF, Catanese, R, Vohs, KD. (2001) Is There a Gender Difference in Strength of Sex Drive? Theoretical Views, Conceptual Distinctions, and a Review of Relevant Evidence. Personality and Social Psychology Review. Vol. 5, No. 3, 242–273
La nodriza de las hadas y el rey carmesí 
«La pornografía puede ser nefasta para un muchacho por varias razones:
No existe ninguna mujer real que pueda competir con esas actrices del porno.»
Por la misma razón, sería mala para hombres y mujeres casi cualquier película y sus protagonistas, cualquier cantante, cualquier deportista y hasta cualquier novela. Porque a ver como puedo rivalizar yo con George Clooney…
Me gustaMe gusta
Tu no puedes rivalizar con George Clooney en belleza seguramente, pero es poco probable que una mujer se interese en ti por ello, del mismo modo es poco probable que una mujer se interese por ti por el tamaño de tu pene o por tus prestaciones sexuales.
Me gustaMe gusta
La locura más grande sería compararse con Rafael Nadal, Cómo igualar su cabellera,su rostro,su cuerpo,sus éxitos,su cantidad de dinero y obviamente su extremada popularidad. A mí no me gusta ver pornografía por la sencilla razón de que no me gusta ilusionarme con quimeras. Me gusta merodear mujeres dónde haya posibilidades de cristalizar el deseo. Pues los japoneses por lo menos mandan a fabricar las sexual dolls. Y bueno, algunos millonarios compraran robots para satisfacer sus deseos sin tener que lidiar con las hiper-exigencias de las damas.
Me gustaMe gusta
George Clooney atrae a las mujeres debido a su fama y dinero, a los papeles que interpreta en los que hace de «hombre de alto rango» o directamente de «heroe» (por no decir «protagonista» o «hombre en el que se centra la atención de la historia»), y al hecho de que se le presenta como un icono sexual, de la misma manera que un producto comercial con una finalidad dada, su atractivo físico simplemente fue una ayuda para llegar hasta allí. El atractivo sexual de George Clooney es una construcción social de Hollywood, no es cuestión de su belleza. Si George Clooney fuera un mendigo toxicómano, no atraería a las mujeres de la misma manera, de hecho, dudo que atrajera a ninguna. Su belleza es producto del márketing, y en SENTIDO ESTRICTO, muchos hombres pueden competir con el en belleza FISICA: cualquier joven musculoso, mas alto y de rasgos mas masculinos le superaría con facilidad si quitamos de la ecuación la fama, el dinero y el márketing.
Por otro lado no pienso rebatir uno por uno todos los puntos del artículo, que me gustaría. Me bastará con decir lo que mas me ha dolido del artículo:
No es cierto que los videojuegos violentos sean perniciosos para la sociedad, hay numerosos estudios que demuestran que el número de agresiones entre jóvenes se ha reducido a raíz de la aparición de juegos tipo «shooter», en los que el meollo del juego consiste en disparar a todo lo que se mueva. Es famoso el estudio que comparó la aparición de una empresa dedicada en exclusiva a la creación de tales juegos (Id Software) y una reducción dramática de los asaltos armados por parte de jóvenes en los países en los que se comercializaron dichos juegos.
Para muestra, un botón:
http://gamepolitics.com/2011/08/23/research-video-games-help-reduce-crime-rates-us#.UQ0KZm8pPf8
De la misma manera, se sabe que los países en los que el consumo de pornografía es mayor, el numero de agresiones sexuales ha disminuido (vease Japón y los numerosos estudios al respecto) y que los gustos de los hombres respecto a las mujeres se han diversificado, permitiendo vencer estereotipos y prejuicios.
Otro ejemplo: Antiguamente en japón una mujer con pechos grandes era considerada algo obsceno, ofensivo y desagradable, fué a raíz del empuje de la industria pornográfica que los japoneses comenzaron a aceptar y a disfrutar con mujeres con pechos grandes. ¿No está esto en contra del punto que argumenta que a raíz de la pornografía los hombres buscarán solo una mujer perfecta? La industria pornográfica ofrece un amplio abanico de fetiches, gracias a los cuales el consumidor puede ir descubriendose a sí mismo y adquirir el gusto por mujeres de muy diversa apariencia, muy alejada de la estética «mainstream», se asombrarían algunos al saber los millones de dólares que generan las mujeres con mas de 40 (milfs), las chicas con sobrepeso (BBW, siglas de Big Beautiful Woman) o las mujeres normales, con sus defectillos, que simplemente han querido ganarse un dinero (genero «amateur», muy alejado del «profesional»). Todas estas mujeres están muy lejos de ser «perfectas» y sin embargo atraen a hombres con la misma intensidad (o mas) que las actrices de Hollywood.
Mejor aún: muchos hombres pueden sentirse atraídos, gracias a estos descubrimientos por medio de la pornografía, hacia «mujeres tabú», o dicho de otra manera, mujeres por las que socialmente está mal visto declararse atraído (como sucede en el caso de las mujeres de mas de 40 o mujeres con sobrepeso). Diga usted que le gustan las maduras o las «chicas rellenitas» y muchas personas pondrán mala cara en público, mientras le dan la razón en su fuero interno. Lo mismo que pasaba con las japonesas de pecho grande, pero en versión occidental.
En este sentido la industra pornográfica ha permitido romper muchos tabúes, hipocresías, limitaciones, estereotipos y discriminaciones, y no es de recibo ignorar estos hechos.
No debemos caer en estereotipos ni en generalizaciones, ni dejarnos llevar por nuestros prejuicios desinformados hacia aquello que desconocemos o no compartimos, y menos aún en lugares donde se supone que estamos haciendo divulgación científica y sin haber estudiado exhaustivamente el tema tratado, ya que el daño que podemos hacer es aún mayor, dado que se toman nuestras palabras con mas autoridad, y eso puede sesgar a la sociedad para que adquiera unos valores basados en datos no contrastados, llevándolas a las opiniones con moralina o basadas en pensamientos lógicos en vez de en datos reales.
Me gustaMe gusta
Bien loco: te diré algo, yo no me dejo llevar por ningun prejuicio desinformado y todo lo que digo suelen ser cosas bien establecidas y cuando planteo hipótesis como ésta lo hago tomando como referencia a los que saben de este asunto. Yo personalmente no lo se y la verdad es que tal y como cuento en el post nunc alo habia pensado, porque nunca me he dedicado a explorar esa cuestión. Tu sin embargo aportas una serie de afirmaciones sin sustento científico, dices que el incremento de la pornografia disminuye el numero de crimenes sexuales y te quedas tan ancho (la verdad es que no se si has conocido a algun criminal sexual, pero ellos afirman lo contrario), parece obvio que los estimulos sexuales omnipresentes correlacionen con los delitos sexuales. Ignoro de donde habrás sacado semejante dato, lo que me hace sospechar de tu profesionalidad, por la defensa que haces de esos artilugios que como minimo es obvio que interfieren con la sociabilidad. Aqui un señor que no se si te suena y que se llama Zimbardo, lo dice y ese señor te aseguro que sabe:
Y dice algo más, mejor lo insinua: que el TDAH puede ser un subproducto de tales dificultades en la socialización de la intimidad con un otro.
Me gustaMe gusta
No es que Zimbardo me suene o no, es que directamente no lo tengo en gran estima. Es lo que ocurre con la psicología, que hay autores que se hacen famosos por una serie de condiciones y/o afirmaciones impactantes, y después la gente tiende a pensar que todo lo que dicen es verdad, en vez de comprobar la veracidad de su trabajo o los estudios que puedan avalarlo. Tiene algo de «pop science», que se dice en los ámbitos de la literatura científica. Como sabrá si es que no lo sabe, tal etiqueta es bastante despectiva para los amantes de lo empírico. Además, quien conoce el trabajo de Zimbardo puede ver claramente que le encanta llamar la atención.
Respecto al «sustento científico» que usted pide… yo le he aportado un enlace sobre un estudio que usted puede intentar falsar incluso si desea, no una conferencia del TED (que como todo el mundo sabe, tienen como finalidad mas impactar que informar, en muchas ocasiones, y como ya he dicho, el señor Zimbardo es perfecto para eso).
¿No es suficiente con citar estudios? Bien pues, le animo a que busque en google (o en páginas mas especializadas en estudios científicos), que no cuesta nada, y además está para eso, para buscar toda la información que desee, de hecho internet le ofrece la oportunidad de contrastar la información, lo cual ayuda mucho a discernir que cosas son mas creíbles o no. No tengo nada que ocultar, la información está ahí fuera y si no le vale que le cite estudios o que le de los datos necesarios para informarse por su cuenta y criterio… pues entonces no hay mas que discutir…
Volviendo a Zimbardo… ¿Qué le pareció su conferencia del TED en la que decía que los descendientes de la cultura latina somos geneticamente inferiores a los de las anglosajona por que carecemos (por razones genéticas) de la capacidad de planear el futuro o demorar recompensas? ¿Le parecen igual de creíbles tales estudios? Supongo que son apariciones como esa las que le dan la fama suficiente como para que le hagan videos de chanza como el siguiente:
Respecto al TDAH… creo que es una situación mas compleja que «las dificultades en la socialización con de la intimidad con un otro», de hecho me parece una afirmación un poco… dudosa. ¿Conoce usted algo sobre evolución filogenética del cerebro humano? ¿Y sobre la evolución del comportamiento en nuestros antepasados? Por que hay quien dice que las personas con TDAH simplemente tienen un cerebro cuyo diseño se ha quedado «anticuado» para las exigencias de la «civilización moderna». Ya ve, las especies son producto de la era en que surgieron (en nuestro caso, la edad de piedra), y por eso tienen un bagage genético que hace que se comporten de acuerdo con las necesidades de aquellos tiempos, y no adaptándose a normas nacidas de la evolución cultural, mucho mas rápida que la genética, y claro, como sucede en toda especie sometida a un ambiente distinto a aquel fruto de cuya adaptación nació, habrá individuos que encajarán mejor o peor en las «nuevas condiciones de vida».
Es etología básica, algo que aún no se por que sigue sin enseñarse en determinadas carreras, que favorecen más otros conocimientos mas monos y aparentes, pero mucho menos útiles.
Oh, hablando de etología, todo «artilugio» producto de la cultura (hay artilugios que pueden ser llamados arte, también a todo esto) interfiere en la socialización de aquellos que pertenecen a tal cultura.
Y respecto a dudar de mi profesionalidad… por favor…
Me gustaMe gusta
Lo siento pero te recomiendo lo mismo: busca en Internet quien soy yo, mi nombre es el que es, el tuyo es un nick que oculta algo. Para mi un nick no merece mas que una sospecha de trolls
Me gustaMe gusta
Yo no utilizo el nombre de las personas para saber si he de fiarme o no de unos datos, yo busco estudios y los contrasto, cosa que usted se han negado a hacer respecto a mis argumentos y datos (y eso no habla bien ni de un divulgador científico ni de un blog).
Lo siento, pero la fama es un indicativo muy pobre sobre el trabajo de una persona: Lance Armstrong es muy famoso, tiene un blog donde defiende el deporte sano y sin uso de sustancias dopantes (era famoso por ello, de hecho), y mire usted como ha terminado.
Lección: han de juzgarse los hechos, no las apariencias. La fama es un espejo que utiliza mucho fotoshop.
Para troll, el que usted me ha hecho, haciendome responder a pesar de que ha sido incapaz de tener en cuenta los estudios a los que me refiero. Peor, dudando de mi profesionalidad cuando he demostrado sobradamente, que yo me baso en contraste de estudios y metaanálisis, mientras que usted se ha basado tan sólo en la fama (primero en la de Zimbardo, luego en la suya). Eso si que es trollear.
Si es por fama, pongámonos todos a creer en los relatos del antiguo testamento, que famosos son, y no les falta gente que dice que son ciertos. Seguro que tal idea le resulta atractiva, en vista de sus métodos.
La siguiente vez que opine, piense mejor sus palabras, de la misma forma que usted dice que no sabe quien soy, lo mismo le digo: es usted quien no sabe quien soy, no se deje engañar, mi deseo de mantener mi privacidad en la red no debe confundirle ni hacer que se confíe.
Lo que si que ha quedado claro, es que la palabra «peer review» le suena muy lejana, tan lejana como cercano le resulta el heurístico de creerse algo solo por que su proponente sea famoso.
Piense usted lo que ésto dice de su posición como divulgador científico, por que su objetividad ha quedado muy en entredicho, y tales hechos pueden tener consecuencias, pues de esta conversación puede hablarse en muchos lugares y círculos sociales, algunos de los cuales pueden resultarle ciertamente incómodos.
Yo me voy, no pienso responder mas en este blog, los ataques a mi persona me dan igual, no soy tan ególatra como para que me duelan, lo que si que me duele es ver como se pisotean el método científico, la humildad y la objetividad en favor de la fama, ajena y propia.
La próxima vez que un hombre anónimo y desconocido presente un estudio de suma importancia, rechácelo por que su proponente no es famoso. Si fuera por usted las teorías de Lamarck serían ciertas, ya que éste en su tiempo era mas popular que Darwin. Hablemos también de la teoría Geocéntrica, o de la tierra plana, teorías famosísimas en su tiempo. No se porqué se rechazaron, si fueron defendidas por gente de tanto prestigio y fama como el Papa…
Habrase visto… que vergüenza de discusión… si Popper y Kuhn levantaran la cabeza…
Me gustaMe gusta
En lugar de «saludable» vs. «insaludable» habría que decir «moral» vs. «inmoral», porque este y no otro es el fundamento de la cruzada antidroga. Hay que leer más a Thomas Szasz y tirar a la basura la propaganda del NIDA, instituto que tiene más que ver con la Congregación para la Doctrina de la Fe que con la ciencia
Me gustaMe gusta