¿Complejos o endemoniados?

Dice Javier Recuenco, un experto en CPS (complex problems solving) que un problema complejo es un problema nuevo, y que cuando tratamos de resolverlo con la experiencia previa de otros problemas similares, fracasamos. A mi me gusta mas hablar de problemas endemoniados (wicked problems) cuya definición es algo distinta: un problema endemoniado es un problema que no puede definirse salvo cuando ya está resuelto. Con una coletilla: los problemas endemoniados empeoran cada vez que tratamos de resolverlos, algo asi como que los que los combaten y los que los mantienen son los mismos.

Aqui en este post hablé de esta clase de problemas aplicados a un caso psiquiátrico. Rescataré de aquel post algunas ideas para que el lector se acostumbre a pensar los problemas a los que se enfrenta en esta clave: un problema puede ser domesticable o endemoniado (perverso o complejo).

Este tipo de problemas contrariamente a los formulados con anterioridad son complejos. Complejos no es lo mismo que complicados: significa que sólo pueden formularse cuando ya han sido resueltos. Para que el lector entienda mejor la diferencia entre complejo y complicado, copio la entrada de la wikipedia sobre esta cuestión.

Un sistema complejo está compuesto por varias partes interconectadas o entrelazadas, cuyos vínculos contienen información adicional y oculta al observador. Como resultado de las interacciones entre elementos, surgen propiedades nuevas que no pueden explicarse a partir de las propiedades de los elementos aislados. Dichas propiedades se denominan propiedades emergentes.

El sistema complicado, en contraposición, también está formado por varias partes pero los enlaces entre éstas no añaden información adicional. Nos basta con saber cómo funciona cada una de ellos para entender el sistema. En un sistema complejo, en cambio, existen variables ocultas cuyo desconocimiento nos impide analizar el sistema con precisión. Así pues, un sistema complejo, posee más información que la que cada parte posee independientemente.

Para describir un sistema complejo hace falta conocer no sólo el funcionamiento de las partes sino conocer como se relacionan entre sí.

Lo que significa que estos problemas (wicked problems) apelan a la estructura (framework) y a la dinámica, al contexto mismo desde donde emerge la pregunta: no hay respuestas en términos de verdadero o falso, sino sólo posibilidades mejores o peores. Y que muchas veces los que tratan de arreglar el problema y los que lo causan o agravan son las mismas personas.

Aqui hay un cuadro con las diferencias fundamentales entre los problemas comunes y los «wicked problems«.

PROBLEMAS DOMESTICABLES	PROBLEMAS PERVERSOS (WICKED PROBLEMS)
Puede ser formulado exhaustivamente de tal modo que puede resolverse sin requerir información adicional	No hay ninguna formulación definitiva a un problema perverso, no tienen una «regla de detención». Paradójicamente, sólo se pueden formular luego de ser resueltos (requieren información adicional cuando se alcanza una solución)
Problema y la solución son 2 cosas diferentes	La formulación del problema corresponde al estado de la solución (y viceversa)
Las soluciones pueden ser consideradas correctas y su espacio de posibilidades es acotado	No se puede afirmar que exista alguna forma de convergencia. Están acotados por los recursos disponibles: tiempo, capital, dinero, paciencia…
Las soluciones se basan en la lógica bivalente (verdadero/falso)	Las soluciones son contexto dependientes y valorables como mejores o peores
Su resolución se basa en un conjunto finito y conocido de operaciones permitidas	La resolución (cuando ello es posible) se realiza sobre la base de principios éticos
El problema puede ser visto como una discrepancia respecto de un estado de normalidad	El problema admite muchas explicaciones no valorables para la misma discrepancia respecto del estado de normalidad. La elección de una explicación determina la naturaleza de la resolución del problema perverso
El problema no considera cuestionamientos adicionales	La perversión del problema puede ser considerada como síntoma de otro problema (tal vez también perverso)
La solución se puede confirmar y corroborar y tiene carácter estático en el tiempo	No es posible la corroboración de la solución pues tiene carácter dinámica y caótica
Es posible que existan soluciones prototípicas y que el problema sea clasificable	Cada problema perverso es esencialmente único. No se repiten, la solución es on demand y requieren adaptación (estructural)
La solución es un avance a lo largo de una curva de aprendizaje	La novedad permanente hace inexistente la posibilidad de un aprendizaje progresivo. La resolución de un problema perverso es una operación puntual

Tomado de Schuschny (op cit)

Como ejemplos de problemas domesticables y complejos citaré unos cuantos y dejaré al lector que piense a que item corresponde cada uno de estos problemas:

1.- ¿Cómo disminuir las cifras de suicidio de un país?

2.- ¿Cómo disminuir las cifras de transgenerismo entre las adolescentes?

3.- ¿Cómo disminuir las cifras de aborto en nuestro pais?

4.-¿Cómo disminuir la depresión en los adolescentes?

5.- ¿Cómo disminuir las cifras de crímenes de género?

El lector sagaz que haya seguido mi exposición anterior ya sabe que hay problemas complicados, por ejemplo el 3, relativo a las cifras de aborto que son problemas domesticables, sin llegar a la prohibición bastaría con enunciar ciertas políticas de natalidad para hacer disminuir esta cifra. Claro que primero tendríamos -si fuéramos gobierno- que decidir que efectivamente queremos aumentar la natalidad. Todo parece indicar que no es así, pero no se trata en este caso de un problema complejo sino domesticable. Otra cuestión es el problema numero 1. Disminuir las cifras de suicidio de un país. Para ello deberíamos tener cifras fiables y comparativas con respecto a años y décadas anteriores. Solo así podríamos decidir si hay o no hay un problema, puesto que en España las cifras rondan 10 suicidios por cada 100.000 habitantes/año, en las cifras de las que disponemos los investigadores, no tenemos constancia de si estas cifras han experimentado alguna variación significativa. Las gráficas que consulté en su día y que, repito son poco fiables, presentan dientes de sierra con aumentos y descensos alrededor de esta cifra de 10/100.000/ año. Dando por cierto que deberíamos hacer un esfuerzo por rebajar estas cifras, lo cierto es que al tratarse de un problema complejo corremos el riesgo de empeorarlo en lugar de amortiguarlo como ha sucedido con la violencia de género. Y es lo que sucede cuando los medios de comunicación no siguen las reglas éticas consensuadas a la hora de informar sobre estos sucesos. El efecto Wherter y el riesgo de difusión hiperdiádico sobrevuela siempre por las redacciones y en las agendas de los politicos a los que no se les ocurre nada mejor que poner un teléfono de socorro que pocos usan.

Análisis de un caso de complejidad perversa.-

Tomemos por ejemplo el caso de la guerra Ucrania-Rusia. Aparentemente parece una guerra como todas las demás: un conflicto territorial entre países que comparten historia, religión y etnia. Hay un agresor y un agredido y esta es la única dimensión que contempla la mayor parte de la gente que suele ponerse -como es por otra parte lógico- de parte del agredido. Es comprensible desde el punto de vista moral, pero para poder entender un problema de estas características es necesario ir más allá.

Y recordar sobre todo que los problemas complejos carecen de moralidad y no se resuelven con medidas simplistas:

La primera idea a anotar es que estos problemas no se resuelven jamás pero pueden disolverse, perder vigencia o desclasificarse si cambian las condiciones del entorno -las relaciones entre sus enlaces- que es el lugar donde el problema anida.

Veamos pues dónde anida el problema. Vamos a verlo en 4 ejes y en 5 agentes,

1.-Rusia-Ucrania

2.-OTAN- Rusia

3.- USA-OTAN-UE-Rusia

4.- USA-OTAN -Rusia

La idea fundamental es que es imposible desenredar el primer nudo, la guerra concreta entre Rusia y Ucrania sin desenredar los otros nudos, los intereses de USA, los intereses de la OTAN y los intereses de la UE, Creo que a estas horas todo el mundo sabe que la principal víctima económica de esta guerra es la Union Europea, y todo el mundo sabe que Rusia no puede perder esta guerra. Y no puede perderla porque la Federación rusa, no es solamente Rusia sino un sinfín de repúblicas ahheridas que no son tan homogéneas étnica ni religiosamente con Rusia como lo es Ucrania. Significa que Rusia no puede parece débil (un país con armamento nuclear nunca es débil) y si lo fuera correría un riesgo de balcanización similar al que sucedió en Yugoslavia.

Pero USA no dejara caer tampoco a Ucrania, de manera que en mi opinión tenemos un conflicto para rato y nadie, ni China, ni Rusia, ni Ucrania, ni la UE puede pararlo. Solo USA puede,

Con respecto a la OTAN pocas bromas, se puede entrar pero no salir. La OTAN no es solamente una organización militar que nos defiende de un supuesto enemigo (Rusia sin duda hasta ahora) pero también es una organización dedicada a debilitar gobiernos no colaborativos con el orden que USA pretende establecer, y vigilaba además (ahora ya no se si lo hace) que los gobiernos europeos no se escoren demasiado hacia el comunismo. Ahora seguramente ya no les preocupa tanto el comunismo como la ultraderecha. Pero hay que tomárselos muy en serio si no quieres verte metido en un buen lio. Un buen lio para Europa seria una invasión de los yihadistas que aguardan en el Sahel. O que España se hiciera con arsenal atómico. Esto le costó la vida al almirante Carrero Blanco.

¿Como se resuelven los problemas complejos o endemoniados?

Imagine usted que sucede algo de esto:

1.- Asesinan al presidente ucraniano.

2.-Hay un golpe de estado en Rusia y deponen a Putin. O bien Putin muere,

3.- Biden pierde las elecciones y Trump o cualquier otro presidente (Kennedy?) decide hacer todo lo contrario que ha hecho Biden.

4.- Alemania y Bélgica deciden que USA repliegue el armamento nuclear que tiene en su territorio.

5.- Le Pen gana las elecciones en Francia.

6.- Pedro Sanchez traiciona a todo el mundo y decide comprar el crudo ruso. O dicho de otra forma, los paises miembros de la Union hacen trampa con las sanciones.

Como el lector puede ver, cualquier acontecimiento banal puede desenredar los cuatro nudos, unos con mayor probabilidad que otros, pero todos verosímiles. Solo la guerra, será incapaz de terminar con la guerra.

.-