Lacan para (no) lacanianos

Aquellos de mis lectores que leyeron el post anterior ya sabrán a qué me he dedicado este verano: a aprender un nuevo idioma -el lacanés-, y una nueva forma de pensar que evite los conceptos categóricos y no excluya a ese tercero (casi siempre excluido) que preside nuestro pensamiento llamémosle racional. Como en youtube está casi todo y en Internet todo, me he dedicado a hacer una buena selección de videos de grandes docentes lacanianos. Uno de ellos es un argentino llamado Ruben Szerman, es sin duda el que más me ha gustado a pesar de que -en mi opinión- los hermeneutas lacanianos abusan de los textos (la palabra revelada) y casi nunca ponen ejemplos de sus conceptualizaciones. Ruben es una excepción, no en tanto en cuanto sigue amontonando folios en su regazo para tener a mano los textos a los que hace referencia sino porque al menos pone algunos ejemplos (siempre cicateros) aunque da la impresión de que conoce muy bien la teoría y lo mejor: sabe transmitirla.

Así sabemos ya que para un lacaniano siempre será mejor el texto (la palabra) que la imagen que en cualquier caso siempre será imaginaria.

Os dejo aquí el primer video de una serie de cuatro que el profesor Szerman nos legó a causa de un accidente que le obligó a cogerse la baja de sus clases presenciales y montar un pequeño estudio en su casa para dedicarnos esta pequeña joya. “Una introducción a una introducción”

No cuelgo aquí el resto de videos por dos razones: la primera es para que aquel que quiera seguirlos todos los busque y la segunda para no abusar de las imágenes en mi blog.

 

Lacan, lacanianos y lacanés

Dicen que lo mejor para prevenir el envejecimiento cerebral es aprender algo nuevo como por ejemplo un nuevo idioma. Es por eso que este verano me he dedicado a intentar comprender a Jacques Lacan que es algo así como aprender un nuevo idioma.

Lo cierto es que yo ya había hecho algunos “pinitos” lacanianos hace tiempo y no partía de cero pero también es cierto que comprender a Lacan no es tarea fácil, tanto que hasta aquellos que dicen comprenderlo mienten. Más bien es imposible como verá el lector más abajo.

También es cierto que tengo algunos compañeros y amigos lacanianos, incluso trabajando en la publica. A algunos de ellos les promocioné adrede para romper con la hegemonía biológica mientras fui Jefe de servicio de Psiquiatría del Hospital Provincial de Castellón, es decir mientras pude. Ya se sabe que quien hace lo que puede no está obligado a más.

Estos amigos y compañeros mantuvieron encendida la llama de mi curiosidad sobre Lacan hasta que me di cuenta de que más allá del lenguaje -la jerga- que utilizaban no podían hacerme entender mucho más de lo que yo era capaz de intuir por mis propios medios. Fue este verano cuando caí en la cuenta de que youtube está llena de videos sobre el tema, algunos de ellos fáciles de seguir, otros soporíferos, los más inescrutables. En eso he pasado el verano y por eso no he aportado a este blog ninguna entrada en casi tres meses. Lo que escribí sobre Maria de Castilla era un compromiso.

Yo no soy lacaniano, en realidad yo soy un ecléctico es decir no soy nada aunque mi formación es diversa pero me inicié de forma freudiana, aunque clandestina. Quiero decir que no seguí una “carrera” psicoanalítica con un analista reconocido por ninguna asociación, tampoco me busqué a nadie que me legitimara institucionalmente y me he movido siempre como un paria, un outsider. haciendo buena aquella profecía que me hizo ya no se quién: “serás demasiado analista para los psiquiatras y demasiado psiquiatra para los analistas”. Acertó plenamente pero soy un baby boomer es decir un disidente emancipado y he seguido los dicterios de mi generación, poco interesada en la autopromoción.

Nunca me ha gustado la forma en que los lacanianos se organizan y se relacionan entre sí, más bien parecen una secta con una estructura parecida a la masonería, con sus grados, veneración a las escrituras, simbología y ceremonias de iniciación. Parecen hermeneutas de un solo libro, “Les écrits” de Lacan. Claro que eso también pasa con el psicoanálisis de la IPA, es decir el tradicional y porque no decirlo en muchas otras escuelas de psicoterapia. ¿Saben ustedes que hasta la DBT (terapia dialéctico- comportamental) de Marsha Lineham tiene patente? Significa que uno no puede practicar la técnica sin haber pasado por determinados filtros académicos no reglados, cosa que tiene cierto sentido si uno de olvida de que esos filtros vienen con peajes económicos y dependencias emocionales de los líderes de turno.

El lector familiarizado con mi estilo ya habrá comprendido que yo encajo mal en ese sistema. A mi me recomendó ya no recuerdo quién, que leyera todo lo que cayera en mi mano para comprender al humano que tenia delante y eso hice y sigo haciendo. Ser un ecléctico supone admitir que una sola teoría no puede dar cuenta de toda la complejidad de los humanos. Es por eso que mientras tuve fuerzas me formé en terapia sistémica, terapia psicoanalítica breve, terapia existencial, psicoanálisis clásico, al tiempo que ejercía como psiquiatra convencional en multitud de entornos y lugares, el ultimo de los cuales era un dispositivo ambulatorio para trastornos alimentarios. En definitiva he tocado demasiados “palos”, para ser considerado un “creyente” o un “acólito” de este o de aquel autor, aunque me tengo por freudiano y he seguido muy de cerca los desarrollos teóricos que el psicoanálisis ha logrado en las ultimas décadas.

Ahora bien, una vez dicho esto añadiré que Jacques Lacan no era un impresentable sino un tipo muy preparado, un intelectual de alto rango que construyó una teoría (que en realidad es una prolongación de Freud) con los materiales que su época puso en sus manos: Levi-Strauss como antropólogo, Saussure y Jacobson como lingüistas, y Hegel como maestro de ceremonias y su concepto de deseo:

“El deseo es el deseo del deseo”

Y nada menos que Clérambault como mentor psiquiátrico. “El único maestro que tuve” según sus propias palabras. Y por supuesto todas las noches en vela que pasó en St Anne mientras estaba de guardia, su experiencia clínica y su lectura incansable de Freud.

Fue así que poco a poco y después de escribir su tesis doctoral comenzó su carrera propiamente analítica, una carrera truncada por su expulsión de la IPA. una especie de castigo que aplican a los herejes esas instituciones monolíticas que gobiernan el mundo de las ideas. Gracias Internet!

Para mi los hallazgos fundamentales de su teoría son estos, sin ánimo de ser exhaustivo:

• El estadío del espejo
• La constitución del sujeto a partir de otro sujeto
• El Edipo en tres tiempos y la continuidad de Edipo.
• El inconsciente estructurado como un lenguaje.

Pero sobre todo lo más importante en Lacan y lo que hace que la gente no lo entienda es precisamente su intención de no ser comprensible. Me explicaré. Cuando profundizas un poco en su pensamiento y crees que has entendido algo entonces aparece otra cuestión que hace que te preguntes qué habías entendido. En realidad no habías entendido. Toda la enseñanza de Lacan es en realidad una continua vorágine de paradojas que nos lleva al discurso del zen: una superación del pensamiento categorial o dicotómico. Un discurrir constante de tesis y antítesis hegelianas que hace que apenas hemos sido capaces de resolver una contradicción aparezca algo nuevo que añade otra contradicción. En realidad Lacan nos prepara, nos entrena para que no caigamos en el trampa de la comprensión: ningún paciente va a curarse con comprensión, sino con la interpretación de lo que habla en él. Tampoco es necesario creer que la terapia existe mas allá de la escucha del inconsciente, todo funciona como un simulacro: el paciente busca ayuda en un otro que no sabe nada de él e ignora que sólo él mismo contiene toda la verdad sobre él mismo, la verdad subjetiva, la del sujeto. Un otro que podrá consolarle, hablarle o servirle de confidente, pero esto no es análisis, aunque sea terapia de apoyo. El análisis (lacaniano) no es una forma de terapia sino de paiedia. Si el analista comprende al paciente mal asunto pues se recrudecerá la idea (en el paciente) de que existe un saber (sujeto-supuesto- saber) en algún lugar fuera de él mismo.

Dicho de otra manera: si el analista se sitúa en el eje imaginario de un otro que “comprende” el paciente no dejará nunca de ser un esclavo. Lo mismo sucederá si se sitúa en el eje del sSs (sujeto que supuestamente sabe) pues eso convertirá al paciente en un interpretador, un adivinador (un hermeneuta) del analista, lo que oscurece el objeto del análisis: el esclavo querrá convertirse en Amo.

Son cosas que a veces suceden.

Para saber más de la dialectica hegeliana sobre el amo y el esclavo os citaré en mi proximo post en neurociencia-neurocultura.

 

 

Maria de Castilla

Javier Mas es un doctor en historia contemporánea que actualmente dirige la editorial Sar Alejandria, una editorial generalista con sede central en Castellón de la Plana.

Recientemente ha publicado “María de Castilla” en la editorial “Altera”, una novela -como se dice ahora- de ficción donde el autor mezcla hechos reales con otros dramatizados que dotan a la novela de ese encanto que la novela histórica tiene para muchas personas. Un encanto que procede del desconocimiento de la historia propia, pues Maria y su marido Alfonso el Magnánino son dos grandes desconocidos tanto para los españoles en general como  particularmente de los valencianos a pesar del peso que ambos protagonistas tuvieron en eso que hoy conocemos como “la corona de Aragón” de la que nosotros los valencianos formábamos parte.

Precisamente a través de esa lectura y de las conversaciones que mantuve con Javier fui entendiendo el clima político, religioso, cultural de la época: hablo del siglo XV, donde tuvieron lugar muchos acontecimientos de interés no ya para el historiador sino para el hombre de hoy.

No cabe duda de que estamos hablando de una época de esplendor donde Valencia era el centro del mundo conocido, tanto es así que podríamos hablar del siglo de oro valenciano, con figuras de la talla de Ausias March o Joanot Martorell, San Vicente Ferrer, Benedicto XIII y los famosos Borgía oriundos de Gandia; una época donde Valencia tenia un Palacio Real, sede de María y Alfonso, desde donde gobernaban todas sus posesiones en el mediterráneo, las islas baleares, Sicilia, Cerdeña y Nápoles. El reino de Nápoles seguramente era el más importante de los territorios dependientes de la Corona de Aragón pues no se limitaba solo a la ciudad de Nápoles sino a todo el sur de la península itálica. El resto de la “bota” eran dominios pontificios, la misma Roma y algún principado independiente como el de Florencia. El Norte estaba ocupado por Francia y el Sacro imperio germánico. Dicho de otra forma Aragón tenia una flota y un ejercito terrestre con mucho poderío si bien andaba muy mermado por las continuas injerencias de Francia y del papado en su política exterior.

En cuanto a la península las cosas tampoco andaban demasiado bien pues Castilla era una permanente amenaza para María y Alfonso a pesar de que el rey castellano Juan II era hermano de María. La amenaza de guerra era constante debido a las conspiraciones de señores feudales que descontentos por una causa u otra conspiraban constantemente contra Aragón. Y mención aparte merece Cataluña donde su nobleza estaba constantemente amenazando a María por cuestiones casi siempre fiscales. Es importante señalar que Maria y Alfonso eran un matrimonio de conveniencia y no tuvieron descendencia. Más que eso: Alfonso estaba dedicado casi por completo a Nápoles donde tenia una amante con la que compartía visiblemente su poder y siempre pareció estar mas interesado por aquellas tierras que pos las de la metropoli. De modo que Maria gobernó Aragón sola y según la descripción que hace Javier en su libro parecía una mujer capaz y como se dice ahora de armas tomar.

Aragón y Castilla no se unificarían hasta que Isabel y Fernando se casaron en secreto en Valladolid a pesar de ser primos hermanos y no tener dispensa papal. Es interesante señalar que tanto Castilla como Aragón estaban gobernadas por una misma estirpe: los Trastámara, siendo Isabel sobrina de María e hija de su hermano Juan.

Parte del poder que desempeñó la Corona de Aragón en ese tiempo procede del hecho de que recibieron la herencia de los Templarios que ya habían sido expulsados de Francia por el rey Luis IX que les hizo la guerra sometiéndoles a persecución en Francia, es por eso que los templarios acabaron refugiándose en territorio aragonés y poniéndose de parte del papa Benedicto XIII (el papa Luna) durante el Cisma de Occidente. Es interesante pensar en los templarios como un lobbye de la antigüedad, al margen de sus periplos y conquistas militares los templarios eran una especie de milicia con componentes monásticos (tenían voto de obediencia, pobreza y castidad) lo que hizo que acumularan un enorme poder económico y militar durante los siglos anteriores. Aunque se les supone guardianes del sepulcro de Jesucristo en Jerusalén eran en realidad un ejercito privado que servía a los comerciantes para vender sus productos mas allá de sus territorios e inventores de una embrionaria banca. Dicho de otro modo los templarios tenían demasiado poder y resultaban una seria amenaza para los reyes y para el papa. Sin embargo se suponía que poseían reliquias que dotaban de un enorme poder a quien las poseyera: el Santo Grial y la tiara de San Silvestre.

No es de extrañar que en este contexto se produjera el Cisma de Occidente con el papa Luna refugiado en Peñiscola (una fortaleza templaria) desde donde Roma y Aragón obraban hostilidades continuas, el uno contra el otro, con la inestimable ayuda de Francia y Castilla en una partida que siempre parecía acabar en empate. El libro de Javier Mas se sitúa precisamente en este contexto, una época de gestión de hostilidades que tuvo a María como protagonista principal y que terminó sus días en el convento de la Trinidad en Valencia. Allí mismo profesaba Isabel de Villena (una hija bastarda del conde de Villena) a quien la reina adoptó aunque carecía de derechos dinásticos.

Alfonso tuvo un hijo bastardo en Nápoles que se le sucedió allí como virrey con el nombre de Fernando I, sin embargo el trono de Aragón lo heredó su hermano Juan II (de Aragón). El Magnánimo se distinguió por sus intereses y políticas culturales. Debe ser por eso que la Diputación de Valencia tiene una fundación con su nombre destinada precisamente a estudios y publicaciones históricas.

Addenda.-

Esta pregunta va dirigida a mis lectores valencianos ¿Sabría usted ubicar el convento de la Trinidad en la actualidad?

¿Y el palacio real?

Bueno el palacio real ya no existe sino bajo el asfalto que circunda  los jardines de Viveros pero no fue destruido por mala gestión de las autoridades sino porque cuando el ejercito francés se acercaba a Valencia (en la guerra de la Independencia) fue demolido por los propios valencianos para evitar que desde allí se bombardeara la ciudad. El convento de la Trinidad aun existe (a pocos metros de Viveros) pero no está abierto al publico y solo puede visitarse con cita previa. Las autoridades valencianas deberían rescatar esa joya para el patrimonio gótico de la ciudad si las monjas clarisas lo permiten.

Un post relacionado con el ambiente del quatrocento valenciano

 

 

La burbuja del feminismo

Henry Harpending y Gregory Cochran escribieron un libro seminal hace algunos años, Harpending que colaboraba junto a Peter Frost en un blog interesante sobre psicología evolucionista y antropología, desgraciadamente ya murió.

El libro examina entre otras cosas un suceso relativo a la ultima glaciación y las consecuencias evolutivas que tuvo en Europa, un continente que se mantuvo helado durante eones (al menos 20.000 años). En ese momento sucedieron cosas extraordinarias a nivel genético en las poblaciones que ocupaban Eurasia en aquel momento, podríamos decir que casi todas las adaptaciones y modificaciones genéticas de nuestra especie se produjeron en aquel momento. Nombraré sin pretender ser sistemático, las siguientes:

• Adaptación a la leche (efecto Baldwin). Los europeos toleramos bien la leche pero no los chinos,
• Piel blanca y ojos azules junto con una preferencia por este color de ojos.
• Gran éxito de las rubias.
• Rasgos neoténicos es decir la persistencia de rasgos infantiles en los individuos.
• La monogamia como estrategia reproductiva predominante.

La mayor parte de estos cambios son debidos a la selección sexual.

La selección sexual supone la persistencia de rasgos que se han seleccionado positivamente porque proporcionaban a sus portadores ventajas evolutivas. Una persistencia que se establece a partir de las preferencias de los hombres sobre las mujeres y de las mujeres frente a los hombres. El gusto por un rasgo establece que ese rasgo se multiplique en la población. Ahora ya sabes porque las mujeres se tiñen el pelo de rubio.

La idea de Harpending y Cochran es que la evolución natural se aceleró por la civilización .

La neotenización del mundo occidental.-

El aspecto externo de los humanos ha sufrido presiones evolutivas muy importantes y no sólo relativas al desempeño sexual o al tamaño de los individuos sino también relacionadas con el atractivo. Estos cambios relativos a los gustos y preferencias individuales se conocen con el nombre de selección sexual.

Los que leyeron este post ya conocen la deriva genética que acaeció en Europa central durante la última glaciación que aisló en aquel nicho geográfico a una población que se tradujo en mutaciones específicas para esa población. Hablábamos allí de que la neotenia era producto de una selección sexual muy intensa que se llevó a cabo en aquella población pero no necesariamente en otras latitudes geográficas o no a la misma velocidad.

La selección sexual es la forma en que la evolución introduce novedades guiada por los gustos y preferencias de los sexos y sobre todo por la precariedad, es decir la falta de parejas.

Algo así parece que sucedió en el paleolítico y en Europa central que quedó aislada por los hielos. Las mujeres derivaron hacia rasgos neoténicos guiadas precisamente por la falta de machos de su especie y favorecieron la monogamia y de paso también favorecieron la domesticación del hombre.

Y esta es la clave: la precariedad.

La precariedad de machos, pues como el lector puede adivinar en ese entorno tan hostil, frío y precario en cuanto a comida, los accidentes de caza eran muy frecuentes, para una mujer tener un hombre proveedor era un seguro de vida, de lo contrario hubieran muerto de hambre y/o de frío. Este escenario explica que en nuestros orígenes el macho haya sido el dominante en las relaciones intimas mientras la mujer se subordinó al hombre. En otras culturas desérticas sucedió algo parecido si bien se eligió otra estrategia reproductiva: la poligamia. Aun hoy y -aunque la poligamia está permitida en este tipo de sociedades- lo que mas llama la atención de su organización social es la extrema dependencia en la que viven las mujeres a las que no se permite mostrarse o caminar solas por la calle.

Como vemos existieron dos evoluciones bien distintas del patriarcado (preeminencia de los hombres sobre las mujeres), en un lugar como Eurasia y otra bien distinta en las zonas desérticas de medio Oriente (el creciente fértil), el lugar donde -por cierto-surgió la agricultura.

La guerra de los sexos.-

Sin embargo en otros lugares ribereños de ríos o de clima tropical, las cosas no evolucionaron del mismo modo y aunque hoy sabemos que el matriarcado nunca existió, lo cierto es que algunas culturas son fuertemente matrilineales. En este post podeís encontrar un desarrollo bien fundamentado sobre eso que ha venido en llamarse la guerra de los sexos que no es otra cosa sino la lucha por el poder entre los sexos antes de que hubiera polarización radical como es hoy.

El patriarcado solo evolucionó en lugares donde la ecología local hacía necesaria la ardua labor de los hombres para sobrevivir. Lugares donde las mujeres no podían alimentarse por si mismas. Lugares con inviernos fríos. Lugares donde necesitabas graneros para almacenar comida para el invierno, y hombres para proteger esos graneros de los pueblos enemigos. En esos lugares, los hombres tenían que gobernar y dominar.

Y así se estableció un sistema donde cada mujer estaba sujeta a un hombre, ya sea su esposo o su padre. El acceso sexual a las mujeres (y su trabajo, que a menudo era bastante útil en el hogar) requería un contrato de por vida, o de lo contrario fenecer. Ahora, algunos patriarcados permiten la poligamia. Europa no lo hizo. Pero el punto general de que las mujeres estaban sujetas a los hombres fue respetado; y eso fue lo que mantuvo a la mayoría de los hombres en el juego, dispuestos a contribuir con su trabajo productivo a la sociedad en general.

Eso era sólo una función de la economía. Hay muchos lugares donde las mujeres pueden alimentarse sin hombres. Lugares cálidos, tropicales. No hay patriarcado en esos lugares, a menos que una tribu del norte los conquistara y los mantuviera por inercia cultural. Nunca se obtiene un matriarcado, las mujeres nunca son físicamente lo suficientemente fuertes ni lo suficientemente organizadas para gobernar a los hombres. Pero sí se obtienen sociedades matrilíneales: lugares donde las mujeres hacen lo suyo, se alimentan, dominan a sus hijos e interactúan con los hombres, principalmente en los términos de las mujeres. Los chinos llaman a una de estas tribus de las colinas matrilineales tener 走 婚, “caminando matrimonio”. Debido a que las mujeres viven todas en chozas de mujeres, el sexo ocurre cuando un hombre camina hacia la casa de la mujer, copula con ella y luego se va. El niño pertenece a la casa de la madre, la pareja puede romperse por el capricho del otro (aunque habrá un montón de quejas y chismes en el pueblo), y el hombre puede o no contribuir a alimentar al niño.

Así es como funcionó la sociedad en gran parte de África y el sudeste asiático; Las mujeres vivían en sus propias aldeas, se alimentaban a sí mismas. Los hombres viven con otros hombres, tienen su estilo fresco donde se disfrazan, se adornan, hacen ejercicio y pelean mucho, van y vienen a las aldeas de mujeres de vez en cuando para intercambiar comida y sexo. Por supuesto que no es tan fácil; se trata de algo fuertemente ritualizado con festivales y ceremonias, etc., y se supone que las parejas de sexo son exclusivas a menos que algo salga mal. El difunto Henry Harpending estudió este tipo de sociedades, y cómo los hombres y las mujeres se relacionan entre sí en ausencia de una necesidad apremiante de matrimonio, como en las sociedades de invierno.

De manera que nosotros, los europeos procedemos de una de esas sociedades patriarcales de invierno.

Curiosamente fenómenos como el progresismo, el feminismo, la democracia, el estado del bienestar y la opulencia económica se desarrollaron en estas sociedades patriarcales de invierno.

El éxito del progresismo.-

Decir progresismo es lo mismo que hablar de democracia (en su versión liberal), feminismo, animalismo, ecologismo, o globalismo. Se trata de ideas que han cuajado bien en nuestro imaginario (me refiero al mundo occidental) donde las tesis progresistas han acabado imponiéndose casi como las únicas alternativas políticas a la conquista del Estado.

Ningún partido político hoy en España puede ser anti-feminista por la misma razón que otros abrazan esta bandera formalmente, del mismo modo ningún partido político puede estar en contra de la propiedad privada: no deja de ser curioso que ningún partido del ala izquierda del espectro lo haya puesto sobre la mesa. La razón es muy practica, ningún partido ganaría unas elecciones si dijera que va a acabar con la propiedad privada, por la misma razón no hay ningún partido que plantee tesis que suenen a anti-feministas. Y suena a anti-feminista cualquier opinión que cuestiones esa idea de igualdad que tan mal se sostiene en boca de quienes la utilizan precisamente para desigualar a los varones en derechos frente a la ley: la LVG es un ejemplos muy potente para entender que lo que se busca no es la igualdad ( un significante ambiguo donde los haya) sino el poder.

La propaganda ya se encargaría de hacer aparecer a cualquier disidente como un partido fuera del espectro de lo razonable, de ese consenso sobre la igualdad que esconde tantos esqueletos en el armario. Esta es la razón por la que todos los partidos desde los mas tradicionales-conservadores hasta los más izquierdista propugnen el feminismo y la ideología de genero como núcleos de sus programas. La izquierda progresista ha logrado incluso que el PP en nuestro país sea feminista, al menos al no cuestionar las decisiones que se toman en el Parlamento sobre esta cuestión. Por la misma razón el liberalismo ha sido absorbido por otras teorías políticas y ha desaparecido del mapa. Todos somos progresistas hoy.

Pero no sucede lo mismo en otros lugares del mundo. Por una parte está el mundo árabe donde la mayor parte de sus sociedades combaten la democracia con el mismo fervor que sus secuelas progresistas. Rusia es un país aparentemente democrático pero solo en lo formal y China es una curiosa mezcla de capitalismo salvaje y tiranía política, podríamos calificar a estos países como reaccionarios. “Haz lo que quieras pero no te metas con el gobierno”. Naturalmente este tipo de gobiernos tienen un mayor poder de expansión económica y de “sostenibilidad” del bienestar de su populosa población que sus adversarios naturales USA, y UK. La UE por su parte ya está ganando posiciones en esa guerra que se dibuja entre oriente y Occidente: de hecho la UE quiere llegar a acuerdos con Irán bajo la mirada enfadada de Trump.

Y el caso es que muy probablemente Europa será una colonia de ese Imperio en poco tiempo.

Si cruzamos los datos que nos vienen de nuestro linaje evolutivo con las amenazas que vislumbramos de los bloques geopolíticos el panorama que se nos viene encima es desesperanzador. Cómo combinar nuestro progresismo con la cultura árabe que ya está afincada en Europa me parece un dilema fascinante por resolver.

Por otra parte y volviendo al titulo de este post  me gustaría recordar ahora que el feminismo actual, también llamado de cuarta generación se apoya en una teoría falsa que es en realidad una ideología que damos por buena: la ideología de género. Hay varias teorías de cómo ha aparecido esta ideología precisamente en el mundo más libre que el planeta Tierra ha tenido jamás. ¿Por qué el feminismo de género se ha desarrollado en Europa pero no en Arabia Saudi o en Irán?

Algunas teorías apuntan a un desarrollo espontáneo como las que apuntan a que son secuelas de la opulencia y otras teorías más conspirativas creen que es un experimento de ingeniería social destinado a disminuir la población europea y suplantarla por una mano de obra no cualificada y barata de entre los africanos que buscan mejorar sus condiciones de vida dando el salto a Europa. Personalmente no encuentro que ambas teorías sean contradictorias entre sí: se pudo escoger Europa para este experimento porque ya el trabajo de descenso de la natalidad había comenzado con la implantación de la píldora anticonceptiva allá por los 60, de manera que parte del trabajo ya estaba hecho. Y en mi opinión no cabe ninguna duda de que ciertos grupos feministas reciben inyecciones de dinero muy importantes. Hablamos de poder otra vez y no de igualdad.

¿Es el feminismo una burbuja?

Si, porque el patriarcado es inevitable y lo será más cuando las cosas se pongan feas.

 

Epidemiología del feminismo

No cabe la menor duda de que el feminismo y la ideología de género que le da soporte es una doctrina que ha tenido mucho éxito. Sin embargo este éxito es más evidente en unos lugares que en otros. Para resumir podríamos decir que -salvando ciertas naciones- el feminismo ha tenido éxito en Occidente incluyendo USA, Canadá y Australia. No es necesario decir que este fenómeno necesita una explicación y más si tenemos en cuenta de que se trata de una ideología falsa que es contraria a casi todo lo que sabemos hoy sobre diferencias de sexos, neurociencia y psicología tanto la humana como la de estirpe evolucionista. Y no solo falsa sino muy nociva para las relaciones entre los sexos, la salud mental y la natalidad.

Pero seria imposible hacer una aproximación a este fenómeno -que es en cierto modo un fenómeno memético- sin entender el papel de los activismos políticos que se diseminan a través de las redes sociales y los medios de comunicación, tales como el buenismo, el animalismo, el ecologismo o el activismo LGTBi entre otros. Es interesante que el lector visione este video de una youtuber llamada Xeno y que pertenece a una serie titulada “La revolución sexual”, de donde he extraído las ideas que más abajo desglosaré.

Las ideas fuerza de este video pertenecen a la tesis doctoral de Christine Brophy de la Universidad de Toronto que investigó otro fenómeno paralelo, “la correccion social”  una indagación previa al fenómeno que nos ocupa y del que es una derivada psicológica. Brophy llegó a la conclusión de que no se trataba de un fenómeno unitario. Encontró al menos dos tipos de feministas a las que llamaremos tipo I y tipo II.

La pregunta inicial que se hace Brophy es ésta: ¿existe algún tipo de personalidad que nos haga más vulnerables a esta ideología?

La primera variable es la edad: el feminismo se contagia más frecuentemente entre adolescentes y con un repunte entre las mujeres mayores. Las mujeres en edad de trabajar son menos feministas que aquellas que tienen mucho tiempo y ninguna obligación. Tampoco suelen ser madres. La segunda variable en liza es la opulencia, no cabe duda de que se trata de una ideología que ha prendido en ciertas sociedades pero no en otras, seria absurdo buscar en el Chad a alguna feminista o en algún país musulmán. La tercera variable es el concurso de otras feministas en el entorno de la contagiada: la escuela, las redes sociales y la universidad son los lugares donde se difunda con más celeridad esta ideología contagiosa. La cuarta variable es la rabia, el enfado, el malestar o la indignación que suele estallar cuando ciertas noticias (como la de la manada) sometidas a ciertos sesgos por los informadores.

Pero no todas las feministas son iguales. En este sentido Brophy identifica -epidemiológicamente- dos patrones:

La feminista tipo I.-

1.- Baja inteligencia verbal, para comprender argumentos complejos y sobre todo para verbalizar opiniones propias atendiendo a los argumentos ajenos, sin demonizarlos y sin descartarlos en forma de ataque. Existe como un deficit cognitivo que impide a estas personas argumentar racionalmente, sobre todo cuando sus argumentos son vencidos por los de su oponente.

2.- Alta repugnancia moral. La repugnancia moral es una derivada de una emoción conocida con el nombre de asco y de la que he hablado ya en múltiples ocasiones en otros lugares. Decir que la repugnancia moral es un derivado del asco que surgió por razones evolutivas para defendernos de los venenos presentes en la comida. De ahí derivó a una emoción propiamente moral tal y como propuso Paul Rozin.

3.-Altos puntajes de ansiedad. Se trata de un rasgo heredable y adosado a la variable “neuroticismo” bien conocida por la psicología desde hace mucho tiempo. Se sabe que las mujeres puntúan más alto que los hombres en neuroticismo. Se trata de personas con baja tolerancia a las opiniones que desafían su concepción del mundo.

4.- Alta compasión o hiperempatía. Se trata de un rasgo que comparten con el segundo tipo

La feminista tipo II.-

1.- Se adoctrinaron en algún tipo de seminario o congreso -sobre todo en edades tempranas- donde se apeló sobre todo a su compasión.

2.- Alta apertura psicológica, una tendencia a favorecer la diversidad, y tendencias hacia ideologías de izquierda política y una mayor querencia a involucrar al Estado en sus ideales políticos.

3.- Alta inteligencia verbal pero escaso pensamiento critico. Es decir son hábiles con las palabras y los conceptos, ignoran sus propias contradicciones y toda su “labia” es utilizada para defender sus argumentos, basándose en sus propios símbolos y jerga.

Yo añadiría con permiso de la Brohy, otro modelo como:

Feministas tipo III.- Son las feministas de “boquilla” o de “postureo”, esas señoras de buen ver que se autodefinen como tales y están bien protegidas y en muchos casos financiadas por sus maridos, mientras ellas compaginan sus actividades con la crianza de sus hijos bien apoyadas por mucamas extranjeras. Por supuesto estas mujeres no van a las manifestaciones.

Las feministas de tipo II y las de tipo I mantienen una curiosa relación entre si, en función de ese rasgos compartido que hemos llamado “compasión”.

La compasión evolucionó entre nosotros los sapiens como un desarrollo de las relaciones afectivas entre madre e hijo que se extendió en otro tipo de relaciones por las ventajas que dotan al grupo. Las feministas de tipo II son las mamás de las feministas (niñas) del tipo I. O lo que es lo mismo, las feministas moderadas son las que guardan las espaldas a las feministas radicales. Haciéndoles parecer mucho más sensatas (haciendo de policía bueno) logran penetrar aun más en el tejido social buscando nuevos cerebros a los que parasitar.

Llegados a este punto y admitiendo que la ideología de genero es un peligro para la humanidad en tanto que polariza a los sexos, induce enormes bolsas de resentimiento entre hombres y mujeres y reduce drásticamente la natalidad, habría que preguntarse por su futuro. ¿Dónde va a llevarnos esta ideología? ¿Qué podemos hacer para combatirla?

Esperaremos al proximo post.

Bibliografía.-

Rozin, P y A, Fallon (1987): «A perspective of Disgust», Psychological Review, nº 94,pags. 23-4.

La tesis de Brophy (en inglés).

 

De Hildegart a Greta

 

El caso Hildegart conmocionó a la España de la II República a raíz del asesinato perpetrado por su madre Aurora Rodriguez Carballeira sobre su única hija.

Hildegart (un nombre elegido por la madre en honor a Hildegarda de Bingen) era una niña prodigio concebida por su madre -después de elegir a un padre talentoso para tal fin-, Aurora Rodríguez Carballeira, como “modelo de mujer del futuro”. Destacó tanto por su precoz militancia política en el PSOE y más tardía en el Partido Republicano Democrático Federal como por su trabajo en la Liga Mundial para la Reforma Sexual.

Hildegart fue un experimento educativo por parte de su madre, uno de esos casos de ingeniería educativa llevados a cabo por una personalidad paranoide con tintes fanáticos. Se especializó en una disciplina que aun nadie conocía, la sexología y escribió múltiples obras sobre sexualidad femenina en un contexto que hoy diríamos feminista.

Hildegart murió a los 18 años asesinada por su madre mientras dormía. No sabemos cuales fueron las razones, bien porque comenzó a salir con chicos o bien por la paranoia de la madre que se iba agravando, lo cierto es que (según la wiki):

“Aunque en su tiempo aparecieron diferentes teorías, entre ellas una supuesta relación sentimental con Abel Vilella, lo que parece más probable y coincide con el relato de su madre es que el deterioro de la relación entre ambas era profundo, principalmente por el progreso de la paranoia de su madre, que se quejó de que la había traído al mundo para ocuparse de la condición de la mujer, “y no de asuntos de socialeros y comuneros”. Hildegart intentó varias veces separarse de ella, a lo que su madre respondía con amenazas de suicidio. El 9 de junio de 1933 por la noche, cuando Hildegart dormía en su cama, su madre le disparó tres tiros en la cabeza y uno en el corazón, matándola en el acto. Cuando Aurora vio que su hija se separaba de su proyecto decidió destruirla: “El escultor, tras descubrir la más mínima imperfección en su obra, la destruye”.

Una especie de complejo de Pigmalion o por decirlo más claramente: Aurora sentía que su hija Hildegart era su obra, que le pertenecía, del mismo modo que algunas madres hoy sienten que sus hijos les pertenecen y les raptan o les alejan de sus padres o también es ese sentido ilusorio de propiedad que algunos hombres tienen respecto a sus parejas.

La utilización de los niños para compensar las fantasías de brillo, poder o fama de algunos progenitores son demasiado frecuentes para prestarles ahora atención, si bien no llegan a ser tan graves como en este caso que se constela en un delirio y que es -desde luego- un caso psiquiátrico, una enfermedad mental de la madre es la que la lleva por la pendiente de la locura, la venganza, pero el tema por el que Hildegart y Greta Thumberg se parecen, no es tanto por este final dramático sino por la utilización y desprotección de los niños cuando son usados por adultos para sus fines sin tener en cuenta las necesidades del niño. La función de los padres es evitar a toda costa la sobreexposición de un menor a la mirada publica.

En este articulo de Laura Fabregas de hoy mismo podemos conocer mejor la historia y los antecedentes de esta Greta que al parecer ha sido elegida por algún tipo de élite como nueva misionera del “cambio climático” que ya se nos aparece como un dogma de fe de esa nueva religión globalista que el papa Francisco quiere construir. No me extrañaría que acabara canonizándola, pero de momento ciertos intereses entre los que hay que contar al Vaticano están promocionando a esta niña hasta el paroxismo.

Y lo cierto es que esta niña impresiona de padecer algún tipo de enfermedad o enfermedades comórbidas.

Greta tiene hoy 16 años pero a los 11 llevó dos meses sin comer. Su ritmo cardíaco y su presión arterial muestran signos claros de inanición. Ella ha dejado de hablar con nadie, excepto con sus padres y su hermana menor, Beata. 

Después de años de depresión, trastornos de la alimentación y ataques de ansiedad, finalmente recibe un diagnóstico médico: síndrome de Asperger, autismo de alto funcionamiento y TOC. También sufre de mutismo selectivo, lo que explica por qué a veces no puede hablar con alguien que no sea su familia más cercana. Cuando quiere decirle a un investigador del clima que planea una huelga escolar en nombre del medio ambiente, habla a través de su padre.

En el libro que escribió la madre, Escenas del corazón.(“Scener från Hjärtat”, 2018) relata estas dificultades médicas y los eventos que llevaron a la ya famosa “huelga escolar por el clima” de Greta Thunberg, en la que cientos de miles de niños se han negado a asistir a la escuela para protestar por la inacción del gobierno por la supuesta causa humana del cambio climático. La propia Greta pasó tres semanas sentada fuera del Parlamento sueco al comienzo del año escolar para protestar sobre esta cuestión. Escrita por su familia, madre, padre, Beata y Greta, la historia se cuenta en la voz de la madre de Greta, la soprano de ópera Malena Ernman, que fue una celebridad en Europa mucho antes de la fama de su hija. Aunque el libro solo está disponible en sueco por el momento, ya se está traduciendo a numerosos idiomas, un desarrollo que refleja la fascinación global por la campaña de Thunberg.

Se nos ofrece la historia de “una familia en crisis y un planeta en crisis”, dos fenómenos que se presentan como inextricablemente vinculados. El libro postula que la opresión de las mujeres, las minorías y las personas con discapacidades provienen del mismo problema fundamental que tiene el cambio climático: una forma de vida insostenible. La crisis privada de la familia y la crisis climática global, argumentan los autores, son simplemente síntomas del mismo trastorno sistémico.

Greta no está sola en su sufrimiento mental, según el libro. Su hermana Beata, que tenía 12 años cuando se escribió el libro, vive con TDAH, síndrome de Asperger y TOC. Es propensa a los arrebatos repentinos de ira, durante los cuales grita obscenidades a su madre. Lo que normalmente sería una caminata de 10 minutos hasta la clase de baile toma casi una hora porque Beata insiste en caminar con el pie izquierdo delante, se niega a pisar ciertas partes de la acera y exige que su madre camine de la misma manera. También insiste en que su madre espere afuera durante la clase; no se le permite moverse, ni siquiera para ir al baño. La niña todavía termina llorando en los brazos de su madre.

Al igual que muchos padres de niños con diagnósticos similares, los padres de Greta y Beata luchan arduamente para que sus hijas reciban la atención y la asistencia adecuadas en la escuela. Cuando Greta se niega a comer, hacen todo lo posible para evitar que se muera de hambre. Su padre le ruega a su médico que salve a Beata de lo que sea que la plaga. Leer la historia es desgarrador, muchas veces. 

Y, sin embargo, como alguien que no comparte los puntos de vista políticos de la familia, que los problemas de las niñas son inextricables de la crisis climática y que la cura es “cambiar el sistema”, me pregunto si el mundo necesita conocer los detalles íntimos de la crisis. Vidas de estas dos jóvenes angustiadas.

Ha pasado menos de un año desde que se publicó Escenas del corazón y, durante ese tiempo, Greta se ha convertido en una celebridad mundial. Esta semana, fue nombrada una de las del mundo 100 personas más influyentes por la revista Time . Ella se ha reunido brevemente con el Papa , quien la alentó a “Seguir haciendo lo que estás haciendo”. Ha recibido numerosos premios, entre los que se incluye, más recientemente, el premio de la Cámara de Oro alemana. Ha sido nominada para el Premio Nobel de la Paz. Ha sido presentada y entrevistada en la mayoría de los principales medios del mundo. Ella apareció en un panel con el Secretario General de la ONU, António Guterres , se dirigió al Parlamento Europeo y almorzó con elFinancial Times .

“¿Es Greta la nueva Che Guevara?”, Preguntó Maybrit Ilner, presentadora de la televisión alemana, recientemente, durante un debate televisivo sobre los niños en edad escolar. 

En defensa de la excelente Sra. Ilner, ella probablemente quiso referirse al Che Guevara como un símbolo político global. Pero la pregunta es reveladora: Greta se está convirtiendo en un icono revolucionario.

Dado lo que sabemos sobre los problemas y desafíos de Greta, ¿es esta una respuesta adecuada de un adulto a la huelga escolar de Greta?

Una huelga en el lugar de trabajo muestra a los propietarios y la gerencia de la compañía que los trabajadores pueden hacerles daño económicamente. Una huelga escolar, por otro lado, constituye una forma de autolesión, realizada para atraer la atención de adultos. Y la huelga escolar mundial por el clima está liderada por una niña con una larga y trágica historia de autolesión de su propio cuerpo. 

En Escenas del corazón , cuando Greta finalmente comienza a comer de nuevo, solo se permite ciertos alimentos. Su madre tiene que preparar la misma comida todos los días para que Greta la traiga a la escuela y la mantenga en el refrigerador de la escuela: panqueques rellenos de arroz. Greta los comerá solo si no hay una calcomanía con su nombre en el recipiente: calcomanías, papel y periódicos desencadenan el TOC de Greta contra la comida.

” Quiero que te asustes . Quiero que sientas el miedo que siento todos los días ^“ , dijo Greta cuando se dirigió a los líderes mundiales en Davos.

Dada la historia de la niña precisamente de eso, miedo y pánico, la respuesta de un adulto tal vez no debería ser “Vete, niña” (las palabras de Madeleine Albright cuando le preguntaron qué pensaba de la huelga escolar de Greta), sino algo considerablemente más cauteloso.

Greta no se salta las clases de cualquier escuela, sino una para niños con necesidades especiales. Muchas otras familias suecas luchan arduamente para que sus hijos vayan a esas escuelas, porque los lugares son raros. Sin embargo, según el libro de la familia, los recursos serán suficientes para esas familias una vez que cambiemos el sistema, incluyendo, según Ernman, las “estructuras patriarcales” que afirma que favorecen a los niños con trastornos neuropsiquiátricos en lugar de las niñas.

No deseo sugerir que Greta es demasiado joven para comprender las consecuencias de sus acciones, ni que los desafíos que enfrenta no la conviertan en una postura sobre temas políticos, ni siquiera que lideren un movimiento global. Nadie que la haya escuchado dirigirse a líderes mundiales en un inglés impecable puede dudar de que ella es muy inteligente. Ernman también destaca que su hija nunca se sintió mejor que durante su campaña por el clima. Greta misma ha dicho que darse cuenta de que podía hacer algo respecto al cambio climático la ayudó a recuperarse.

Tampoco estoy cuestionando el papel de Greta como orador público, ni el poder de cientos de miles de niños que protestan en las escuelas, ni que el cambio climático sea una amenaza existencial para la humanidad.

Pero los adultos tienen la obligación moral de seguir siendo adultos en relación con los niños y no dejarse llevar por emociones, íconos, selfies, imágenes de protestas en masa o sueños mesiánicos o revolucionarios.

Greta fue recientemente nombrada “Mujer del Año” por un periódico sueco . Pero ella no es una mujer, es una niña. Es hora de que nos detengamos a preguntar si la estamos utilizando, si le estamos fallando e incluso sacrificándola, por lo que percibimos como un bien mayor.

Me pregunto quién está mas enfermo, ¿el clima o Greta?, ¿el Papa o sus padres?, ¿el sistema educativo o el parlamento europeo?

Extraído de este articulo

Conspiranoicos de falsa bandera

Confieso que el sábado pasado, como propietario de este blog sobre hiper-realidad, vi el festival de Eurovisión, casi completo descontando los viajes a mi fumadero particular. Ya saben ese festival que antes era un concurso de canciones y ahora es una puesta en escena de la agenda globalista, mucho buenismo, LGTBi, y los consabidos compadreos entre países vecinos, nombraré al lobbie balcánico, al lobbie del este y al lobbie escandinavo. Llegué a una conclusión: el problema de nuestro país es que no tenemos vecinos, sólo tenemos uno que es francés y nos odia, el otro ibérico ya ni nos hace caso. De manera que estamos solos pero no es de nuestra soledad hispánica de lo que quiero hablar.

Fue viendo la actuación de Madonna con aquella puesta en escena sionista-masónica-satánica que comencé a recordar a mis amigos youtubers y blogueros conspiranoicos. ¿tendrán razón? ¿No será todo una conspiración en clave piramidal, ojo que todo lo ve en plan Horus, encapuchados, dameros, escaleras y misas negras?

A quien le interese aquí hay una hermenéutica de la actuación de Madonna:

Lo cierto es que me gustan mucho los conspiranoicos, de no ser por ellos nos quedaríamos sin saber nada de la realidad. Y no es que sepamos mucho pero nos han enseñado a dudar y a dudar de esas dudas que maldito bulo quiere aclarar para que no nos la cuelen. Pero también nos ayudan a confundirnos como si no estuviéramos ya suficientemente confundidos. Y lo hacen cuando hablan de arcontes, reptilianos, iluminattis y cosas tan inverosímiles como que Begoña Gomez -la esposa de Pedro Sanchez- es en realidad un hombre o que Michele Obama es un trans. Y yo me pregunto ¿por qué llevar la conspiración tan lejos y adentrarse en lo delirante?.

He estado pensando mucho en ello. Por ejemplo sigo con deleite (a pesar de su visión apocalíptica) el blog de Eladio Fernandez porque creo que es un periodista que sabe mucho de geopolítica. El problema es que en sus posts mezcla algunas informaciones (tam tams lejanos) verosímiles con otras cosas inverosímiles, sin pruebas y dándolas como por sabidas y obvias. A veces incluso se permite pronosticar con fecha y todo algún acontecimiento que luego nunca sucede. Esta función de futurólogo es común entre todos los conspiranoicos que sigo y es su principal debilidad. ¿Para qué dar fechas y plazos? El buen adivino no debe nunca mojarse.

Creo que la trampa está precisamente en que aquellos que saben cosas que no deberían saber no deben aparentar que las saben y emborronan sus intervenciones con cuestiones absolutamente absurdas que no añaden conocimiento a lo que divulgan.

Uno de ellos es un youtuber llamado Berthus, es un especialista en el tema del reseteo monetario del dólar a la vez que un reputado esotérico de una serie llamada Annunaki. Aquí os dejo un ejemplo de las cosas interesantes que dice, sobre las otras, las podeís buscar en su canal.

No pongo más ejemplos de momento, pero me interesa lanzar una pregunta para que cada cual se la conteste bien en los comentarios, bien para sus adentros. ¿Existe un deseo de autosabotaje, de mezclar verdades con mentiras para disimular y que nadie les crea?

Lo cierto es que las verdades solo pueden sostenerse enmedio de ruido y de mentiras pues solo podemos tolerar pequeñas porciones de verdad.

¿Sin fakes, cómo sabríamos lo que es falso?

¿Existen conspiranoicos de falsa bandera que son en realidad disidentes controlados?