¿Por qué nos gustan los ojos azules?

ojoazules

Somos diploides.

Lo que significa que somos portadores de dos juegos de genes, la mitad de ellos proceden de nuestro padre y la otra mitad de nuestra madre.

Ser diploides tiene muchas ventajas, la más importante es que si heredamos un alelo peligroso de uno de nuestros progenitores, el otro puede minimizar el estropicio, pero ser diploide tiene tambien sus costes.

El coste es que cada alelo concreto ha de competir con su pareja.

Vamos a detenernos en el color de los ojos, algo que conocemos como herencia mendeliana. Hay dos alelos que controlan el color del iris, llamemosles A (pardo) y a (azul). Cada padre tiene un genotipo distinto que puede ser AA, Aa y aa, que combinado con el genotipo de la madre da lugar a tres combinaciones después d ehaberse reducido a la mitad. De tal modo que el niño será genotipicamente AA, o Aa o aa. El asunto sin embargo visto desde el fenotipo cambia, pues o bien se tienen los ojos pardos o bien se tienen azules (con la excepción de las combinaciones intermedias). Fenotípicamente hablando el niño manifestará o bien el alelo A (pardo) o bien el alelo a (azul).

“Manifestará” significa que uno de estos alelos le ha ganado la partida (evolutiva) al otro y como de todos es sabido los ojos pardos son dominantes, es decir el alelo A tiene preferencia sobre el alelo a. Decimos que el alelo a es recesivo.

Lo que nos permite predecir que los ojos pardos serán más frecuentes en la población que los ojos azules.

¿Pero por qué el alelo A es dominante?

Lo mas probable es que la evolución le haya elegido por ser más adaptado. Es obvio que en la mayor parte de entornos con muchas horas de sol el color pardo protege mejor de las radiaciones UVA que el color azul. Y es por eso que es predecible que el color azul abunde en latitudes septentrionales, alli donde hay menos horas de luz.

El color azul es menos frecuente. ¿Pero es la frecuencia suficiente motivo para que nos resulte mas atractivo?

No, no lo es. El color azul, como los ojos grandes, la piel blanca o la delgadez nos resultan atractivos porque son rasgos infantiles insertados en adultos y denotan juventud.

Observen:

chimpance

¿Es mono este mono?. Es obvio que este ejemplar despierta en nosotros un sentimiento de ternura. El mono nos parece mono por su vulnerabilidad, apela anuestra protección, nuestro cariño. Ahora observen sus ojos.

damayvagabundo

Los ojos grandes y redondos son rasgos neoténicos y nos resultan atractivos porque nos comunican que sus portadores son jóvenes, es decir tienen un alto potencial de fertilidad. Es muy posible que la neotenia haya evolucionado en nuestros gustos precisamente porque resulta un buen señalamiento de fertilidad. Disney lo sabia y conocia perfectamente esta tecla cuando diseñó sus personajes ya universales.

patodonald

El pato Donald mostraba grandes ojos azules.

mickey

Y Mickey mouse que ha cambiado bastante con el tiempo siempre buscando esos ojos redondos, abiertos y aniñados que tanto nos gustan a los humanos.

No en vano Stephen Jay Gould (The Nature of Happiness, 2004). afirmó que la selección sexual en nuestra especie habia favorecido este tipo de rasgos juveniles que de alguna forma suponía un seguro para que las crías se sintieran queridas por sus progenitores.

Y más tarde fueran elegidas por sus parejas.

Un mapa de frecuencias de distribución de ojos azules en Europa:

blue_eyes_map2

34 comentarios en “¿Por qué nos gustan los ojos azules?

  1. Hola, lo acabo de leer viniendo desde Twitter, y veo algunos problemillas:

    -Un alelo no es dominante porque haya ganado ninguna batalla evolutiva. Los alelos son dominantes o recesivos por sus efectos fisiológicos, con independencia de su ventaja adaptativa (cómo actúe la selección natural sobre ellos) o de su historia.

    -Que un alelo sea dominante no significa que tenga mayor frecuencia que el recesivo. Puede ser dominante y estar a una frecuencia muy baja por varias razones, entre ellas porque no sea ventajoso o por el mero hecho de haber aparecido antes que el alelo recesivo.

    Piense en el alelo que produce enanismo acondroplásico: dominante pero a baja frecuencia, selección natural en contra.

    -La hipótesis de que los ojos azules nos gustan porque son un rasgo infantil es débil, ya que… los ojos azules no son un rasgo infantil. Los bebés en poblaciones de piel oscura (y probablemente nuestros antepasados fueron así durante la mayor parte de la historia del Homo sapiens) suelen tener ojos oscuros también. No azules. Ocurre lo mismo en la mayoría de las poblaciones de piel más clara: los niños no tienen ojos azules. Los recién nacidos pueden tener un tono azulado en el iris, pero generalmente es bastante oscuro, muy distinto del color azul típico de los ojos, y además dura muy poco tiempo. Los bebés tienden a tener un color de ojos algo más claro que los adultos (generalmente marrón), pero también ocurre eso al envejecer.

  2. Personalmente me inclino a pensar que los rasgos neoténicos fueron seleccionados por la via sexual (la preferencia por rubias, ojos azules, piel balnca), y naturalmente esta selección no pudo llevarse a cabo en Africa, donde esos rasgos no serian nada adaptativos y representaron una novedad en algun lugar de Europa o el Caucaso. La retención prolongada de estas características (neotenia) es muy posible que tenga que ver con nuestra inteligencia plastica, con nuestra capacidad para aprender cosas nuevas casi constantemente que a su vez permitió el desarrollo de un cerebro más grande, como un efecto secundario de un período más largo de crecimiento.

    Los seres humanos ancestrales fueron expuestos a las presiones de la selección sexual, que variaban a lo largo de un eje norte-sur. En la zona tropical, las mujeres podían recolectar el alimento todo el año, con lo que el costo de una segunda esposa era relativamente bajo. Con tantos hombres necesitados de seleccionar esposa, las compañeras femeninas eran un recurso limitado. Demasiados hombres tenían que competir por muy pocas mujeres. La presión de la selección sexual se produjo en los hombres, siendo las mujeres las que podía escoger y elegir pareja.

    Esta situación se revirtió cuando los seres humanos se alejaron de la zona tropical. En primer lugar, se hizo más costoso para un hombre proveer y sustentar a una segunda mujer, porque las mujeres contribuían menos a la fuente de alimentación de la familia, los inviernos eran más largos reduciendo las oportunidades para la recolección de alimentos. En segundo lugar estaba la mortalidad masculina, que aumentó en relación con la mortalidad de mujeres porque los hombres tenían que cazar caminando largas distancias. En conjunto, estas dos tendencias dieron lugar a un escenario donde muy pocos hombres competían por muchas mujeres. Esto fue particularmente estricto en la estepa-tundra continental, donde las mujeres no tuvieron casi oportunidades para la recolección de alimentos y donde los hombres tenían que cazar manadas errantes de herbívoros recorriendo distancias largas.

    Debido a un accidente geográfico, es decir, una masa glacial sobre Escandinavia, todo esto ocurrió en Europa durante la última glaciación (25.000 a 10.000 años atrás), específicamente en las llanuras del norte y del este, parte continental de estepa-tundra y cubriendo amplias zonas hacia el sur continental. De esta manera cubrió la mayor parte del territorio europeo durante la época de los humanos modernos. Los europeos no cambiaron en el aspecto físico debido a la adaptación climática. La causa fue un cambio en la dirección e intensidad de la selección sexual: los hombres estaban en disposición de seleccionar a las mujeres, y en un grado mucho mayor que en otros lugares. Las mujeres debían disminuir sus estandares de pareja si deseaban encontrar un compañero. Si tenemos un superávit de féminas y según dices, estas solo se habrían emparejado a través de un mecanismo hipérgamo con el 40 % de los hombres existentes, (que de por sí eran escasos) no se habría efectuado una presión sexual que hubiera podido operar en una mayor transformación morfológica de la mujer respecto al hombre. Tampoco encontraríamos la mayor diferenciación que se da entre mujeres caucásicas y las de origen mongoloide, africano, etc.

    En este enlace hay varias imágenes que ilustran la gran diferenciación morfológica entre los hominidos (mas parecidos a los simios) y los actuales Homo Sapiens, y el proceso de transformación facial y corporal que tuvo lugar. El proceso de neotenización y alejamiento de las formas ancestrales afectó mucho mas a las mujeres que a los hombres.

    http://www.femininebeauty.info/ape-to-human

    En cuanto a los alelos del color de los ojos, nada que ver con las enfermedades que se transmiten por la via dominante, en este caso se trata de averias genéticas (mutaciones). Color pardo o color azul son adaptativos dependiendo del lugar en el que uno vive, pero si han sido seleccionados es en función de la neotenia y la preferencia del gusto de los humanos (concretamente de los hombres) por las mujeres de cuerpo aniñado.

  3. Peter Frost es un antropólogo canadiense conocido por una hipótesis sobre la evolución del color de pelo en la raza caucásica, el color de ojos y de la piel a través de la selección sexual. Él cree que el dimorfismo sexual en los seres humanos actúa como una señal de reconocimiento de género, y que en las culturas tradicionales las mujeres evitaban el sol para conservar su tez más clara. Frost está en desacuerdo con la teoría comúnmente aceptada de que la evolución del color de los ojos y la coloración del cabello es un efecto secundario de la selección natural para el color de la piel , con el fin de maximizar la síntesis de vitamina D en las altas latitudes. Afirma que la preferencia de piel clara actúa con un desequilibrio de género y el apareamiento monógamo durante el ultimo periodo Glaciar.

  4. ¡Uf! Podría hacer muchas objecciones… si tuviera tiempo. Me centro en el tema de mi primer comentario. Por supuesto no he querido decir que una variante alélica para el color de ojos sea como una enfermedad, simplemente puse un ejemplo extremo (enanismo) para que se entendiera fácilmente que dominancia / recesividad no implican ventaja adaptativa ni tampoco diferencias de frecuencia, que son asuntos independientes.

    Aparte, insisto en que precisamente los ojos azules no son defendibles como rasgo neoténico. Pero es que además, si lo fuera, la hipótesis sería innecesaria. En caso de que los ojos azules se hayan extendido por selección sexual (cosa que tampoco está probada, aunque yo apostaría algo) solo necesitamos que resulten novedosos y llamativos, inusuales, visualmente “excitantes”, en un sentido puramente perceptivo. El color azul y el verde son radicalmente diferentes a cualquier otra tonalidad que exista en el cuerpo humano. Es como explicar las patas azules del cormorán de las Galápagos metiendo con calzador la neotenia: no hace falta.

  5. La neotenia no implica solo los ojos azules o grandes sino tambien el tamaño pequeño, la piel blanca y los rasgos aniñados. No cabe duda de que las mujeres pequeñas tienen mas exito que las grandes y que las delgadas mas que las gordas

  6. El Sr. Traver está en lo cierto en su argumento. La selección sexual produjo la varianza multi-color de ojos y pelo, así como el blanqueamiento del color de la piel por la selección sexual. Del mismo modo las circunstancias las presiones selectivas afectaron a la neotenización de la morfología facial en los europeos, modificando los genes que están involucrados en forma de la cara (PRDM16, PAX3, TP63 C5orf50, COL17A1, etc.)

    Respeto al comentario de Sir Peter O’Saur haré las siguienes aclaraciones. Aunque los ojos azules son más recesivos que los marrones, el color de los ojos no sigue el patrón simple recesivo-dominante de la herencia. Hay una amplia gama de matices intermedios. Tanto la diversidad del color de pelo como de ojos existentes entre los europeos, comparten dos polimorfismos que se han desarrollado en gran medida en genes separados, y a su vez comparten el mismo rango geográfico y similares tonalidades llamativas. Las mutaciones son bastante comunes, pero aquellas potencialmente adaptativas, como un alelo para los ojos azules, son muy poco frecuentes. En este caso, ese extraño alelo debería darse dos veces y luego reunirse en la misma persona antes de que la selección sexual pueda operar. Y este proceso se perdería en la próxima generación.

    Podemos asumir que el color azul es recesivo. Pero hay que tener en cuenta que el color de los ojos es poligénico, y los alelos en dos polimorfismos de nucleótido simple (rs12913832 y rs1129038) parecen explicar la mayoría de los casos de ojos azules (Eiberg et al., 2008). Por ejemplo, en una muestra de un estudio en Polonia, el 89% de los individuos de ojos azules tenían ambas copias del alelo “C” en rs12913832 y ninguna copia del alternativo alelo-T (Branicki et al., 2009). Sin embargo, el alelo-C está lejos de silenciarse si sólo está presente una copia, como se ve en la muestra polaca que cité. Entre los heterocigotos CT, el 16% tenía los ojos azules o grises, el 10% color verde, el 47% color avellana, y sólo el 27% marrones.

    Aunque el alelo-C es relativamente recesivo para la expresión de los ojos azules, muestra fuertes efectos heterocigotos para la expresión de los ojos verdes o avellana. Según la muestra:
    Personas de ojos azules o grises de ojos: 89% tenían dos copias, el 10% una copia, el 9% no copias.
    Ojos verdes: 67% tenían dos copias, el 30% una copia, el 2% ninguna copia.
    Ojos color avellana: 9% tenían ambas copias, el 80% una copia, el 11% ninguna copia.
    Ojos marrones: 0% tenían ambas copias, el 84% una copia, el 16% ninguna copia.

    En resumen, el alelo C es menos dominante, pero no verdaderamente recesivo. Incluso en el estado heterocigoto, por lo general, produce tonalidades que visiblemente divergen de la norma humana de ojos castaños. El comentarista también olvida que la evolución puede llegar a un estado inicialmente inaccesible pasando por estados intermedios previos. Cuando el alelo-C apareció por primera vez, produjo sólo los ojos verdes o avellana para que selección sexual actuara posteriormente. Como las copias de este alelo se fueron incrementando en la población, hubo un incremento correspondiente en la probabilidad de homocigotos que podrían producir ojos azules, que de esta manera se convirtieron en un nuevo objetivo para la selección sexual.

    La selección aquí no se direcciona hacia la producción de una sola tonalidad de color, ya sea azul, avellana verde o marrón, sino hacia los colores que pueden captar la atención por su novedad o brillo. El resultado final fue más diversidad de colores y un polimorfismo equilibrado en el que la selección sexual estuvo siempre a la búsqueda de nuevos interesantes matices. Huelga decir que este resultado sólo es posible cuando la proporción de sexos en funcionamiento es muy desigual, como parece que ocurrió, favoreciendo así la evolución de la tonalidad novedosa entre los miembros del sexo en exceso de oferta. En este caso las mujeres desarrollaron rasgos femeninos visibles para hiperestimular ciertos algoritmos en el cerebro masculino.

    Cuando la selección sexual es débil, el equilibrio adaptativo está dominado por la selección de una apariencia mate y críptica que reduce detección por depredadores (Kirkpatrick, 1987). Cuando la selección sexual se hace más fuerte, el equilibrio se desplaza hacia un aspecto más notable que retiene la atención de parejas potenciales, típicamente por medio de colores más vivos y /o novedosos. Por lo tanto, la selección sexual actuó en color de la piel no sólo produciendo novedosas preferencias de color, sino también hipe reestimulando la función de reconocimiento de género, es decir, acentuando rasgos visibles y específicos asociados a las mujeres, como el color de la piel. En nuestra especie, la piel femenina tiene menos melanina y hemoglobina que la piel masculina, es decir, las mujeres se ven más pálidos y los hombres más oscuros (Edwards & Duntley, 1939; Hulse, 1967; Jablonski y Chaplin, 2000).

  7. “Las mujeres delgadas tendrán más éxito que las gordas pero los ojos azules siguen sin ser rasgos neoténicos”

    Sr. Peter O’Saur, sí que hay vínculo entre el color de los ojos y la neotenización de la cara. Este hecho es consistente con los hallazgos de otros rasgos físicos europeos, tanto de colores brillantes como de rasgos faciales. Estos rasgos europeos, como la piel blanca, pelo multi-color, ojos multi-colores, y una morfología facial neotenizada, corresponde en realidad a rasgos mas femeninos.

    La variación en la competencia intrasexual influyó en la evolución de neotenización, la pigmentación ojos / pelo, y el color de piel. En particular, se puede explicar por una inusual convergencia de rasgos de color en el norte y el este de Europa. Dentro de esta zona, tanto el cabello y color de ojos son altamente polimórficos y la piel es extraordinariamente blanca, casi en el límite fisiológico de despigmentación, y mucho más blanca que en otras poblaciones en latitudes similares con una exposición similar a la radiación UV solar a nivel del suelo. Esta “excepción europea” constituye una marcada desviación de la variación geográfica en el pelo, ojos y color de piel de los humanos. Este polimorfismo de cabello y color de los ojos se asocian con un mayor grado de estrogenización antes del nacimiento, tal como se indica por la relación de dígitos 4D:2D. Por otra parte ésta estrogenización prenatal también favorece una forma de la cara más femenina. La morfología facial, por lo tanto, se correlaciona con el color de los ojos debido a un factor común determinante: el grado de estrogenización o androgenización del feto en el útero.

    En este caso, la selección sexual probablemente ha acentuado la feminidad facial de las mujeres europeas, y secundariamente la de los hombres, haciendo que ciertas partes de la cara sean más sensibles a los estrógenos circulantes durante el desarrollo temprano (aumentarndo el número de receptores estrogénicos o favoreciendo variantes de los receptores más sensibles a los estrógenos).

    Dicho esto, la selección actúa sobre los fenotipos, y sólo indirectamente sobre los genotipos. El hecho es que hubo una selección para que las mujeres parezcan más neotenizadas o paedomorfícas. Podría, por ejemplo, haber una selección para que las mujeres que tenga una apariencia más femenina por razones ajenas a su nivel prenatal de estrógenos circulantes o la capacidad de los tejidos corporales a la respuesta estrogénica.

    Si a alguien le interesa consultar bibliografía le recomiendo a Frost y Liberton:

    Frost, P. (2008). Sexual selection and human geographic variation, Special Issue: Proceedings of the 2nd Annual Meeting of the NorthEastern Evolutionary Psychology Society. Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology, 2(4), pp. 169-191.
    http://www.jsecjournal.com/articles/volume2/issue4/NEEPSfrost.pdf

    Frost, P. (2006). European hair and eye color – A case of frequency-dependent sexual selection? Evolution and Human Behavior, 27, 85-103.

    Liberton, D.K., K.A. Matthes, R. Pereira, T. Frudakis, D.A. Puts, & M.D. Shriver. (2009). Patterns of correlation between genetic ancestry and facial features suggest selection on females is driving differentiation. Poster #326, The American Society of Human Genetics, 59th annual meeting, October 20-24, 2009. Honolulu, Hawaii.

  8. “Sr. Peter O’Saur, sí que hay vínculo entre el color de los ojos y la neotenización de la cara”

    No he negado que exista algún “vínculo” misterioso (aunque lo dudo). Lo que yo discuto es la afirmación de que los ojos azules “nos resultan atractivos porque son rasgos infantiles insertados en adultos”.

    “Este hecho es consistente con los hallazgos de otros rasgos físicos europeos”

    Lo siento, pero no veo ningún hecho. Veo una afirmación no probada y difícil de creer para mí, ya que los rasgos neoténicos son (simplificando) rasgos que se observan en los juveniles de una especie y que pasan a formar parte del estadio adulto, y los ojos azules no cumplen esta propiedad.

    “Estos rasgos europeos, como la piel blanca, pelo multi-color, ojos multi-colores, y una morfología facial neotenizada, corresponde en realidad a rasgos mas femeninos.”

    Si, claro, “en realidad” :o)

  9. Las condiciones climáticas de la parte noroccidental del continente euroasíatico son muy singulares tyrionlannister. La Corriente del Golfo determina que Europa sea habitable hasta latitudes que en cualquier otra parte del mundo tendrían un clima polar. No puede negarse que tanto o más al norte que -por ejemplo- los escoceses, viven los esquimales, y que estos son considerablemente más morenos, en promedio, que los habitantes de las tierras altas, pero hay que tomar en consideración la importancia que tiene el factor tiempo en cualquier proceso evolutivo (Europa lleva mucho más tiempo poblada que las regiones habitadas por esquimales). Tampoco hay que olvidar que, aparte del índice de radiación solar a que unas y otras regiones pueden estar expuestas por razón de latitud, existen otros factores (cobertura boscosa, frecuencia de cielos despejados, altitud, etc.) que pueden influir en ese asunto. Lo cierto es que la singularidad del esos rasgos raciales nordeuropeos se corresponden lo bastante bien con la singularidad climática de la región del mundo en que aparecen.

  10. Por liquidar este debate, -por otra parte interesante- acerca de los rasgos neotenicos y dejar mi punto de vista:
    Los ojos azules evidentemente no señalan hacia una mayor infantilización, de hecho hay muchos iconos (como el ratón Mickey) que no los poseen. Mi idea es que los ojos azules no son en sí mismos una adaptación neoténica sino un subproducto de una proceso más generalizado de neotenización en las mujeres que estaria mas bien relacionado con el color de la piel y la delgadez. Es muy probable que dicha seleccion se produjera en algun lugar de Europa en una de las glaciacioens y que tuviera que ver con una escasez de varones. Las hembras pudieron iniciar este proceso de neotización en la que los ojos azules serian un añadido a su morfologia facial infantil.

  11. Siento que no esté operativo ese enlace, aquí aporto dos pdf de sendos trabajos de Frost relacionados con el tema:

    Frost, P. (2008). Sexual selection and human geographic variation, Special Issue: Proceedings of the 2nd Annual Meeting of the NorthEastern Evolutionary Psychology Society. Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology, 2(4),169-191. http://137.140.1.71/jsec/articles/volume2/issue4/NEEPSfrost.pdf

    Frost, P. (2006). European hair and eye color – A case of frequency-dependent sexual selection? Evolution and Human Behavior, 27, 85-103 http://www.ceacb.ucl.ac.uk/cultureclub/files/CC2006-03-07_Frost.pdf

    Sir Peter O’Saur,

    No pretendo convencerle. Si puede aportar algun razonamiento válido a su argumento (si es posible sustentado en literatura cientifica) para refutar la hipóteis de la selección sexual será de agradecer, y de ese modo podremos debatir extensamente. Pero usted no es capaz de razonar su discrepancia desarrolando la idea que esgrime en sus comentarios.

    No es tan difícil de entender que no es el color de ojos lo que provoca la impresión de neotenia o paedomorfismo. Es la forma de la cara que va asociada al color de los ojos. El mismo proceso causal desencadenó un pack de efectos asociados como la neotenizazión, el clareamiento de la piel y polimorfismo de colores en los europeos, significativamente en el norte y este continental.

    Esta cuestión, sobre el mayor dimorfismo y neotenización europea, es abordada por Denise Liberton en su estudio sobre la morfología facial de los europeos y los africanos occidentales:

    “Los rasgos faciales humanos muestran una amplia variación intra e inter poblacionalmente. Mediante la investigación de la relación entre el dimorfismo en los rasgos faciales y la ascendencia genética en poblaciones diferentes, podemos explorar el papel de la selección sexual y natural en el rostro humano. Medimos el dimorfismo sexual en los rasgos faciales mientras se controlan los efectos de las diferencias de tamaño en general y relacionandolas con interacción entre el sexo y la ascendencia genética. La muestra se compone de 254 sujetos (Mujeres = 170, Hombres = 84), edades 18-35, muestreando sujetos de ascencia genética de África Occidental y europea en Estados Unidos y Brasil […] las mujeres en las tres muestras tenían muchas correlaciones adicionales significativas que no se observaron en los varones, y éstos tenían unas pocas correlaciones que no fueron encontrados en las mujeres. Los resultados de estos análisis sugieren que selección de las hembras está impulsando la diferenciación en los rasgos faciales entre las poblaciones”.

    Este hallazgo es consistente con el trabajo de otros antropólogos como Louis Bolk y otros, es decir, los europeos tienen la cara más neoténica que los africanos, mongoloides y otros grupos etnicos, y esta tendencia es más fuerte en las mujeres.

  12. Si la raza blanca es más neotenica que las demás, una prediccion plausible es que también debe resultar sexualmente más atractiva para los demás grupos raciales (que los blancos se sientan mas atraidos por los blancos descansa en un principio previsible de homogamia racial). Especialmente en el caso de las mujeres blancas. No conozco ningún estudio científico al respecto, y dudo que se pudiera llevar a cabo por conocidos motivos extracientíficos, pero aqui estamos en una conversacion informal y se pueden sugerir evidencias casuales: la mayoría de las modelos y actrices de éxito en el mundo destacan por sus pieles claras, y no solo en los países de mayoría caucásica. No habría más que echar un vistazo a las estrellas de cine más cotizadas en la India, o para el caso en las telenovelas americanas, donde hay una clara sobrerrepresntacion de pieles claras que denotan antecesores europeos recientes. Tambien hay evidencias casuales mas desagradables, como los delitos sexuales cometidos por individuos de minorias raciales contra mujeres blancas en países occidentales.

    Una explicación al uso es que los blancos occidentales han ejercido un dominio político que se refleja en las preferencias estéticas. Alguno diría que estas preferencias estéticas están “políticamente construidas”, pero si es cierto que la raza blanca es más neotenica (¿más que los asiáticos?), la explicación para estas preferencias, si existe realmente, podría ser más “natural” que política.

    Si estoy equivocado explíquenme en qué y por qué.

  13. “Si puede aportar algun razonamiento válido a su argumento (si es posible sustentado en literatura cientifica) para refutar la hipóteis de la selección sexual será de agradecer”

    No pretendo refutar la hipótesis de la selección sexual para los ojos azules y ya he dicho que si pudiera apostar, lo haría a favor.

    “No es tan difícil de entender que no es el color de ojos lo que provoca la impresión de neotenia o paedomorfismo. Es la forma de la cara que va asociada al color de los ojos”

    ¿Qué forma de la cara va asociada al color de ojos? ¿Hay alguna referencia sobre esto? Tenemos ojos azules en todo tipo de caras. Desde una chica de Mongolia con “cara de luna” hasta un señor bereber de cara y nariz bien largas, pasando por todo tipo de formas intermedias y variadas.

    “los europeos tienen la cara más neoténica que los africanos, mongoloides y otros grupos etnicos, y esta tendencia es más fuerte en las mujeres.”

    La cuestión sobre qué “raza” es más neoténica que las demás tiene una larga historia, y es divertida. Eso de que los europeos con sus caras estrechas y sus puentes nasales prominentes, por no hablar de las barbas, sean más neoténicos que los mongoloides es una novedad. Vaya “cambio de paradigma” 🙂

  14. Eduardo, me parece muy difícil sosteneer que la cara europea sea más neoténica que la cara japonesa o china, o vietnamita. Ni de lejos. (Y el cuerpo tampoco). Puedes buscar imágenes promedio generadas de cada población y hacerte una idea. Los estudios citados arriba me parece que tampoco prueban semejante afirmación.

  15. A “ojo de buen cubero” con imágenes de Google yo no voy a poder saber eso. Lo que me sorprende es que la cara europea sea más neotenica que la asiática, tenía entenido que el desarrollo de los asiáticos todavía era más diferido que el de los europeos.

  16. La artista surcoreana que acompaña al rapero del gangman style también tiene una claridad de piel muy llamativa, pero no sé si es una característica “racial” o un rasgo potenciado por el maquillaje. Es otra observación casual pero llamativa.

  17. Caballeros, le están buscando una sétima pata a la araña bajo pretexto de un academicismo infundado y ,principalmente, ridiculamente machista, por no decir troglodita… Me parece espantoso además de cómico, no gracioso, que Uds consigan quemar su fosfato de esta manera cuando podrían hacerlo de forma a producir discusiones más profícuas y verdaderas , no apenas verosimiles y/o generando factóides en lugar de conocimiento.. Podrían, si no, tratar de inventar alguna especie de “Viagra” cognoscitivo que me parece les está faltando, excepción hecha a Sir Peter, que por lo menos trata de mantener una erección intelectual razonable..

  18. Me ha gustado su metáfora etológica, la veo de lo más procedente. Si discutir le parece machista imaginese lo que será tratar de terminar una discusion aludiendo a erecciones y Viagras. Hay mujeres que los tienen cuadrados, como decimos aqui en la madre patria.

  19. Eduardo, me refería a mezclas generadas por ordenador como éstas:
    http://www.mediadump.com/hosted-id167-average-faces-from-around-the-world.html
    Es una buena herramienta para comparar el “fenotipo medio”, aunque no es perfecta y depende mucho de que las caras cargadas sean una muestra representativa. Como las asimetrías y “defectos” se neutralizan, el resultado es una cara bastante hermosa aunque a veces sin “chispa”. Compara, por ejemplo, la cara femenina promedio de Suiza o de Austria con la de Tailandia o la de China.

  20. Es una curiosidad, pero yo en particular no tengo suficiente conocimento tecnico para saber que caras son más neotenicas objetivamente. Lo más razonable es suponer que las personas tienen sesgos homógamos, es decir, que se sienten automáticamente más atraídos hacia las personas de su misma raza. La única forma de resolver esto sería presentar fotografías representativas a distintos grupos raciales en un experimento controlado, preguntar cuales les parecen mas atractivas y analizar los resultados.

  21. “Una explicación al uso es que los blancos occidentales han ejercido un dominio político que se refleja en las preferencias estéticas. Alguno diría que estas preferencias estéticas están “políticamente construidas”, pero si es cierto que la raza blanca es más neotenica (¿más que los asiáticos?), la explicación para estas preferencias, si existe realmente, podría ser más “natural” que política”

    El problema con esta hipótesis es que las poblaciones humanas no parecen diferir considerablemente en criterios de belleza. Varios estudios controlados han demostrado que las personas de diferentes etnias / razas comparten similares nociones de belleza. En el más completo de estos estudios, Cunningham et al. (1995) evaluaó los criterios de la belleza femenina entre los hombres de taiwaneses, blanco caucásicos, afro-americanos, asiáticos e hispanos. Todos los sujetos percibían como mas atractivos los rostros femenino que poseían cejas altas, ojos grandes ampliamente espaciados y con pupilas dilatadas, pómulos altos, nariz pequeña y estrecho, mejillas delicadas, sonrisa amplia, labios llenos, mentón pequeño y mandíbula estrella. Evidentemente hubo alguna variación, por ejemplo los sujetos del este de Asia tienden a preferir rostros más inmaduros e inexpresivos mientras que los afro-americanos tendían a preferir a las mujeres con grandes nalgas y mayor indice de masa corporal. Estas diferencias en los criterios de belleza parece ser menores.

    Normalmente se ve a través del lente de un determinado paradigma cultural, es decir, el dominio europeo. Los europeos han dominado el mundo durante casi cinco siglos, y este dominio geopolítico presumiblemente ha formado las nociones de la belleza humana en todo el mundo. Hubo, por supuesto, un momento en que los europeos eran débiles en la escena mundial. Cuando el poder geopolítico se centraba en Oriente Medio, en varias ocasiones los imperios árabes o turcos invadieron Europa. Sin embargo, durante todo este tiempo las mujeres europeas alcanzaban precios altos en Oriente Medio como concubinas o esposas, especialmente a causa de su apariencia física. El término “trata de blancas”, ahora sinónimo de prostitución, se remonta a este antiguo comercio de mujeres blancas.

    Un mayor estatus social percibido hacia la raza europea no es el motivo. Se pueden encontrar características morfológicas más atractivas o deseable aún si el estatus social es bajo, como en el ejemplo durante la época del imperio romano, donde las esclavas de los pueblos bárbaros de origen norte-europeo eran muy admiradas por su belleza. No existe homología en la apreciación de las esclavas de raza negra a lo largo de la historia.

    Está bien documentado que los asiáticos y africanos más atractivos tienen formas de la cara más cercanas a las normas europeas, y el patrón de cirugías estéticas faciales en los asiáticos del este es claramente un cambio hacia las normas europeas. Por el contrario, no se ve ninguna asianization en la cirugía estética practida en los europeos.

    La vieja hipótesis de Gould sobre la mayor neotenia facial entre los asíaticos fue desacreditada cuando se demostró que ésta sólo se aplica a tamaño rostro humano y no a la forma de la cara: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11953945 Los asiáticos tienen caras mas grandes que los europeos (tanto en términos absolutos y, por supuesto, en relación con el tamaño corporal):

    http://archfaci.ama-assn.org/content/6/4/244.long
    http://archfaci.ama-assn.org/content/8/5/319.long
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1570912/ (Tabla 8)
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10618591 pdf aquí http://www.femininebeauty.info/hanihara.flatness.pdf

    Por eso es que los europeos tienen caras más neoténicas que los asiáticos del este
    Y los dientes de los asiaticos orientales son más grandes que los dientes europeos, en promedio: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15838862

    En resumen los rostros del Este de Asia, incluso los sub-tipos mas europeoides, como los nordsínidos, con un cráneo menos braquicéfalos y un rostro más alargado, tienen mayor tamaño craneal, más grandes la dentadura, mandíbulas y pómulos más robustos, aplanamiento facial, nariz más ancha en la parte carnosa y bocas más protuídas.

    Albert Magro señala la preferencia por la neotenia facial en las mujeres por parte de los hombres. La neotenia se refiere a la retención en la edad adulta de la forma juvenil de la especie ancestral, pero la forma del rostro humano no es una versión juvenil de un homínido. A lo sumo, la regresión de la mandíbula en los seres humanos es, en parte neotenica y existe un retraso en el crecimiento del volumen craneal, haciendo que el cráneo humano adulto difiera menos del cráneo infantil en comparación con el desarrollo en los hominidos. El cráneo masculino se desvía más de la forma juvenil en comparación con el cráneo femenino, no quiere decir que hay una preferencia por características más infantiles en los rostros de las mujeres, sino que la preferencia es por las características femeninas indicativas de una mujer núbil.

  22. “¿Qué forma de la cara va asociada al color de ojos? ¿Hay alguna referencia sobre esto?”

    Si hay un vínculo entre el color de los ojos y la forma de la cara. Los rasgos europeos de piel blanca, pelo multicolor, ojos multicolores, y una cara menos robusta son una forma en realidad son rasgos femeninos.

    http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0053285

    “Tenemos ojos azules en todo tipo de caras. Desde una chica de Mongolia con “cara de luna” hasta un señor bereber de cara y nariz bien largas, pasando por todo tipo de formas intermedias y variadas.”

    Hay una preferencia por aquellos rasgos discriminantes derivados de la forma ancestral, y el tipo caucasico es el más alejado de esos rasgos ancestrales propios de los homìnidos. Una chica de Mongolia, o cualquier subtipo étnico mongoloide son más robustos y menos gráciles antropométricamente que los tipos europeoides, y además, la frecuencia de ojos claros en esa población es muy escasa.

    Por otra parte, los bereberes son técnicamente son una mezcla de xanthochroi (blanco europeo) y melanocroi (mediterráneo). Poseen un perfil genético que es intermedio entre los europeos y los africanos al sur del Sahara y tienen una estrecha relación genética con los europeos del Mediterráneo.

    La frecuencia de aparición fenotípica de ojos claros en otras razas es muy inferior a la europea:

  23. Un poco para poner un punto final a este interesante y testicular debate, diré que no me he aclarado con respecto a la postura que cada uno defiende, de manera que aclarare la mía, volviendo al título del post.
    Los ojos azules nos gustan porque son neotenicos es decir pertenecen a un cluster de rasgos que tienen com proposito mantener rasgos infantiles en adultos. Esta selección de rasgos se llevó a cabo por la selección sexual en algún lugar de Europa durante un largo periodo de glaciación

  24. Me han llamado la atención esas caras que reflejan el “fenotipo medio” en diferentes países y regiones del mundo. La idea que yo podía hacerme sobre esto es que, habiendo en todas partes guapos y feos, el tipo medio no sería ni muy guapo ni muy feo, y lo que encuentro aquí es que ese “fenotipo medio” resulta ser considerablemente más atractivo (al menos, de acuerdo a mis gustos) que la gran mayoría de los que uno puede encontrar por la calle cualquier día. La razón de que así sea la explica “Sir Peter”, en su comentario más arriba: las asimetrías y defectos se neutralizan. Lo cual me sugiere una idea: ¿No consistirá, eso que llamamos belleza, en la correspondencia con las proporciones promedio?, ¿Será la mediana estadística el arquetipo de la belleza, después de todo?

  25. Ramon Espiñeira Roel,

    Tu razonamiento final es correcto, el promedio forma parte de una de las tres características de la belleza.

    Los rostros que aparecen en esas imágenes son lo que se llama “composites” y son generados por medio de un software utilizando la técnica denomida “morphing”. Consiste en fundir fotografias reales hasta obtener estos compuestos fotográficos. Los composites tienen la propiedad que son más bellos que las caras originarias de las que proceden. Y ademas los composites son más atractivos cuanto mayor es el número de caras originarias combinadas de las que se extraen.

    Está demostrado que el “promedio” es uno de los tres parámetros que define la “belleza”, puesto que se sabe científicamente que las caras atractivas son un promedio. El conceto “promedio” no se refiere a una media poblacional o muestral, sino a una cara que tiene caracteristicas morfológicas de rasgos intermedios. Los otros dos axiomas de la belleza son la “simetría fluctuante” y el “dimorfismo sexual”; en belleza femenina el dimorfismo sería equivalente a “feminidad/neotenia”.

    Si te interesa la investigación sobre este tema, tienes varias webs relacionadas, además en algunas de ellas puedes participar en experimentos online, realizar “composites”, descargarte softwares de morphing, etc:

    http://www.faceresearch.org/

    http://www.uniregensburg.de/Fakultaeten/phil_Fak_II/Psychologie/Psy_II/beautycheck/english/index.htm

    http://www.alittlelab.com/

    http://www.symmeter.com/symfacer.htm

  26. Guillermo, el artículo que citas es problemático en varios aspectos (escasa representatividad, por ejemplo) y de todas formas no prueba convincentemente que haya una asociación genética entre color de ojos azul y forma de la cara. Ni tampoco que esa forma de la cara supuestamente asociada a los ojos azules sea “femenina”.

    “el tipo caucasico es el más alejado de esos rasgos ancestrales propios de los homìnidos”

    Este tipo de frases típicas del antiguo racismo antropológico siguen leyéndose hoy en día, pero que yo sepa siguen sin adecuado fundamento científico.

    ” Una chica de Mongolia, o cualquier subtipo étnico mongoloide son más robustos y menos gráciles antropométricamente que los tipos europeoides, y además, la frecuencia de ojos claros en esa población es muy escasa”

    La frecuencia es irrelevante. El hecho de que existan ojos azules en ese tipo de caras implica que forma de la cara y color de ojos son rasgos genéticamente independientes. Lo mismo para tu contestación a lo de los bereberes.

  27. Hombres en los que predomina el discurso científico o universitario que se caracteriza por el goce por la verdad y la verdad es una verdad pero como superestructura, que aunque es una palabra de terminología marxista nos vale.
    Yo tengo los ojos verdes y no me comí un “torrao” hasta los cuarenta y tantos.

    Vicent Llémena i Jambet

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s