La dinámica espiral

Imagínese que usted regenta en la actualidad una empresa familiar que fundó su abuelo y que desarrolló bajo una atmósfera de autoritarismo y una cierta anarquía organizacional.

Y que a su abuelo le fue bien.

Mas tarde entro en escena su padre que implantó en la empresa ciertas tecnologías de gestión, la dotó de instrumentos de evaluación y multiplicó su personal por tres, implementó administrativos  y contables. Introdujo orden en la empresa.

Y a su padre le fue bien.

Usted heredó una empresa ya hecha que parecía ir bien y que trató de modernizar sustituyendo la maquinaria obsoleta por otra más acorde con los tiempos, introdujo nuevos modelos de gestión e incluso contrató un gerente profesional para llevar a cabo sus planes de expansión y mejora en la competitividad.

Y a usted le va mal.

¿Qué ha sucedido?

[El lector sabrá comprender que estoy hablando de un hipotético caso de management-ficción y que no voy a tener en cuenta cuestiones como a qué sector pertenece la empresa, qué fabrica y cual es el entorno en la que se encuentra ubicada. presento un caso simplificado que pueda servir de modelo y pretexto para entender qué es esto de la dinámica espiral].

La dinámica espiral es un modelo multidisciplinario (bio-psico-social-cultural) que aborda desde la teoria de la complejidad el desarrollo de la humanidad analizándolo a través de diferentes visiones del mundo y los sistemas de valores asociados a estos.

Su error gerencial consistió en pensar que lo que habia funcionado en tiempos de su abuelo y de su padre va a seguir funcionando simplemente con mejorarlo o con modernizarlo, sin tener en cuenta que las condiciones en que la empresa fue creada, fue gestionada y mejoró “entonces” iban a mantenerse constantes con el tiempo y que sólo eran necesarios pequeños cambios de “sentido comun” para sacarla hacia adelante.

Empecemos por los valores:

Los valores y creencias que abrazaba su abuelo eran el autoritarismo y la lucha por salir adelante, su abuelo pensaba que los que triunfaban eran los más fuertes, los que trabajaban duro, sin horarios fijos, su abuelo maltrataba a sus empleados y nunca los tuvo en cuenta. Su padre por el contrario introdujo en la empresa un cierto orden y aunque siempre fue una persona autoritaria con una mentalidad jerarquizada y vertical trataba de recompensar  a sus empleados valorando su lealtad y su entrega. Su padre practicaba el paternalismo y se salió con la suya.

A usted lo que le interesaba sin embargo eran los logros y el éxito y diseñó su empresa para competir con sus adversarios comerciales, trató de expandir su negocio más allá de los confines territoriales que le venian marcados por su tradición, abrió franquicias aqui y allá y trató de implicar a sus empleados en la gestión de su empresa negociando con los sindicatos buenas condiciones para aquellos que demostraran eficacia, profesionalidad y desde luego lealtad a la marca. Usted es un paternalista eficiente pero no superó la barrera de la participación ni la barrera de la competencia. Usted es un empresario antiguo a pesar de su edad.

Es evidente que los valores en que se sostenian su padre y su abuelo antes de usted no se parecen en nada a pesar de que su empresa sigue fabricando el mismo producto.

Vamos a llamar a estos valores asignando a cada uno de ellos un color.

BEIGE : atractor: supervivencia. Condiciones de vida: Un estado de predominante impulsividad biológica, donde los sentidos físicos imperan. Modalidad de pensamiento: dirigidos instintivamente, habilidades físicas, sentidos y reflejos naturales aumentados; existencia a modo de autómatas. Característica: Preverbal.

PÚRPURA (o Morado) : atractor: seguridad. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como un lugar amenazante, imbuído de poderes misteriosos y habitado por espíritus, que deben ser aplacados y apaciguados a través de rituales, horando a los ancestros, adquiriendo relevancia los lazos de parentesco. Modalidad predominante de pensamiento: mágico – animista. Cultura: etnocéntrica.

ROJO : atractor: poder. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como una “jungla” donde triunfan los duros y fuertes, estando los débiles a su servicio; la naturaleza es interpretado como una adversaria que conquistar. Modalidad predominante de pensamiento: egocéntrica. Características: Se promueve la dominación, la conquista y el poder; como contracara la explotación y el sometimiento.

AZUL : atractor: orden / estabilidad. Condiciones de vida: “Realidad” controlada por una Autoridad Superior, que castiga el mal y recompensa las obras buenas y la vida recta. Características: obediencia para obtener recompensas diferidas en el tiempo, sentido, proposito, certidumbre. Modalidad predominante de pensamiento: Mitocrático – absolutista. Características: obediente según decida la autoridad superior y dictaminen las reglas; conformista; exacerbación de la culpa, racionalidad incipiente. Cultura sociocéntrica.

NARANJA : atractor: resultados / logros / éxito. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como repleto de recursos para desarrollar y oportunidades para mejorar las cosas y alcanzar la prosperidad. Ejercicio del control y transformación de recursos naturales, promoción de la competecia para la obtención de resultados y de autonomía. Modalidad predominante de pensamiento: Multiplista. Características: Mentalidad pragmática para lograr resultados y avanzar. Racionalidad positivista.

VERDE : atractor: afiliativo. Condiciones de Vida: Ambiente experienciado como un hábitat donde la humanidad, en conjunto, puede convivir en paz alcanzando propósitos comunes a través de asociaciones y experiencias compartidas. Modalidad predominante de pensamiento: Relativista. Características: responde a necesidades humanas, asociativas y situacionales; busca la construcción de consensos; promueve el desarrollo de la conciencia y la noción de pertenencia. Cultura mundicéntrica.

AMARILLO : atractor: integración – procesos. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como un organismo caótico donde el cambio es la pauta y la incertidumbre es un estado aceptable de existir. Modalidad predominante de pensamiento: Sistémica. Características: mentalidad funcional, integradora, interdependiente, existencial, flexible, interrogativa y aceptadora.

TURQUESA : atractor: holístico. Condiciones de vida: Ambiente experienciado como un sistema delicadamente equilibrado de fuerzas entrelazadas en peligro, en manos de la humanidad. Características: caórdico (caótica-ordenado). Modalidad predominante de pensamiento: Holística. Caracterícas: mentalidad empírica, “trans-personal”, transubjetiva, colaboradora, se promueve la conciencia colectiva y la comunidad global. Interés: supervivencia de la vida en la Tierra, adaptación a la realidad. Cultura holística.

Es evidente que su abuelo era rojo, su padre azul y usted naranja.

Lo importante es comprender que esos colores son en realidad v-memes, es decir memes de valores y que se corresponden no sólo con estadíos de desarrollo de la conciencia o la subjetividad humanas sino tambien con el desarrollo de esta conciencia a nivel sistémico: son como etapas, como escalones por donde transitó la subjetividad humana desde el principio de los tiempos siguiendo el paso de la hominización.

Y lo más importante es comprender que no existe un color mejor que otro, sino que en todos y cada uno de nosotros se encuentran internalizados todos y cada uno de esos sucesivos escalones que la humanidad recorriera en su deriva evolutiva. Se trata de estructuras de pensamiento anidadas.

Una vez dicho esto es necesario añadir que los colores en una persona concreta nunca son puros, sino que hay mezclas enmarañadas, es por eso que la espiral es la figura ideal para representar esta idea de que un color se funde y entromete en el otro. Todos somos capaces de funcionar segun esos v-memes de colores, valores y creencias. Por eso hablamos de dinámica espiral y no de una espiral estática.

Pero la espiral tiene otra caracteristica que a mi juicio representa mejor la conciencia que cualquier otra figura: la razón es que se abre más a medida de que se aleja de su centro.

Psicológicamente significa que cuanto más nos alejamos del centro más apertura existe frente a la experiencia y los condicionamientos históricos, educacionales, sociales, familiares, económicos o étnicos. La apertura parece ser no sólo un buen camino de salud mental sino tambien una buena forma de interpretar por dónde van  a ir los próximos desarrollos de la complejidad. Significa que la conciencia se expande y está en un perpetuo movimiento, no sólo la conciencia humana genérica sino tambien la individual. Significa tambien que en relación con el sufrimiento mental es muy posible que una via de curación sea el ascenso a traves de esa columna de colores de la espiral y no sólo el hecho de aceptar, hablar, luchar o superar los problemas. Todo parece indicar que los problemas quizá no se resuelvan pero pueden disolverse.

Entendiendo como disolución de un problema el alejamiento de su centro de gravedad.

Por ejemplo, el abuelo de nuestro empresario que dijimos que era rojo, tenía muchas probabilidades de hacer una paranoia. El padre -azul en la espiral de su coniciencia- muchas posibilidades de convertirse en un obsesivo. Y el nieto y actual propietario de nuestra empresa virtual tiene todos los boletos de hacer una depresión a poco que interiorice como un fracaso personal lo que es en realidad un cambio de las condiciones sistémicas de relaciones con los demás y con las condiciones de supervivencia de su propio negocio.

En este libro de Ken Wilber existe una buena teorización acerca de esta teoria multidisciplinar que tiene aplicaciones prácticas tanto en la politica, como en la empresa, las organizaciones humanas y la psicologia. En este post también abordé de pasada algunas ideas interesantes de Wilber en lo que respecta a nuestra cultura y a la eclosión del narcisimo como eje vertebrador de valores y creencias (un valor naranja).

Aqui hay un buen video en inglés con subtitulos donde explican qué es la dinámica espiral.

Y una idea importante que rescatar desde el punto de vista psicólogico: no existen distintos tipos de personas o personalidades sino distintos tipos de maneras de pensar la realidad que tienen agrupamientos generacionales y sociale dependientes del nivel de pensamiento alcanzado e infiltrados de creencias y valores.

Una buena web sobre la teoria de la dinámica integral.

Ontologia de las cosquillas

¿Por qué no podemos hacernos cosquillas a nosotros mismos?

¿Por qué el conductor de un coche nunca se marea?

¿Por qué la música alta molesta a quien no la escucha?

¿Por qué esos que gritan ahi abajo no se molestan con sus propios gritos?

¿Por qué el grillo no oye la vibración de sus propias alas?

¿Por qué el chocolate nos da dolor de cabeza?

¿Por qué un tranquilizante puede ponernos nerviosos?

¿Por qué el café nos da sueño?

Respuestas a todas estas preguntas las podeis encontrar en el blog de mi amigo Arturo Goicoechea

Yo voy a ocuparme de un concepto que me parece muy interesante y que trataré de relacionar con estas y otras cosas, me refiero a la copia eferente.

Y a una ontologia de las cosquillas.

Todos los sistemas de comunicación y de mensajería tienen que saber que cosas se han enviado ya y que cosas faltan por echar al buzón. En el cuerpo humano y sobre todo aquello que afecta al movimiento, existen dos circuitos, uno el aferente responsable del movimiento mismo y otro el eferente que es la copia de un movimiento que ya se hizo y la anticipación del que va a realizarse, es por eso que cuando andamos ponemos una pierna detrás de otra sin intervención de la conciencia, lo hacemos de un modo automático pues estas memorias están guardadas como secuencias (patrones de acción fijos) y una secuencia es un algoritmo, un procedimiento, una acción que se ejecuta detras de otra y que puede además ser modificado sobre la marcha, asi cuando caminamos podemos cambiar la frecuencia y la ritmicidad del paso, podemos torcer a derecha a izquierda a voluntad, cualquier movimiento que hagamos ya ha sido realizado y es por eso que guardamos buena memoria de ellos, son copias eferentes que tienen la caracteristica de que se activan unos milisegundos antes de que se ejecute la accion propiamente dicha, lleva, por asi decir un discreto adelanto anticipatorio a la acción.

Lo que significa que antes de ejecutar algun movimiento usted ya sabe el que viene a continuación.

Es casi seguro que usted sabe qué cosa es eso de las cosquillas pero seguro que sólo algunos se habrán preguntado por qué no podemos hacernos cosquillas a nosotros mismos y es aqui donde entra el tema de la copia eferente sobre la que volveré más abajo.

¿Pero qué son las cosquillas?

No cabe duda de que se trata de un reflejo primitivo, puesto que hasta a los bebés se les pueden hacer cosquillas y se las hacemos para hacerles reir. Un reflejo nervioso pero bastante paradójico si usted lo piensa, porque es cierto que al principio nos hace gracia que nos las hagan pero si insisten demasiado nos ponen de mal humor y hasta tenemos que hacer algo para que el gracioso pare de molestarnos. Lo que empieza siendo gracioso y simpático acaba siendo torturante y dicen que los chinos fueron los que emplearon las cosquillas como metodo de tortura y no me extraña. Incluso hay quien dice que las cosquillas pueden llegar a ser mortales.

Los niños soportan más y mejor las cosquillas que los adultos y algunas personas son especialmente intolerantes a las mismas, otros por el contrario -los esquizofrénicos- pueden hacerse cosquillas a sí mismos, son la excepción y todos nosotros podemos hacernoslas en la bóveda del paladar.

Las cosquillas convocan no pocas emociones, la risa y la rabia que ya han sido enumeradas pero existen algunas otras cosas que señalar respecto a ellas, no hay cosquillas sin un efecto sorpresa que procede de algo externo que hace la función de lo desconocido, del intruso, algo que es no-Yo, necesitamos a alguien que nos las haga a diferencia de la masturbación por ejemplo que nos la podemos hacer nosotros mismos como usted ya sabe.

¿Por qué necesitamos un partenaire para las cosquillas y no para la masturbación?

Dicen que las cosquillas son un truco arcaico para relacionarse y que equivaldria al grooming, para establecer relaciones afectivas con alguien, incluso hay quien dice que invocan ambigüamente tanto al cortejo como a la lucha. En cualquier caso una simulación de ambos, cosquillear es luchar en broma y sirve tanto como antesala a juegos eróticos más perfeccionados como al bloqueo del enemigo en el suelo para tenerlo a merced del más fuerte. Todo parece indicar que es el antecedente arcaico o remoto de un juego simulado de poder. Naturalmente existe otro aspecto de simulación relacionado con el picor, las cosquillas son picores simulados.

¿Pero entonces por qué nos hacen reir?

Quizá una respuesta a esta pregunta podria radicar en el conocimiento de que se trata de un simulacro y de que es de broma. Que la sangre no llegará al rio.

¿Pero cómo saben esto los bebés?

Lo que nos lleva a plantearnos quién rie en las cosquillas. Y no de usted por seguro que lo que rie es solamente la cara como expresión de una emoción, sino que rie hasta el sistema inmunológico y el arco reflejo neuronal, solo asi apelando a una memoria prenatal podriamos explicarnos la reacción de risa ante el cosquileo, pues la risa en el bebé no puede explicarse como un aprendizaje sino como un reflejo innato, un reflejo voluptuoso similar o equivalente al que se produce tras la saciedad y que contrariamente a éste no nos lleva hacia el sueño sino hacia la activación.

Aqui en este video puede usted contemplar una sesión de cosquillas y advertir la ambigüedad de los planos entre la lucha y lo erótico, tambien puede observar las partes más cosquilleantes de todo el cuerpo empezando por los pies – la parte más sensible segun algunos- y objeto de ciertos placeres fetichistas, asi como en los muslos rodillas, los sobacos, las costillas, etc.

Según Sarah-Jayne Blakemore, una investigadora del Instituto de Neurociencia Cognitiva de la Universidad de Londres que se ha entretenido en investigar esta cuestión:

La respuesta reside en la parte trasera (e inferior) del cerebro, un área llamada cerebelo, que está involucrada en el control de los movimientos. Nuestros estudios en la Universidad de Londres han mostrado que el cerebelo puede predecir las sensaciones de nuestros propios movimientos pero no cuando esos movimientos los hace otra persona. Cuando intenta hacerse cosquillas a usted mismo, el cerebelo predice la sensación y esta predicción es usada para cancelar la respuesta de otras áreas cerebrales relacionadas con las cosquillas.

Dos regiones cerebrales están involucradas en la sensación de las cosquillas. La corteza somatosensorial procesa el tacto y la corteza cingulada anterior procesa la información agradable. Hemos descubierto que ambas regiones son menos activas durante el auto-cosquilleo que cuando a alguien le hacen cosquillas. Lo que ayudaría a explicar por qué no siente cosquillas ni esa sensación agradable cuando se hace cosquillas usted mismo.

Lo que significa que en las cosquillas existen al menos tres centros involucrados en su expresión, uno el cerebelo que es el lugar donde se encuentran las labores de reconocimiento y defensa. El cerebelo es la parte del encéfalo especializada en reconocer que es Yo y que es no-Yo, que es propio y que es ajeno, por lo tanto es algo asi como el estado mayor de la neurodefensa en las labores de detección de lo desconocido, pero además hay otras dos zonas, la corteza somatosensorial que se ocupa de  procesar las sensaciones tactiles y aun otra estructura: la corteza cingulada anterior que estaria hablando de que las cosquillas se procesan desde distintos lugares lo que es lo mismo que decir que son desde el punto de vista neurológico ambiguas y desde el punto de vista emocional paradójicas pues evocan reacciones primtivas de tipo voluptuoso y defensivas destinadas evolutivamente a servir de soporte tanto a la activación sexual como a la activación de lucha.

Con eso no quiero decir que las cosquillas sean ingredientes necesarios de los rituales eróticos -aunque en algunos casos de fetichismo sean parte del ritual preferido- pero pueden formar parte del cortejo, es decir de los preliminares dado que lo erótico empasta mal con la risa. Lo erótico precisa seriedad aunque puede tolerar cierto grado de hilaridad como un fenómeno más de sus preliminares. Lo erótico está relacionado con lo risible tal y como sugirió Bataille en “Las lagrimas de Eros” pero una vez sobrepasado un determinado umbral, lo risible ha de transformarse necesariamente en algo trágico. Los amantes no rien mientras realizan el coito.

En el coito no hay simulacro pero sí en las cosquillas, probablemente porque representan tanto al efecto de una reacción voluptuosa como dije más arriba como -al mismo tiempo- una reacción de defensa primitiva frente al picor y a los parásitos, lo que la relacionaría con el grooming que más arriba señalé como precursor filogenético arcaico de las cosquillas.

Es posible además que con el tiempo los niños permuten la risa por la molestia, lo que explicaría el por qué los niños se divierten tanto con las cosquillas y los adultos tan poco.

Las cosquillas representan pues una reacción innata frente a estimulos relacionados con amenazas para la integridad fisica que tienen que ver con el picor de los parásitos y que al ser simulado a través de otra persona desencadenarían la risa más aun cuando que desde el punto de vista emocional las cosquillas se han enroscado a las pulsiones eróticas y a los escarceos del galanteo.

Nadie puede hacerse cosquillas a sí mismo porque guardamos en nuestro sistema nervioso una copia eferente que nos señala en todo momento lo que es Yo de lo que es no-Yo. Estas copias eferentes solo se realizan ante estimulos amenazantes y la masturbación precisamente por ser una actividad erótica y estar seleccionada por la evolución natural no guarda “copia”, lo que significa que ese concepto que llamamos “copia eferente” es un filtro que se puede saltar cuando una actividad está fuertemente seleccionada positivamente por la evolución.

Dicho de otra forma: las cosquillas serian alarmas ancestrales y la masturbación o la actividad erotica no se regularía como tal:

Llos circuitos de nuestras alarmas son filtros muy resistentes a la extinción. Y lo son por razones evolutivas, para ser eficaces el individuo tiene que mantenerlos operativos y en marcha, una alarma que dejara de sonar dejaria de ser una buena alarma, es por eso que nuestros circuitos neurogénicos guardan copia de todas las ordenes eferentes hasta que reciben la orden de “erase”. Y esa copia es muy dificil de borrar, es por eso que el dolor, el vómito, la diarrea, la rinorrea o la cistitis son sintomas recurrentes, vuelven y vuelven: puesto que se encuentran emparejadas (condicionadas) a un sin fin de situaciones neutrales de la vida cotidiana.

Algunas personas habrian desprogramado o no llegado a  establecer estas alarmas que en el párrafo anterior son descritas como filtros y al no disponer de copias eferentes para la distinción Yo, no-Yo podrian atribuir a lo suyo propiedades de lo ajeno, eso sucede precisamente en la esquizofrenia donde la discriminación propio-intrusivo forma parte de la sintomatologia más conocida y de otras como la capacidad de autoprovocarse cosquillas.

Amor, circo y recuerdos

¿Quien de nosotros no tuvo una novia llamada Lucy o Martha, Jude, Rita, Eleanor o Julia?

¿Quien de nostros no tuvo amigos llamados Maxwell aquel que tenia un martillo de plata, un médico de cabecera llamado Dr Robert, un tio Albert, un pistolero llamado Rocky Raccon?

¿Quien de nosotros no soñó con volver  a la URSS, a tener algo en la forma de caminar, quien no soñó en un campo de fresas, en ser una morsa, en viajar alrededor del universo, en hacer la revolución, en darle la libertad a un pájaro negro o en coger su mano y declararle al mundo que lo que necesitábamos era amor?

Amor es seguramente la palabra que más veces aparece en las letras de Los Beatles y seguramente este es el grupo popular de mayor éxito de todos los que han acontecido desde la segunda guerra mundial para acá. Un éxito que es aun perseguido por multitud de especialistas que tratan de explicarse en qué consistió y en tratar de repetir la receta que los llevó más allá de la fama hasta el mito.

Más que éxito lo de los Beatles fue un fenómeno de masas. Los Beatles nos cambiaron el mundo.

¿Pero por qué?

Las razones de tal cosa son múltiples, no hay una única causa, el éxito de los Beatles estuvo plurideterminado y puedo afirmar que fue algo azaroso, no buscado aunque es evidente que hubo un laboratorio que ensayó distintas estrategias para llevarlo a un buen fin.

El laboratorio se llamaba George Martin.

George Martin fue el productor de todos los discos de los Beatles exceptuando “Let it be” y un productor -como su nombre indica- es aquel que  convierte una idea o proyecto, algo aun informe, en un producto. Y un producto es algo que después de haberse confeccionado puede ponerse a la venta o divulgar, un producto es algo terminado listo para el consumo pero que necesita un tratamiento previo ornamental de publicidad o marketing. Y a eso se dedicaba George Martin, a dejar su huella en las canciones de los Beatles, un huella que se puede rastrear en determinadas intros y solos, como en aquel clavicordio estremecedor de “You like me too much” o en “Lucy in the sky with diamonds”, sus solos de fliscorno en “Penny Lane” o en “Good day sunshine”, sus cuartetos de cuerda apenas audibles con los picks-ups de la época en “Yesterday o “Eleanor rigby” y sus acompañamientos de tuttis de cuerda como en “She´s leaving home”, sus efectos especiales en “A day in the life” o en “Strawberry fields forever”. Los Beatles fueron un producto de la factoría George Martin sin desmerecer a Brian Epstein que fue el manager que puso en contacto el talento de Lennon y Mc Cartney con el propio Martin. es decir el mediador entre el genio y la industria.

Para mi las claves de su éxito son múltiples y las desgranaré una a una:

• Los Beatles aparecieron en el momento en que se inventó la juventud, un invento que precisaba de iconos y de liturgias nuevas, de sus propios mitos, músicas, literatura y creencias nuevas que oponer a la de sus padres.
• Los Beatles inventaron una nueva forma de peinado y aunque sus trajes eran -al principio- bastante convencionales parte de su éxito mediático procedia de sus directos y de la histeria que convocaban entre sus fans femeninas. El peinado Beatle fue parte de su éxito y les daba una cierta pose alternativa en un momento en los peinados masculinos se homologaban a la estética militar.
• Junto con eso, los Beatles no convocaban demasiadas hostilidades, eran pulcros y simpáticos, agradables y de alguna forma educados, tenian sentido del humor (muy inglés) y no eran socarrones ni ácidos, gran parte de su éxito -si los comparamos con Los Rolling Stones que escenificaban al gamberro barriobajero- procedió de una estética que no resultaba demasiado ofensiva aunque si chocante al principio.
• Además se repartieron bien los papeles entre ellos, Ringo era la simplicidad, John el carisma, Paul la ternura y George la timidez introvertida. Juntos era un producto, por separado una incógnita. Duraron mucho tiempo juntos, mucho más del que se puede soportar entre 4 hombres cargados de egos triunfadores y que más allá de eso siguieron triunfando por separado.
• Su música era nueva y rompía con todos los moldes anteriores, fueron tremendamente originales, investigaron sonidos y cadencias y siempre nos sorprendian con algo novedoso. De disco a disco puede observarse una progresión que solo se detuvo en “Let it be”, una especie de despedida ritual y uno de sus discos más improvisados y hecho de mala gana.  Pero la originalidad no hubiera conseguido meterse en las listas de los mas vendidos sino hubiera llevada adosada una buena dosis de simplicidad, su música era asequible para todo el mundo más allá de su formación musical o intelectual. No se trataba de una música complicada ni para minorias selectas, se trataba de música de calidad para todos, sus letras recorrieron todos los matices del amor, recorrieron todos los infinitivos y adjetivos auxiliares del verbo amar.

Aqui pongo un ejemplo: una balada llamada “If I fell” que transcurre en el condicional del verbo amar ¿que sucederia si…? obsérvese la compleja simplicidad de la letra tal y como se la plantearía un adolescente abrumado por las dudas y la inequívoca seducción de la musica cantada a dos voces por John y Paul, una canción redonda de esas que uno no se cansaria nunca de oir y que parece transmutada, renacida de sí misma en cada escucha. Una canción enorme y poderosamente bella.

Le cirque du soleil es una empresa canadiense de entretenimiento que consiguieron rescatar el género circense de la decadencia y degeneración en la que se encontraba y llevarlo hacia la excelencia. Ellos han sido los responsables de llevar adelante el proyecto de hacer un espectáculo basado en la obra de los Beatles para lo que fue convocado el propio George Martin: se trataba de remasterizar y de rehacer gran parte de la música utilizada en el show. Con su buen hacer habitual, George Martin fue capaz de llevar a cabo esa inmensa tarea y de poner de acuerdo a los herederos de los Beatles fallecidos para reorquestar algunas de sus canciones míticas.

He colgado aqui estos seis videos donde se encuentra un magnifico reportaje de “Love“, donde se amontonan tantos recuerdos para mi que seria inutil decir: que los Beatles se encuentran entre los engranajes y los imaginarios de más de una generación, su fenómeno es transgeneracional y su legado inmenso.

Para ellos mi homenaje en clave de nostalgia no porque cualquier tiempo pasado fue mejor sino porque no hubo ya nada mejor.

Video 1.-

Video 2.-

Video 3.-

Video 4.-

Video 5.-

Video 6.-

And in the end the love you take is equal to the love you made.

(Al final el amor que te llevas es el mismo que has dado)

Publicidad y anorexia

Hace unos dias me invitaron a participar en una mesa redonda acerca de la relación entre la publicidad y los trastornos alimentarios organizada por la Universidad Jaime I de Castellón y en un ciclo  donde se pretendia sentar a distintos especialistas médicos junto con profesionales de la publicidad a fin de consensuar o al menos debatir estrategias conjuntas de cara a una mejor difusión de ideas saludables.
Lo cierto es que mi mesa a la que habian sido invitados dos personas más procedentes del mundo de la publicidad tuvo un buen debate posterior, con muchas ideas que recoger y que pretendi exponer en este post.

Uno de ellos era Carlos Fanjul con reciente tesis sobre la ortorexia y un experto en temas de publicidad.

La verdad es que existe una idea bastante difundida entre la población general de que existe una relación causal entre los modelos que propone la publicidad y ciertos trastornos mentales como sucede en la anorexia, se acepta de un modo intuitivo que las tallas, la delgadez de las modelos y la publicidad de la moda favorecen los hábitos alimentarios que dan lugar a los trastornos que conocemos como alimentarios. Mi punto de vista es que no existe una relación causal entre ambos fenómenos sino una relación indirecta como más abajo explicaré.

El profesor Rafael Lopez Lita catedrático precisamente de publicidad defendió su profesión con argumentos muy verosímiles, por ejemplo mantuvo que en España un campaña como la que propició el gobierno italiano contra la anorexia seria inviable.

Como recordareis Oliviero Toscani inició una campaña contra la anorexia llenando de carteles las calles con esta imagen de arriba y sobre la que ya escribí un post, el escándalo que siempre acompaña al publicista italiano no tardó en aparecer y la campaña que habia propiciado el mismo Ministerio de sanidad italiano fue retirada.

Lo cierto es que lo quieran o no los publicistas y aunque suelen decir que la publicidad no pretende ser ofensiva para nadie, el escándalo tambien vende y a veces los cuerpos monstruosos pueden resultar muy comerciales a pesar de que no logren conseguir los fines para lo que se diseñaron.

Personalmente creo que una imagen asi no sólo no va a disminuir la incidencia de la anorexia sino que es muy probable que la aumente, pero lo mismo pienso de las campañas sanitarias contra el colesterol, contra los accidentes de tráfico o contra el tabaco: de todas ellas la unica variable que ha resultado ser eficaz ha sido el descuento de puntos en el carnet y las multas, el resto de pretensiones de llegar al publico a través de la imagen no han demostrado su eficacia.

La mejor publicidad sanitaria es la que no existe.

Porque lo cierto es que la publicidad está diseñada para vender y no para limitar u ordenar conductas. Y aunque puede ser cierto que la publicidad no pretende ofender lo que es cierto es que sabemos que lo que sí pretende es seducir y encaprichar. Vender un producto -que en este caso es una imagen esperpéntica- pero una imagen al fin y al cabo que capta nuestra atención y que tiene efectos poco predecibles.

Después hay un problema con la definición de qué es y qué no es publicidad. Para los expertos hay que distinguir entre marketing, merchandising y publicidad. Un producto comercial -por ejemplo una pelicula- no es publicidad aunque puede ser vehiculo de valores publicitarios indirectos, de manera que usaré una definición extendida y hablaremos de productos consumibles sea ropa, música, literatura, juguetes o marcas ¿Qué es Harry Potter, “Crepúsculo” o Hanna Montana?. En este sentido -al menos desde el punto de vista psicológico- es publicidad todo aquello que incita al consumo de ciertos productos que aparecen como apetecibles cuando sentimos que existe alguien deseable que los consume.

Y no solamente los anuncios entre programa y programa televisivo: efectivamente ese tipo de publicidad es inofensiva para lo que estamos hablando, la publicidad que nos interesa es la que va empaquetada en un producto del que se quieren vender copias y que generan a su vez replicantes humanos en forma de clones compradores.

Y uno de los productos más apetecibles está vinculado a la identidad: es apetecible ser como quien quisieramos ser.

Y lo más grave: a una determinada edad el individuo no sabe discriminar lo que le gusta de lo que quiere ser.

Y deseamos ser aquello que tiene éxito -y obtiene en la cultura concreta en que se desarrolle este gusto- valor añadido aunque sea estético. La delgadez es pues un valor difundido por la cultura y tambien por la publicidad y los estereotipos sociales.

Lo que dicen los publicistas es que la delgadez como valor no ha sido un invento de ellos sino un valor que ha emergido en una determinada sociedad, ellos han ido en pos de su rastro dando al público aquello que les gusta, aquello que vende. Lo cierto es que es verdad porque en mi opinión estas enfermedades, manias  o trastornos que conocemos con el nombre de anorexia, tanorexia, ortorexia o vigorexia no proceden de la simple y burda imitación de modelos impuestos por la publicidad. sino que más bien reflejan un déficit de algo: nos hemos quedado sin intermediarios, sin colchones de seguridad entre el deseo y el mercado.

R. T. Abed es un psicologo evolutivo que en 1998 publicó un articulo muy controvertido y discutido donde planteaba que la anorexia mental y en realidad múltiples sufrimientos que estaban relacionados con la adolescencia se debian a un aumento significativo de las rivalidades sexuales (en este post escribi algo sobre las hipótesis evolutivas de los trastornos alimentarios). Todo el mundo sabe que a esa edad se activan múltiples sentimientos contradictorios en las niñas, por una parte han de lidiar con la separación de los vínculos familiares y su transformación en vinculos de amistad con sus iguales. Pero es precisamente en sus iguales donde van a probar por primera vez en su vida el acero de la rivalidad y la traición. En este momento de vínculos ambiguos con las amigas, la niña ha de competir con ellas a fin de asegurarse cierto grado de popularidad entre el sexo opuesto. La anorexia no seria sino la consecuencia de una rivalidad extrema en persecución de un ideal no tanto de belleza sino de fitness de seducción.

Si esta hipótesis resultara ser cierta tendríamos que investigar qué ha cambiado en el mundo para explicar el hecho de que estas enfermedades sean prevalentes en el mundo actual y muy raras tiempo atrás. ¿Qué ha sucedido? ¿Es que los adolescentes de hoy son más competitivos que los de años atras?

Claro que no, los adolescentes de hoy no son mas competitivos que los de mi generación pero lo son antes (la niñez se ha acortado) y por más tiempo gracias a esa adolescencia ampliada de que “disfrutamos” hoy. Es necesario que entendamos además que la adolescencia no es un segmento de edad sino un sector muy importante de mercado. En realidad la adolescencia fue un invento de mi generación, de aquellos que cumplimos los 18 años en la decada de los sesenta. Nosotros inventamos y deificamos la juventud para diferenciarnos de nuestros aburridos y autoritarios padres inventando al mismo tiempo y sin saberlo la decadencia y la obsolescencia de casi todo incluyendo la caducidad de las cosas. Inventamos los vaqueros icono de una generación que ha servido para mas de una atravesando varias que los siguen usando sin saber muy bien por qué pues ya no encaja con los iconos de hoy. Inventamos la pildora anticonceptiva, el divorcio, el sexo libre, el consumo lúdico de drogas, la paz y el antibelicismo, inventamos una música, una poesia, una literatura, una generación entera sucumbió a los plazos bien cortos con que quisimos devorar el mundo de un solo bocado, como esta señora, la mejor voz blanca de blues que hubo nunca.

Hubo quien ganó mucho dinero con toda esta mercancía y hubo quien murió de una sobredosis de si mismo. La lista seria interminable.

La mayor parte de nosotros lo que quisimos ser es como estos de aqui arriba, por lo mismo que hoy los chicos quieren parecerse a héroes deportivos, músicos, corredores de motos o barbies, etc, nada ha cambiado en ese sentido, pero ahora ellos están solos frente al mercado, solos sin ningún tipo de colchon de seguridad que se interponga entre ellos y ellos porque hoy todo es posible gracias a la globalización ¿Ser famoso como los Beatles por qué no? ¿Aun no teneis un blog en My Space?

Pero han pasado más de 40 años y sigue sin haber amor libre, los anovulatorios se han convertido en algo anticuado, ahora se toman decisiones más arriesgadas y dramáticas, pildoras del dia después y abortos a pelo, lo realmente curioso es que ahora hay más competencia para todo incluso para fornicar, los feos, las gordas y los cargantes siguen sin tocar bola como solia decirse antes de todo. Y ese es el problema de fondo, el mundo que soñamos construir dio una voltereta y se convirtió en todo aquello que no deseábamos: ahora todo es pagando. Nos pasó como a la publicidad sanitaria: que siempre consigue lo contrario de lo que pretende.

El mundo en que vivimos, el mundo de las lolitas anoréxicas, es un mundo peor, invivible, competitivo y rapaz donde sigue sobresaliendo el más competitivo, la más guapa, la más alta, la más delgada y la más perfeccionista. Esa es la verdad, las otras, las gordas y gordos, los feos y feas del mundanal arrabal pasan la mano por la pared mucho más que antes de la revolución sexual.

Y se ponen enfermas ¿quienes? pues los que resultan perdedores en este mundo de brutal comparación de volúmenes y bragas.

De manera que la publicidad no tiene nada que ver causalmente con los trastornos alimentarios pero el mercado incluyendo al sexual si tiene mucha culpa en como se trajinan los adolescentes con su deseo. El problema no es psicológico sino social: hemos construido un mundo donde lo que importa es vender y por tanto consumir y ese mundo tiene secuelas y víctimas.

Y el agente de ventas más importante de ese mundo es la publicidad aunque es verdad que no sólo ella representa al capital y el afán de lucro sino que hay otros agentes implicados en la conspiración.

Pero dejaré que sean ustedes quienes los identifiquen.

Bibliografia.-

ABED R T. :
- “The sexual competition hypothesis for eating disorders” British Journal of Medical Psychology” 71:525-547 1998.

El campo magnético de la tierra

La fuente de los ritmos electromagnéticos que están a nuestro alrededor- descontando los que producen los electrodomésticos con los que convivimos- es la propia Tierra, y se le conoce con el nombre de campo geomagnético que apunta hacia dos polos Norte y Sur detectables como todo el mundo sabe con la brújula.

Sin embargo si miramos la varilla de una brújula a través de un microscopio podremos ver que en ella se dan cita otros movimientos y vibraciones que no podemos observar en estado macroscópico. Se verá que la varilla rara vez se queda quieta y que baila hacia delante o hacia atrás en una diversidad de ritmos, tambien podrá observarse algunos de esos ritmos son circadianos (24 horas) pero algunos de ello son mucho más lentos y otros bastante rápidos (en el rango ELF) y que se denominan micropulsaciones geomagnéticas y están producidos por un efecto particular llamado “resonancia Schumann”.

W. O. Schumann fue un fisico atmosférico que sugirió que entre el espacio entre la superficie de la tierra y la ionosfera habia una especie de caja de resonancia o como la camara de un instrumento musical. Al presionar las claves en un saxo por ejemplo cambiamos el tamaño de la cavidad induciendo cambios en el sonido. A diferencia del instrumento musical cuya energia es proporcionada por el soplo del músico, la energia que emplea la resonancia Schumann son los relámpagos, y dado que en todo el globo terrestre lse dan unos 200 relámpagos por segundo tenemos la evidencia de que esta energia es la que bombea energia en la cavidad de la ionosfera terrestre produciendo la vibración o resonancia de frecuencias dentro del rango ELF, que es precisamente el rango de frecuencias que emitimos los humanos.

Los relámpagos crean ondas permanentes electromagnéticas que viajan por toda la Tierra y nosotros detectamos como micropulsaciones sean eléctricas o magnéticas. Las ondas se reflejan desde la ionosfera a la Tierra y otra vez a la ionosfera, un fenómeno de salto que se conoce bien porque es la base de las comunicaciones por radio.

La fecuencia promedio de la resonancia Schumann es de 7-10 Hz, poco más o menos el ritmo alfa del EEG humano, pero cuando la ionosfera se eleva la cavidad se agranda y la resonancia disminuye, además de eso la propia actividad electromagéetica articifial y las tormentas magneticas solares contrbuyen a diseminar el rango de frecuencias entre 1-40 Hz y aun por encima.

¿Qué efectos tiene esta modificación en la salud de lo humanos?

Video 1.-

Video 2.-

Video 3.-

Video 4.-

Video 5.-

La neurosis epistemológica de nuestro tiempo

De todos los pares de opuestos con que los humanos trajinamos en esa bipolaridad que es nuestra existencia hay uno que es seguramente el que contiene una mayor tensión de información, me refiero al par vida y muerte, Eros y Tanathos segun la fórmula freudiana rescatada por Bataille en su interpretación de lo erótico.

Un video sobre las lagrimas de Eros que se expone actualmente en el Thysen de Madrid.

La mayor parte de la gente cree que la muerte es aquello que ocurre al final de la vida. Se trata de un error epistemológico, pues nuestra existencia discurre en el intervalo donde ambos polos de contrarios se reunen una y otra vez, se repelen y se atraen. Hay mucha vida en la muerte y hay mucha muerte en la vida, ambos polos se complementan y se funden en muchas ocasiones a lo largo de una existencia individual. La muerte se manifiesta a través de la enfermedad, el sacrificio, el dolor, las contrariedades y el sufrimiento, la muerte es un No y es tan revitalizante para la vida como un bálsamo de aquellos que nombra Cervantes en su Quijote, -el bálsamo de Fierabrás-, una especie de “curalotodo” reconstituyente a base de vino y romero. La vida a través de la pulsión, del anhelo o del acercamiento y la búsqueda.

La vida ha de estar mezclada con una cierta perturbación para ser una vida plena.

Pues no hay sies sin noes, no hay vida sin muerte aunque sea simbólica o simulacrada porque sin ella es insoportable el peso exitoso de la vida y es imposible renacer a cada instante pues es eso, el instante, lo único que tenemos siendo todo lo demás, pasado y futuro sendas abstracciones que sólo adquieren sentido momento a momento como si tratáramos de momentos magnéticos, de imanes y de fuerzas fisicas.

No hay pues Eros sin Tanhatos, amor sin sufrimiento, pecado o transgresión sin virtuosa sublimidad, símbolo sin diabolo.

No es posible decir si, sin decir no, no es posible afirmar nada sin el consenso de un simulacro pactado de antemano, no es posible apartar y ocultar el no y ontologizarlo salvo en una especie de trasmutación neurótica del todo, el No sólo puede blanquearse pero no ocultarse como decia Baudrillard y a costa casi siempre de instalarse en una neurosis, una neurosis epistemológica.

Hay un tiempo para asir y un tiempo para soltar, un tiempo para el apego y otro para el desapego, un tiempo para el placer y otro para la pérdida, un tiempo para el Si y un tiempo para el No, pero no se trata simplemente de una turnicidad entre los opuestos sino que más allá de eso, en cada No hay plegado un Si, en cada pérdida se encuentra plegado un renacimiento, en cada despedida un reencuentro.

No hay risa sin lágrimas.

No podemos privilegiar a uno frente a su contrario sino a expensas de una constricción de la experiencia que termina convirtiéndose en “sólo esto” y “unicamente” o el “siempre asi”, fórmula que sostiene todos los fetichismos y todas las simplificaciones.

Mario Berta es un psiquiatra uruguayo recientemente fallecido que escribió un libro titulado “El Dios vivo” donde aborda precisamente lo que el llama la neurosis de nuestro tiempo cuya causa es epistemológica, un libro que al leerlo me ha recordado a aquel opúsculo -de culto para mi- que escribiera Watzlawick -respecto a los axiomas de la comunicación y que tituló “Lo malo de lo bueno o las soluciones de Hécate“, una obra donde Watzlawick pone en juego a Hécate la bruja, la tercera persona de los arquetipos femeninos y que porta consigo no sólo la experiencia de una vida larga y dilatada sino el conocimiento de la maldad que es -bien empleada- lo que puede transmutar la inocencia de un niño o el sacrificio chauvinista de la madre en la astucia del adulto maduro. De la misma forma en que una gran verdad puede surgir de una mentira, no todas las intenciones por hacer el bien consiguen su propósito sino que a veces es necesario hacer intervenir  a la maga Hécate para el objetivo de hacer que el bien llegue a buen puerto, sin contemplar el mal es muy poco probable alcanzar el bien.

La epistemología es una disciplina filosófica que se ocupa de la forma en que adquirimos un conocimiento, la epistemologia se coupa de los “cómos” y no tanto de los “por qués”. Segun Mario Berta la forma en que sabemos lo que sabemos procede de una disociación original, de una disociación bipolar a traves de la cual los individuos ontologizamos -es decir generalizamos- nuestras creencias, opiniones o visión de mundo a una serie de abstracciones que pretendemos validar en confrontación con las que se nos oponen. Nuestras opiniones son tratadas por nosotros mismos como verdades ontológicas, lo que nos lleva constantemente a conflictos con nuestros semejantes, tratamos de imponer nuestras ideas y consideramos ignorantes, malvados o simplemente equivocados  a todos aquellos que piensan de forma distinta.

Un ejemplo de esta dicotomia es la politica.

¿Puede gobernarse un pais precindiendo de la oposición?

¿Es que todo lo que hace un gobierno cualquiera es criticable?

¿Existen unas ideologías mejores que otras?

Como usted sabe la política es el escenario más conocido -por publicitado y omnipresente- donde podemos encontrarnos con esta neurosis epistemológica. Lo que el gobierno hace siempre es por el bien de la ciudadania y lo que el gobierno hace -para la oposición- es siempre criticable. Pero más allá de eso, el gobierno tambien critica a la oposición a la que acusa de estafar a lo ciudadanos a base de demagogia o falsedades. Y asi hasta el paroxismo.

Lo interesante es observar que el juego de la política se basa precisamente en esta antinomia pues de lo que se trata es de hacer llegar a la ciudadania que se sostienen puntos de vistas diferentes e irreconciliables sobre las cosas. Agrandar las diferencias o la percepción que el ciudadano tiene sobre ellas instituyendo la dualidad a escala de opinión publica. La politica es un juego de prestidigitación donde de lo que se trata es de que el votante perciba diferencias alli donde no hay más que teatro, es decir una escenificación continua, un simulacro sobre la discrepancia.

Pues de lo contrario el dia de las elecciones sólo irian a votar los que quieren cambiar el gobierno y no los que quieren mantenerlo.

Lo cierto es que se haga lo que se haga siempre se cumplirá el axioma siguiente: todo camina hacia su contrario, algo que en politica se llama alternancia y que viene a señalar hacia el hecho de que las dualidades solo pueden -cuando son tratadas como tales- reemplazarse pero nunca fundirse.

Ser de izquierdas como ser de derechas es una de las formas posibles que el hombre elige de ser un imbécil, ambas son formas de hemiplejia moral.

(Ortega y Gasset en “la Rebelion de las masas”).

La hemiplejia moral que nombra Ortega no se da sólo en la política sino en cualquier ámbito de la vida y se define como unilateralidad y rigidez, algo que en el mundo de la ciencia conocemos con el nombre de reduccionismo. Sea el psicológico o el biológico, ambos tratan de explicarse al hombre sin tener en cuenta a la humanidad que preside el hecho humano, cualquier reducción bien a moléculas o bien al sexo freudiano que trate de explicar al hombre es una forma de imbecilidad ortegiana. Asi decia Blake:

El hombre que no cambia de opinión engendrá los reptiles del espiritu.

O lo que decia Arthur Koestler:

Las aberraciones más frecuentes de la mente humana se deben a la persecución obsesiva de alguna verdad parcial tratada como si fuese la verdad completa, es decir a un holón que se cubre con el disfraz de la totalidad.

O Pascal:

No es conveniente que el hombre crea que es igual a las bestias pero tampoco que crea ser igual que los ángeles, sino que sepa de lo uno y de lo otro.

El problema de fondo es que la ciencia, del mismo modo que la politica, está basada -el método experiemental cientifico- en un reduccionismo que si bien ha dado buenos resultados a algunas disciplinas parece comportarse como un cuerpo extraño para otras. El método cientifico se basa en la disección en partes de algo muy complejo para hacerlo comprensible y analizable, sin embargo cuando estamos estudiando algo humano -una enfermedad mental por ejemplo-la descomposición del Todo en partes desnaturaliza el hecho psíquico de tal modo que aun llegando a alguna conclusión reducida sobre algo -una causa de enfermedad por ejemplo- esta causa cuando se recompone está destinada al fracaso pues se estudió de una forma aislada de la totalidad de la experiencia humana.

Por ejemplo, podemos encontrar una causa neurobiológica de la depresión, pero resulta que las depresiones no pueden ser todas iguales porque cada persona se deprime por una razón, por una causa , se deprime de una forma distinta a la del vecino y seguramente se curará por razones bien distintas a él. Estudiar a través del método cientifico la depresión es algo condenado de antemano al fracaso pues cualquier hallazgo no será generalizable a la totalidad de depresivos que sólo comparten una etiqueta descriptiva. La depresión no tiene una causa ni se cura con un único remedio, sólo se deprimen las personas y solo puede curarse el deprimido.

Significa que tendremos que inventar una nueva manera de estudiar los fenómenos humanos, más acá del conocimiento cientifico si realmente queremos entender algo de lo que nos sucede y de lo que somos, una propuesta es el estudio de caso único como alternativa a los estudios estadisticos de cohortes que supuestamente comparten un mismo diagnóstico. En relación a la politica es evidente que la sociedad del futuro tendrá que reformular el Mal y reconceptualizarlo de tal modo que pueda ser integrado en la vida en común: la politica no puede estar basada en deseos de “buenismo” o en ideales que tratan de imponerse para que los cumplan otros sin tener en cuenta la verdadera naturaleza de los humanos y tratando siempre de blanquear el mal dejando de lado el lado perverso de los seres humanos y la tendencia a la corrupción entre los que ostentan algun tipo de poder.

Ni la ciencia, ni la libertad de información, ni la religión, ni la independencia judicial, ni la democracia pueden ser pretextos para la ocultación de la verdad ni para el dominio de unos sobre otros.

Todo puede ser transformado, elevado y trascendido a cambio de que superemos la tensión de los opuestos y la tendencia a creer que son entidades separadas, categoriales y cerradas.

Religión y espiritualidad

Si haces una pequeña encuesta entre tus conocidos y les haces esta pregunta: ¿Crees en Dios? tendrás una muestra bastante representativa de las opiniones generales, que son estas posiciones elementales:

1. Los que dicen que creen en él y siguen alguna religión y abrazan algun tipo de rito o liturgia.
2. Los que dicen que creen en él pero que no practican ninguna religión.
3. Los que creen en “algo” que no saben nombrar y que de cualquier forma no se halla presente ni en su vida ni en sus elecciones.
4. Los que no creen en él, son los ateos.
5. Los que nunca se lo han preguntado y viven de espaldas a esta idea.

De modo que como podrás comprobar en tus propias estadísticas -que serán muy parecidas a estas- el personal está muy dividido, entre los que creen mucho, los que creen algo, los descreidos y los nihilistas.

Todo lo cual señala en la dirección de que quizá el error estriba en nuestro concepto de qué cosa en Dios, a mi cuando me preguntan sobre este asunto confieso que me ponen en un aprieto del mismo modo que cuando me preguntan sobre si estoy a favor o en contra del aborto o de la legalización de la prostitución, es un decir.

Y me ponen en un aprieto porque yo no sé qué definición tiene mi interlocutor sobre Dios y es por eso que escribo este post, para averiguar cual es la naturalzeza de Dios, ¿a qué nos referimos cuando hablamos de Dios?

Como todas las abstracciones no es fácil un acercamiento a todos los conceptos que cuelgan de este significante “Dios”, no es desde luego una palabra vacia de sentido, al contrario parece que colgados de este concepto hay no sólo otros valores sino incluso leyes, prohibiciones, promesas de tiempos mejores, dones de inmortalidad y sobre todo preceptos sobre el Bien y el Mal, normas sobre como conducirse en la vida y guías para resolver conflictos entre los individuos, guías de convivencia.

De manera que la identificación entre Dios y la religión es bastante comprensible desde esta forma de entender a  Dios pero implica un coste adicional: como cada cultura inventó a su propio Dios y cada cual cree que el suyo es el verdadero y el otro falso, el conflicto entre culturas está servido.

Y no sólo entre culturas sino que en la misma cultura existen conflictos entre aquellos que creen en Dios y aquellos que no creen en él, más abajo volveré sobre este asunto.

Lo cierto es que la palabra “Dios” nos trae a la cabeza no solo un Creador del Mundo sino tambien una especie de homúnculo justiciero con barbas que dejará las cosas en su sitio en la otra vida repartiendo prebendas y castigos. Ignoro por qué Dios se encuentra tan unido con los afanes de inmortalidad del hombre, pero lo cierto es que un Dios que no proclamare la inmortalidad con un Edén más allá de la vida sería un Dios menor, un Dios con pocos acólitos.

Algunas personas parece que creen en Dios un poco como premio de consolación por una existencia y una vida seguramente injusta o donde no han recibido aquello a lo que se cree merecedor. Es por eso -dicen algunos- que el cristianismo tuvo tanto éxito entre los pobres y los parias y es por eso que Carlos Marx dijo -compitiendo con Jesucristo- aquello de que la religión es el opio del pueblo un poco siguiendo la idea de que esos premios de consolación que los pobres persiguen les impiden tomar conciencia de su estado y hacer algo para cambiar las cosas.

Y si Dios puede impartir esta justicia otoñal -después de morir- es porque todo lo sabe (es omnisciente), todo lo puede (es omnipotente) y está en todas partes (omnipresente), tampoco puedo entender por qué los que inventaron a Dios le colgaron tales habilidades como si crear el mundo fuera una tarea fácil.

Pero Dios – en la mirada de un creyente convencional- no se conforma con todos estos poderes sino que además dicta a los hombres su legislación, es decir se nos revela de una u otra forma: las tres religiones monoteistas tienen sus libros sagrados dictados directamente por Dios a los hombres como una Verdad inapelable: la Torah, la Biblia y el Corán son ejemplos bien conocidos de esta revelación como la Cosmogonia de Hesiodo le fue dictada por las Musas con la intención de que fueran leidas como Verdad más que como un relato mítico de indudable calidad literaria y que es explicativo sin intención de explicar nada: la función del mito.

De manera que no se qué contestar cuando me preguntan si creo en Dios porque -efectivamente- no creo en un Dios legislativo, ejecutivo o judicial como un Estado moderno  ni que después de mi muerte vaya a compensarme de lo que me faltó en vida o que vaya a  castigarme por lo que hice o dejé de hacer durante ella.

Otra cosa es el tema de la Creación.

Y cuando digo creación me estoy refiriendo a la creación del universo, no hablo de la creación de la vida, en este sentido yo soy darwinista y me pliego a las condiciones de la Evolucion para explicármela. Pero una vez dicho esto he de confesar que no creo tampoco en “La santa Evolución” es decir no hago de la evolución un Dios al que adorar sino que la contemplo como una teoria incompleta sobre la que aun queda mucho que decir. Darwin descubrió un continente pero aun falta descubrir algunas islas, por ejemplo la evolución con su selección natural -selección del más fuerte- no explica la especiación, es decir la aparición de nuevas especies tal y como sostienen algunos darwinistas heréticos como Lynn Margulis y sobre la que hablé en este post.

Cuando hablo de la creación me refiero pues a lo que sucedió un segundo -un poco antes de que hubiera tiempo propiamente dicho- antes del big-bang, ¿qué habia alli?, ¿que fue lo que explotó?

Los fisicos dicen que lo que habia alli es una singularidad y una singularidad desde el punto de vista fisico es un estado en el que no se cumple ninguna ley de la fisica tal y como la entendemos hoy, no habia materia, ni luz, ni teoria de la relatividad, ni física cuántica que fueran aplicables en aquel momento previo a la explosión. Lo que explotó entonces fue “algo” que seguramente estaba sometido a una energia intolerable y que precisó desplegarse en un universo lleno de materia, energia y Luz que no ha dejado de expandirse desde entonces.

O sea que de existir Dios es aquello que alli explotó, ese es el Dios en el que yo creo, esa singularidad fisica donde ninguna ley conocida por el hombre parece cumplirse. En este post hablé precisamente de las relaciones que existen entre Dios y el bosón. Dios no puede ser otra cosa sino un bosón, más concretamente un bosón de Higgs, un dador de velocidad y masa, un dador de energia y tiempo. ¿pero como explicarle esto a mi interlocutor contaminado por otras ideas y prejuicios cuando me hace esta pregunta?

Es por eso que siempre respondo “no” a esta pregunta.

Es seguro que el invento de Dios procede de la incertidumbre, del miedo y de la ignorancia de un hombre primitivo viviendo enmedio de una naturaleza hostil e implacable, sin embargo el tema de un Dios creador dista mucho de haberse zanjado con el progreso, pues todo parece señalar en la dirección de que cuanto más sabemos más parecemos encontrar en la Evolución un cierto propósito a pesar de admitir que la evolución -contemplada desde un punto de vista darwinista- es un proceso ciego.

¿Qué necesidad tenia la evolución de dirigirse hacia un simio con conciencia?

¿No podía haberse conformado con la perfección de los insectos, el vuelo de los pájaros o o la astucia de las ratas?

Todo parece indicar que la selección natural sí tiene un propósito y aunque la palabra propósito parece relacionarse con una voluntad en este caso sobrenatural, siguiendo a Margulis es posible establecer que el propósito de la evolución es el aumento progresivo de la complejidad.

Y esa mayor complejidad es por una razón fisica relacionada con la segunda ley de la termodinámica: el planeta necesita disminuir sus gradientes de energia y lo hace aumentando la complejidad de la vida. Luego la evolución tiene una finalidad: la de asegurar que la vida siga adelante y que sea cada vez más compleja a fin de concentrar esa energia en organismos cada vez mas complejos.

Y la mayor complejidad es la conciencia humana.

El cosmos se entiende a si mismo sólo a expensas de la conciencia humana, luego el propósito de la evolución es precisamente ese: entenderse, explicarse y mostrarse a sí misma.

Asi se entiende que Heidegger dijera que la evolución es un proyecto inconcluso y que aún no ha terminado, es posible entender esta flecha que señala hacia el futuro hacia una mayor complejidad del cerebro, la mente humana y ese proceso se llama frontalización. Es predecible decir que el hombre se dirije hacia una mayor frontalización de su conciencia. Es posible entonces hablar de un “Homo cosmicus” que dejará al Sapiens al pie de los caballos.

Ahora y volviendo a esas encuesta doméstica que os he sugerido al principio del post haced a vuestros entrevistados esta otra pregunta: ¿has tenido alguna vez en tu vida una experiencia espiritual?

Quizá algunos de vuestros entrevistados respondan que si, pero lo más probable es que la mayoría contesten con un no sorprendido. La sorpresa procede del hecho de que el personal identifica espiritualidad con religión. La gente moderna, asertiva, materialista, racional y comprometida consigo misma no tiene ese tipo de experiencias que de alguna forma se hacen equivaler a la locura, a la intoxicación por drogas o a la extravagancia.

Pero imaginemos por un momento que en lugar de Dios creemos en una conexión entre todo lo vivo, que creemos que nuestra mision en el mundo es comprender cual es la naturaleza de las relaciones entre esos vínculos, que deseamos contribuir al bienestar de nuestro entorno, que queremos ampliar el conocimiento que legaremos a los demás, que estamos convencidos de que los malestares del hombre pueden llegar a desaparecer cuando lleguemos a frontalizarnos a voluntad, que podemos desafiar la enfermedad y la violencia de nuestra condición de simios, que podemos reinventarnos a nosotros mismos dia a dia y podemos morir y renacer tantas veces como precisemos a pesar de seguir siendo mortales.

De creer en esta progresiva expansión de la conciencia en lugar de hacerlo en un Dios creado a imagen y semejanza de nuestro egoismo chauvinista tendriamos más experiencias espirituales y no tantas discusiones sobre los preceptos que emanan de las religiones oficiales que fueron creadas para gobernar a personas infelices, pobres e ignorantes y  que se especializaron bien pronto-  más como códigos prejuridicos que espirituales- en gobernar las más bajas pasiones en lugar de enseñar a explorar caminos de perfección humana.

La función de la religión en este modo de pensar lo humano ha concluido, es la hora de la espiritualidad.

La espiritualidad es la superación de las religiones y de los dilemas kantianos de la moral asi como de las morales laicas que emergieron de la revolución francesa.

La supervivencia de las religiones es patética y lleva a la confrontación pero no debemos olvidar que la tendencia de los humanos es a construir nuevas religiones, una de ellas es la pretensión laica de que la ciencia es el unico soporte del saber y que nos dará en el futuro explicaciones a nuestra ignorancia de hoy.

Esta concepción laica es tambien una forma de religión que entra en conflicto con las otras, las canónicas. Lo único que puede oponerse a la religión y al progreso del que hablan los politicos es el despertar de la conciencia, es decir el funcionamiento no convencional de nuestra mente y la superación de los opuestos.

Como muestra ved este botón de la manifestación de ayer contra el proyecto de ley del aborto que nos prepara la laica Bibiana Aido.

¿Se trata de una confrontación entre el progreso y la reacción?

¿O de una confrontación entre dos religiones igualmente integristas?

¿Quien miente?

Todos.

Y es precisamente eso lo que unifica a las opiniones que en número de cinco alineé en la cabecera de este post.

Cada uno tiene una idea diferente de Dios pero todos están de acuerdo en tener razón -lo que impide el acuerdo- y en imponérsela al de enfrente.

Neoplatónicos

Ahora  que Amenabar ha estrenado su pelicula sobre Hipatia de Alejandria es un buen momento para saber alguna cosa más de neoplatonismo, pues neoplatónica fue Hipatia que habia sido discípula de Plotino, el refundador del platonismo , una especie de Lacan revisitando a Freud, una puesta al dia que se realizó allá por el siglo IV despues de Cristo y en una ciudad -Alejandria- que bien podria considerarse junto a Babilonia y Atenas una de las cunas del saber antiguo.

Un saber que se habia acumulado gracias a la ambición de Alejandro el Magno y a los Ptolomeos que fueron los regentes de aquella ciudad- Estado quemada demasiadas veces junto a su biblioteca por el fanatismo religioso, las guerras y la ignorancia, donde se perdieron para la humanidad aquellos saberes que entraban en conflicto con el poder eclesiástico de entonces – que empezaba a medrar- y que gracias a Hipatia -una gran divulgadora de la ciencia- hemos podido conservar entre legajos, cartas y apuntes sobre los papiros originales.

Dicen algunos que la Edad Media comienza con la muerte de Hipatia y es necesario recordar que ese periodo turbulento y silencioso duró algo asi como 10 siglos más, unos mil años fueron necesarios para disipar las consecuencias de la guerra que la superstición y el fanatismo religioso declararon a los conocimientos paganos que en gran parte acertaron en sus predicciones. Baste con recordar – Amenabar nos lo recuerda- que Aristarco un astrónomo de la antigüedad estuvo más acertado en su modelo del cosmos que el propio Copérnico y Kepler. El progreso humanistico y cientifico ha ido oscilando en forma de péndulo siendo empujado y sometido a varias detenciones y regresiones por culpa de la miseria, la ignorancia y la religión, es bueno recordar este poder antiverdad que las religiones propician, es bueno recordarlo para no repetir ese mismo error una vez más.

Es interesante ver este video donde Carl Sagan nos cuenta algunas cosas sobre Hipatia y donde el propio Amenabar se inspiró para llevara  cabo su pelicula “Agora”.

Lo más curioso de este revival a propósito de la pelicula de Amenabar es que ha servido para reavivar antiguas confrontaciones entre católicos y no creyentes, algunos dicen que Hipatia era atea, ignorando la idea de que el ateísmo aun no se habia inventado (como opción politica), lo que Hipatia era en realidad se llamaba en aquel entonces y aun hoy neoplatonismo que es lo que somos todos nosotros aunque ustedes no lo sepan.

Descontando -claro está- a los ateos que ahora si existen y a los descreidos, a los nihilistas y a los cínicos.

El neoplatonismo no es una religión aunque se le parece bastante sobre todo a esas religiones orientales no teistas como el budismo, nadie sabe como pero las ideas platónicas rezuman un cierto orientalismo. Hoy cierto neoplatonismo subyace en ciertas concepciones holisticas de la new age e incluso en ciertas teorias cientificas como la hipotesis Gaia beben directamente de las fuentes del neoplatonismo. Hay que decir que casi todas las tradiciones misticas o esotericas por debajo de su armazón religioso o teista -si lo tuvieren- conservan un latido neoplatónico. Pero no es algo que suceda solo entre determinados ambientes new age sino que muchos hombres de ciencia actuales se declaran neoplatónicos pongo el ejemplo de Roger Penrose.

En este post pueden leer las ideas de Penrose y compararlas con las de Hipatia, observaran la semejanza.

La idea es que existe un mundo material, un mundo mental y un mundo platónico, de las ideas perfectas o de los Absolutos. Nuestra mente solo puede percibir sombras y reflejos de ese mundo perfecto que es además el que crea todo lo material, sólo el hombre que ha alcanzado cierta evolución en su conciencia es capaz de husmear, de acercarse a ese mundo que se muestra opaco para casi todos los hombres comunes.

La idea realmente misteriosa de esta concepción es que ese mundo platónico, inmaterial, de absolutos o ideas perfectos es el que crea la materia tal y como podemos ver en este esquema de arriba. Resulta incomprensible e inquietante del mismo modo en todo su recorrido: obsérvese la flecha que señala desde la materia hasta lo mental, ¿cómo es posible que de algo material brote algo intangible e inmaterial como una mente?

Lo cierto es que casi todos los cientificos aceptan la idea de que la mente emerge de la materia, que es una especie de emergencia que procede de la complejidad de los engranajes de la propia materia, pero lo cierto es que nadie sabe cómo sucede eso, es decir nadie es capaz de crear mentes  a partir de un sistema complejo, por muy inteligente que sea. La mente parece que está relacionado con lo vivo.

Y esa mente viva es además capaz de construir ideales, qualias.

Hay formas ideales, perfectas y omnipresentes en toda la geometria euclidiana de las que ya hable en este post a propósito de los sólidos platónicos y el pentágono. La idea de Platón es que estas formas no eran cosas que el hombre puede imaginar, fruto de su inteligencia y del dominio de la geometria o de las matematicas, sino entidades preformadas que preexisten con independencia de que haya una conciencia capaz de contemplarlas. En este sentido las formas platónicas serian como Dios, algo que preexiste al propio hombre, a la vida y al propio universo.

Es por eso que los filósofos como Hipatia eran simultáneamente científicos, pues el saber todavia no se habia escindido en mil ramas (Descartes tardaria muchos años en aparecer) pero además de eso perseguian un estado mental concreto que llamaron apatía y que significaba una especie de condicion virtuosa del hombre superior que renuncia a ciertos placeres terrenales que oscurecen el animo y consagrase al estudio y al perfeccionamiento de la mente destinada a la contemplación de esa formas perfectas.

Personalmente me llama la atención de estas ideas su aspecto de consagración, su interés hermético que no está segregado del conocimiento en si, sino que le es complementario.

Hay un qualia muy famoso y que todo el mundo conoce, me refiero a la formula einsteniana que relaciona la energia con la materia, esta:

Este es un ideal platónico, un absoluto perfecto.

¿Existia antes de Einstein?

¿Puede este ideal crear la materia?  ¿Qué creen ustedes?

El culo y el puño

La ministra de Igualdad Bibiana Aido lo tiene claro.

Y ha optado por la “guerra de los sexos”. A pesar de la creciente y ominosa estadistica que cada dia nos golpea en los telediarios ella sigue erre que erre.

Y sigue pensando que la culpa de todo la tiene el machismo de los hombres.

Y cree que combatiendo las desigualdades entre los sexos el tema a la larga se resolverá como la crisis económica, es cuestión de resistir invocando un ideal demasiado lejano para poder ser cumplido.

Porque llevamos pocos años de cultura y millones de años de evolución y aqui precisamente lo dice: las mujeres van a lo que van y los hombres a tocar y salir, si pueden.

Cuanto me gustaria que la ministra Aido supiera algo de psicologia evolutiva y viera este video donde David Buss explica las razones por las que los hombres matan a sus parejas. eso que ella llama “machismo” es en realidad la esencia de los masculino y la fascinación por esos recursos masculinos la esencia de lo femenino.

David Buss es un psicólogo evolutivo cuya web está aqui y sobre cuya obra más conocida “La evolución del deseo” ya hablé en este post y de cuyas demostraciones descriptivas sobre la pregunta ¿qué quieren las mujeres de los hombres? o ¿qué quieren los hombres de las mujeres? ya hablé suficientemente para volver a reiterar las mismas ideas.

Lo cierto es que otras mujeres tambien claman por la igualdad, aunque algunas como Shakira opinan que la igualdad es el derecho a enseñar el culo y mostrarse casi desnuda en una jaula en plan loba. De manera que existen distintas versiones sobre la igualdad, algo de lo que ya me ocupé en este post.

O bien atada con una cuerda.

Son maneras aparentemente distintas de entender la liberación de la mujer.

Pero hay algo que las une: ambas sostienen puntos de vista falsos sabiendo que lo son, una especie de prevaricación intelectual.

¿Puños en alto o negocios en Benidorm?

¿Señal de la cruz o Gran Lucro?

¿Izquierda o derecha?

¿Culos o puños?

Observen como entienden la ministra y la cantante la liberación de la mujer: distintos caminos, objetivos parecidos.

Nota, el video de la cantante no se puede embeber porque debe cobrar derechos de autor. Pero puede verse aqui.

El video de la Aido tampoco, pero aqui hay un programa de broma -con poca gracia- donde salen los ex-marxistas resucitando viejos gestos.

La tensegridad

Es curioso que haya sido precisamente un arquitecto al que debamos una de las ideas que amenaza con convertirse en el nuevo paradigma de la nueva medicina que se está gestando. Me refiero a Richard Busckmister Fuller un arquitecto al que debemos algunos conceptos -algunos de ellos muy conocidos-como sinergia y otros menos conocidos como el concepto de tensegridad.

La tensegridad es un concepto de ingenieria que tiene que ver con la proporción (la integridad) entre determinadas fuerzas de compresión y de tracción. Precisamente la Needle Tower (la Torre de aguja) es una estructura que ilustra perfectamente este concepto sobre el que volveré más abajo.

Buckmister Fuller y sus estructuras más conocidas como las geodésicas representan un punto de encuentro entre la ciencia y las humanidades, entre el saber experimental y el saber empírico y es uno de los profetas de lo que hoy se conoce como “tercera cultura” es decir la fusión de saberes entre disciplinas científicas y disciplinas artísticas. Hace algun tiempo hablé de él precisamente en este post donde tambien nombré de pasada uno de los libros de culto de esta tendencia a refundir saberes de unas disciplinas con otras ,me refiero al libro de Ersnt Peter Fisher, “La otra cultura”.

Convencido de que determinadas estructuras se repiten de un modo demasiado tozudo en la naturaleza, Buckmister se pregunta por qué. Una pregunta que procede de ser un convencido activista medio-ambiental y probablemente el que inició este movimiento. El tetraedro (del que ya hablé en este post), los triángulos, las cúpulas geodésicas, la espiral son estructuras que se repiten en los cristales, los virus, las moléculas, el ADN y en toda forma de vida y de ahi que Buckmister se preguntara qué clase de secreto habia en esas formas que parecian acoplarse mejor que otras a los planes de la vida.

Suele decirse desde un punto de vista nihilista, postmoderno o neodarwinista que la vida carece de planes (y por ende tampoco la evolución) sin embargo Lynn Margulis ha argumentado espléndidamente en su libro “Captando genomas” que la evolución si tiene un propósito.

Lo cierto es que la palabra “propósito” es bastante mala para iluminar lo que quiero decir pues nadie somos capaces de imaginarnos un propósito que no proceda de un plan imaginado por una mente humana o sobrehumana. Al hablar de propósito parece que estuvieramos invocando a Dios, pero no cabe duda de que la evolución tiene propósitos (usaremos esta palabra a falta de otra mejor), el propósito de la evolución es crear una complejidad creciente.

¿Para qué necesitamos una complejidad creciente?

Pues para disminuir los gradientes que la propia biosfera genera continuamente. O dicho de otra forma: para conseguir que ese gran sistema llamado por algunos Gaia no se aleje demasiado del equilibrio, es por eso que existen fenómenos naturales terribles para el hombre pero benéficos para Gaia como huracanes, tempestades, erupciones volcánicas, terremotos o inundaciones. Es la forma que tiene Gaia de conseguir volver al equilibrio anterior: todo tiende al equilibrio, es decir a la ganancia de entropia, lo que entendemos como enfermedades sean atmosfericas, terrenas o humanas, no son sino estornudos de Gaia en busca de recuperar el equilibrio perdido, la simetria rota.

Todo lo cual nos lleva a una deducción lógica, ese propósito que parece dirigir la evolución hacia formas de vida más y más complejas tiene un selector natural y se llama Gaia. O si lo prefieren decir de este modo menos poético: la biomasa o biosfera.

Determinados hallazgos o conceptualizaciones que hoy damos como ciertas y comprobables cientificamente proceden y suelen estar precedidas de especulaciones filosóficas, iluminaciones artisticas con o sin pretensiones esotéricas ¿hubiera sido posible el psicoanálisis sin Dovstoievsky? ¿Turner sin Maxwell? ¿Degas sin la teoria corpuscular de la luz? ¿Newton sin la alquimia?

Algo así sucede con un concepto creado precisamente por nuestro arquitecto místico Buckmister que creó el concepto de tensegridad que hoy es necesario para entender nuestra constitución celular y mas allá de eso la estructura de la matriz extracelular conocido como tercer sistema de Pischinger.

El sistema de Pischinger o matriz extracelular es una estructura tridimensional que comunica entre sí todas las células de nuestro cuerpo. Se trata de un espacio donde se dan cita nervios (terminaciones nerviosas) y neurotransmisores, células conectivas como los fibroblastos, las celulas cebadas, algunos adipocitos y macrófagos, alimentos y nutrientes procedentes de la sangre y elementos inmunitarios. En palabras de Tomás Alvaro que recientemente ha escrito un articulo monumental sobre el asunto (y que está aqui), la matrix es:

(..) un filtro biofisico a través del cual las células se protegen, se nutren y se inervan. Estructurada sobre la base de un colágeno firme y una elastina flexible, accesibles al estudio in vivo mediantemicroscopia multifotónica (…)

(..) Constituye el lugar de encuentro  para las diversas subpoblaciones celulares que constituyen la respuesta inmune, el proceso de angiogénesis, la fibrosis y la regeneración tisular.

(..) Y representa el medio de transmisión de fuerzas mecánicas a la membrana basal y a! todo el aparato de mecanotransducción celular, que a través del sistema de las integrinas pone en marcha el sistema de tensegridad y la activación de los mecanismos epigenéticos celulares. (..)

Como podemos observar Alvaro toma prestado de Buckmister Fuller su concepto de tensegridad. ¿Por qué un patólogo toma este concepto que en realidad tiene que ver con estructuras arquitectónicas?

Pues por qué el cuerpo humano está sometido a esas mismas fuerzas de tensión-compresión y tracción. Por eso tenemos huesos, músculos, ligamentos, articulaciones y  sensores mecanotrasductores para la vibración porque muy probablemente la integridad de esa matriz extracelular tenga que ver con ese concepto que Buckmister Fuller llamó tensegridad, algo que podemos imaginar como un hilo tirante: efectivamente para que la matriz extracelular sea permeable y cumpla su función tienen que suceder dos cosas:

• Una que mantenga sus diferencias de potencial (que se encuentre constantemente polarizada), pues una de las funciones de esta matriz es la de ser reservorio de electrones que nos protegen de los radicales libres (de la oxidación) y del calcio que continuamente emana del interior de la célula. Si la matriz se convierte en un dieléctrico (un no conductor de electricidad) enfermará a su medio ambiente. Es decir la matriz tiene un latido propio que se modifica segun los ritmos circadianos y que oscila segun la alcalinidad o la acidosis del microambiente.
• La matriz tiene que estar tirante como el sedal de una caña de pescar, de lo contrario las macromoléculas que la pueblan se enredarian entre ellas y los filamentos o cilios -el andamiaje- que sirven de autopistas de información, asimilación y excreción resultarian obstruidos.

Como vemos el concepto de tensegridad precisaba primero ser formulado por un visionario y más tarde aplicado a la ciencia, es asi como podemos avanzar más rápidamente, unos imaginan y los otros -años o siglos más tarde- demuestran o refutan.

Pero mientras esas demostraciones suceden ya están emergiendo nuevas ideas que se plantearan en el futuro como hipótesis verificables, valga como ejemplo este post donde me planteaba si la anorexia mental no sería una enfermedad de la matrix. Otro ejemplo de ese segmento de tiempo (el que va desde la formulación de una hipótesis hasta su demostración) que parece vacío está en realidad plagado de un saber oculto en las bibliografías malditas y que no detiene los nuevos tratamientos -aun no verificados- pero que apuntan a convertirse en el futuro en verdaderos tratamientos de la matrix extracelular y que aportarán muchisimas oportunidades a enfermedades que hoy no sabemos como tratar .

El ejemplo más conocido por todos es la osteopatia. O la quiropráctica.

¿No es la osteopatia una manipulación del sistema de compresión (huesos) y del sistema de tracción (ligamentos, musculos).

Se trata de manipuladores-rehabilitadores de la tensegridad perdida en la enfermedad.

No es de extrañar que en el futuro las jaquecas, el dolor de espalda, las alergias, la fibromialgia, la osteoporosis, la obesidad, la anorexia mental, el colon irritable, el asma y todo eso que llamamos a veces enfermedades psicosomáticas las traten los fisioterapeutas.

Al fin y al cabo ya existen ensayos más o menos esotéricos en esa dirección como pueden ver en esta web.

¿Y si alguien demostrara cientificamente que todas estas técnicas tienen un fundamento más allá del doctrinal que emerge de su propia práctica?

¿Será la tensegridad un nuevo paradigma médico?

Estoy sin embargo seguro de que las terapias corporales ganarán la batalla a las terapias basadas en la palabra. Al fin y al cabo está demostrado que tocar, acariciar, masajear o besar son mas terapéuticos que hablar.

Tocar a alguien es tocarle el genoma.

A través de ese andamiaje que comunica la matriz extracelular, con la citoplásmica  y la nuclear.