Sexo duro

Xeno es el nombre de una cuenta de una youtuber anónima donde su autora -por razones obvias- esconde su identidad e incluso su voz para no ser reconocida.

En este video aborda un tema que está continuamente en los medios: la relación entre la pornografía y las conductas sexuales de abuso grave como por ejemplo la violación.

Lejos de la hipótesis pop de que existe una continuidad entre visionar pornografía y la violación, la autora se detiene en abordar todos los meandros que acompañan a esta falsa idea. Asi contesta a otras preguntas:

¿Somos los hombres violadores en potencia?

¿Es el bdsm un preámbulo del maltrato?

¿Cual es la explicación de que algunas mujeres sientan predilección por los malotes?

¿Cuales son los mejores predictores de violación?

¿Qué papel juegan las fantasias sexuales femeninas en estos emparejamientos selectivos?

De Hildegart a Greta

 

El caso Hildegart conmocionó a la España de la II República a raíz del asesinato perpetrado por su madre Aurora Rodriguez Carballeira sobre su única hija.

Hildegart (un nombre elegido por la madre en honor a Hildegarda de Bingen) era una niña prodigio concebida por su madre -después de elegir a un padre talentoso para tal fin-, Aurora Rodríguez Carballeira, como «modelo de mujer del futuro». Destacó tanto por su precoz militancia política en el PSOE y más tardía en el Partido Republicano Democrático Federal como por su trabajo en la Liga Mundial para la Reforma Sexual.

Hildegart fue un experimento educativo por parte de su madre, uno de esos casos de ingeniería educativa llevados a cabo por una personalidad paranoide con tintes fanáticos. Se especializó en una disciplina que aun nadie conocía, la sexología y escribió múltiples obras sobre sexualidad femenina en un contexto que hoy diríamos feminista.

Hildegart murió a los 18 años asesinada por su madre mientras dormía. No sabemos cuales fueron las razones, bien porque comenzó a salir con chicos o bien por la paranoia de la madre que se iba agravando, lo cierto es que (según la wiki):

«Aunque en su tiempo aparecieron diferentes teorías, entre ellas una supuesta relación sentimental con Abel Vilella, lo que parece más probable y coincide con el relato de su madre es que el deterioro de la relación entre ambas era profundo, principalmente por el progreso de la paranoia de su madre, que se quejó de que la había traído al mundo para ocuparse de la condición de la mujer, «y no de asuntos de socialeros y comuneros». Hildegart intentó varias veces separarse de ella, a lo que su madre respondía con amenazas de suicidio. El 9 de junio de 1933 por la noche, cuando Hildegart dormía en su cama, su madre le disparó tres tiros en la cabeza y uno en el corazón, matándola en el acto. Cuando Aurora vio que su hija se separaba de su proyecto decidió destruirla: «El escultor, tras descubrir la más mínima imperfección en su obra, la destruye».

Una especie de complejo de Pigmalion o por decirlo más claramente: Aurora sentía que su hija Hildegart era su obra, que le pertenecía, del mismo modo que algunas madres hoy sienten que sus hijos les pertenecen y les raptan o les alejan de sus padres o también es ese sentido ilusorio de propiedad que algunos hombres tienen respecto a sus parejas.

La utilización de los niños para compensar las fantasías de brillo, poder o fama de algunos progenitores son demasiado frecuentes para prestarles ahora atención, si bien no llegan a ser tan graves como en este caso que se constela en un delirio y que es -desde luego- un caso psiquiátrico, una enfermedad mental de la madre es la que la lleva por la pendiente de la locura, la venganza, pero el tema por el que Hildegart y Greta Thumberg se parecen, no es tanto por este final dramático sino por la utilización y desprotección de los niños cuando son usados por adultos para sus fines sin tener en cuenta las necesidades del niño. La función de los padres es evitar a toda costa la sobreexposición de un menor a la mirada publica.

En este articulo de Laura Fabregas de hoy mismo podemos conocer mejor la historia y los antecedentes de esta Greta que al parecer ha sido elegida por algún tipo de élite como nueva misionera del «cambio climático» que ya se nos aparece como un dogma de fe de esa nueva religión globalista que el papa Francisco quiere construir. No me extrañaría que acabara canonizándola, pero de momento ciertos intereses entre los que hay que contar al Vaticano están promocionando a esta niña hasta el paroxismo.

Y lo cierto es que esta niña impresiona de padecer algún tipo de enfermedad o enfermedades comórbidas.

Greta tiene hoy 16 años pero a los 11 llevó dos meses sin comer. Su ritmo cardíaco y su presión arterial muestran signos claros de inanición. Ella ha dejado de hablar con nadie, excepto con sus padres y su hermana menor, Beata. 

Después de años de depresión, trastornos de la alimentación y ataques de ansiedad, finalmente recibe un diagnóstico médico: síndrome de Asperger, autismo de alto funcionamiento y TOC. También sufre de mutismo selectivo, lo que explica por qué a veces no puede hablar con alguien que no sea su familia más cercana. Cuando quiere decirle a un investigador del clima que planea una huelga escolar en nombre del medio ambiente, habla a través de su padre.

En el libro que escribió la madre, Escenas del corazón.(«Scener från Hjärtat», 2018) relata estas dificultades médicas y los eventos que llevaron a la ya famosa «huelga escolar por el clima» de Greta Thunberg, en la que cientos de miles de niños se han negado a asistir a la escuela para protestar por la inacción del gobierno por la supuesta causa humana del cambio climático. La propia Greta pasó tres semanas sentada fuera del Parlamento sueco al comienzo del año escolar para protestar sobre esta cuestión. Escrita por su familia, madre, padre, Beata y Greta, la historia se cuenta en la voz de la madre de Greta, la soprano de ópera Malena Ernman, que fue una celebridad en Europa mucho antes de la fama de su hija. Aunque el libro solo está disponible en sueco por el momento, ya se está traduciendo a numerosos idiomas, un desarrollo que refleja la fascinación global por la campaña de Thunberg.

Se nos ofrece la historia de «una familia en crisis y un planeta en crisis», dos fenómenos que se presentan como inextricablemente vinculados. El libro postula que la opresión de las mujeres, las minorías y las personas con discapacidades provienen del mismo problema fundamental que tiene el cambio climático: una forma de vida insostenible. La crisis privada de la familia y la crisis climática global, argumentan los autores, son simplemente síntomas del mismo trastorno sistémico.

Greta no está sola en su sufrimiento mental, según el libro. Su hermana Beata, que tenía 12 años cuando se escribió el libro, vive con TDAH, síndrome de Asperger y TOC. Es propensa a los arrebatos repentinos de ira, durante los cuales grita obscenidades a su madre. Lo que normalmente sería una caminata de 10 minutos hasta la clase de baile toma casi una hora porque Beata insiste en caminar con el pie izquierdo delante, se niega a pisar ciertas partes de la acera y exige que su madre camine de la misma manera. También insiste en que su madre espere afuera durante la clase; no se le permite moverse, ni siquiera para ir al baño. La niña todavía termina llorando en los brazos de su madre.

Al igual que muchos padres de niños con diagnósticos similares, los padres de Greta y Beata luchan arduamente para que sus hijas reciban la atención y la asistencia adecuadas en la escuela. Cuando Greta se niega a comer, hacen todo lo posible para evitar que se muera de hambre. Su padre le ruega a su médico que salve a Beata de lo que sea que la plaga. Leer la historia es desgarrador, muchas veces. 

Y, sin embargo, como alguien que no comparte los puntos de vista políticos de la familia, que los problemas de las niñas son inextricables de la crisis climática y que la cura es «cambiar el sistema», me pregunto si el mundo necesita conocer los detalles íntimos de la crisis. Vidas de estas dos jóvenes angustiadas.

Ha pasado menos de un año desde que se publicó Escenas del corazón y, durante ese tiempo, Greta se ha convertido en una celebridad mundial. Esta semana, fue nombrada una de las del mundo 100 personas más influyentes por la revista Time . Ella se ha reunido brevemente con el Papa , quien la alentó a «Seguir haciendo lo que estás haciendo». Ha recibido numerosos premios, entre los que se incluye, más recientemente, el premio de la Cámara de Oro alemana. Ha sido nominada para el Premio Nobel de la Paz. Ha sido presentada y entrevistada en la mayoría de los principales medios del mundo. Ella apareció en un panel con el Secretario General de la ONU, António Guterres , se dirigió al Parlamento Europeo y almorzó con elFinancial Times .

«¿Es Greta la nueva Che Guevara?», Preguntó Maybrit Ilner, presentadora de la televisión alemana, recientemente, durante un debate televisivo sobre los niños en edad escolar. 

En defensa de la excelente Sra. Ilner, ella probablemente quiso referirse al Che Guevara como un símbolo político global. Pero la pregunta es reveladora: Greta se está convirtiendo en un icono revolucionario.

Dado lo que sabemos sobre los problemas y desafíos de Greta, ¿es esta una respuesta adecuada de un adulto a la huelga escolar de Greta?

Una huelga en el lugar de trabajo muestra a los propietarios y la gerencia de la compañía que los trabajadores pueden hacerles daño económicamente. Una huelga escolar, por otro lado, constituye una forma de autolesión, realizada para atraer la atención de adultos. Y la huelga escolar mundial por el clima está liderada por una niña con una larga y trágica historia de autolesión de su propio cuerpo. 

En Escenas del corazón , cuando Greta finalmente comienza a comer de nuevo, solo se permite ciertos alimentos. Su madre tiene que preparar la misma comida todos los días para que Greta la traiga a la escuela y la mantenga en el refrigerador de la escuela: panqueques rellenos de arroz. Greta los comerá solo si no hay una calcomanía con su nombre en el recipiente: calcomanías, papel y periódicos desencadenan el TOC de Greta contra la comida.

» Quiero que te asustes . Quiero que sientas el miedo que siento todos los días « , dijo Greta cuando se dirigió a los líderes mundiales en Davos.

Dada la historia de la niña precisamente de eso, miedo y pánico, la respuesta de un adulto tal vez no debería ser “Vete, niña (las palabras de Madeleine Albright cuando le preguntaron qué pensaba de la huelga escolar de Greta), sino algo considerablemente más cauteloso.

Greta no se salta las clases de cualquier escuela, sino una para niños con necesidades especiales. Muchas otras familias suecas luchan arduamente para que sus hijos vayan a esas escuelas, porque los lugares son raros. Sin embargo, según el libro de la familia, los recursos serán suficientes para esas familias una vez que cambiemos el sistema, incluyendo, según Ernman, las «estructuras patriarcales» que afirma que favorecen a los niños con trastornos neuropsiquiátricos en lugar de las niñas.

No deseo sugerir que Greta es demasiado joven para comprender las consecuencias de sus acciones, ni que los desafíos que enfrenta no la conviertan en una postura sobre temas políticos, ni siquiera que lideren un movimiento global. Nadie que la haya escuchado dirigirse a líderes mundiales en un inglés impecable puede dudar de que ella es muy inteligente. Ernman también destaca que su hija nunca se sintió mejor que durante su campaña por el clima. Greta misma ha dicho que darse cuenta de que podía hacer algo respecto al cambio climático la ayudó a recuperarse.

Tampoco estoy cuestionando el papel de Greta como orador público, ni el poder de cientos de miles de niños que protestan en las escuelas, ni que el cambio climático sea una amenaza existencial para la humanidad.

Pero los adultos tienen la obligación moral de seguir siendo adultos en relación con los niños y no dejarse llevar por emociones, íconos, selfies, imágenes de protestas en masa o sueños mesiánicos o revolucionarios.

Greta fue recientemente nombrada «Mujer del Año» por un periódico sueco . Pero ella no es una mujer, es una niña. Es hora de que nos detengamos a preguntar si la estamos utilizando, si le estamos fallando e incluso sacrificándola, por lo que percibimos como un bien mayor.

Me pregunto quién está mas enfermo, ¿el clima o Greta?, ¿el Papa o sus padres?, ¿el sistema educativo o el parlamento europeo?

Extraído de este articulo

¿Fraude o ingeniería electoral?

Yo para votar a un PP de izquierdas voto por Ciudadanos

(Conversación oída en un bar esta mañana)

elecciones

He dejado pasar unos días desde las elecciones para dar mi interpretación del vuelco electoral que se dio el 28-A. Al tiempo que he podido leer opiniones diversas bien en formato de texto o en videos de youtube.  Un vuelco electoral que es muy parecido al que sucedió después del atentado del 11-M.

En este post me propongo analizar una por una las cuestiones que abordan estos comentaristas sin recurrir a cifras, tan solo a algunas ideas. Al final habrá una conclusión, provisional, claro.

  1. Ha habido una participación muy alta, la segunda más alta de la historia de la democracia. Esta alta participación puede haberse logrado por una extensa movilización de la izquierda (si es que eso existe) o bien por una hipertrofia artificial del censo (como sugieren algunos comentaristas con el caso de los discapacitados y/o inmigrantes con derecho a voto)
  2. Los votos de la derecha se han dividido, mientras que los votos de la izquierda (PSOE) se han agrupado en torno a la candidatura de Pedro Sanchez disminuyendo la representación de Podemos.
  3. Los votos que el PP ha perdido han ido a Vox y a Ciudadanos.

Hasta aquí todo normal: ha habido movilización importante, quizá por el miedo a Vox, del mismo modo que el 14-M la hubo para castigar a Aznar por «mentir». La gente creyó que el atentado era por haber participado en la guerra de Irak y pasó factura. Lo interesante es que la gente no se pasó a pensar ni por un momento, que los autores del atentado perseguían ese cambio de gobierno. Les dieron la razón.

Y ese día perdí la fe en la democracia.

Desde entonces sospecho y el 28-A también sospeché:

  1. Por primera vez no se hicieron encuestas a pie de urna y fueron sustituidas (y hechas públicas a las 21 h) por una encuesta del CIS, que había llevado a cabo la semana anterior y que no se hizo pública hasta ese día después del cierre de los colegios electorales.
  2. Pronto comenzó el recuento real con el 5% del voto real escrutado las cifras ya daban ganador al PSOE y coincidían con exactitud con la encuesta del CIS.
  3. Estas cifras ya no se movieron en toda la noche. Cualquier persona con un mínimo de conocimientos de estadística sabe que una muestra del 5% no puede ser significativa, a no ser que el voto se hubiera recontado en ciertas mesas-tipo, esas que reproducen la totalidad desde su parte.

Muchas personas han visto lo mismo que yo e incluso han ido más lejos hablando de «tongo» o «fraude». Por ejemplo en esta web podemos ver una teoría verosímil sobre como hacer para hackear unas elecciones. En este caso se habla de la tecnología empleada en el recuento informático, porque todo conspiranoico sabe que el fraude es imposible en las mesas. He dicho que es verosímil pero contiene algunas inexactitudes. Por ejemplo Scytl no fue la empresa que llevó este contaje sino Indra. Por cierto que Scytl parece que ha conseguido meter cabeza en la UE y será la responsable del contaje en las elecciones europeas. Naturalmente George Soros anda por medio sin ser el dueño de esa empresa tecnológica. Lo que recrudece las sospechas.

Otra cuestión que es también muy sospechosa es que ninguna mayoría es posible salvo la que representan PSOE y Ciudadanos, bien sea para gobernar en conjunto o bien para apoyar una investidura y acciones puntuales de gobierno. Es lo que creo que va a suceder. No hay que olvidar que es la coalición preferida por el sistema y aunque Ciudadanos puede pagar una factura importante por este apoyo, la debacle del PP está casi asegurado y Ciudadanos y VOX se comerán parte del pastel. No hay que olvidar de que Sanchez, Rivera y Soraya (que ya no está en política) son hijos del Bildelberg. Los preferidos del sistema.

Otros insisten en el voto nulo: al parecer ha habido 40.000 votos nulos en la CV, algo insólito pero difícil de perseguir. ¿Saben los de VOX que las papeletas se destruyen después del recuento en la mesa y que lo que lo que vale es el acta que se lleva a la Junta Electoral central? De manera que no creo que esta denuncia progrese. El contaje del voto manual es ya imposible.

En mi opinión -sin descartar el fraude ni la ingeniería, que puede haber tenido lugar invalidando papeletas o bien inflando el censo- lo cierto es que existen elementos de análisis suficientes para explicar que los votantes se han movilizado por miedo a VOX y que en esta ocasión esa movilización ha favorecido al PSOE a pesar de tener en su haber dos años de desgobierno en sus antecedentes.

Si ha habido algo más nunca lo sabremos, del mismo modo que aun no conocemos la autoría intelectual del 11-M.

Es poco probable que haya una alianza con Podemos y los independentistas (que cada vez son más y seria necesario algún análisis sobre este fenómeno). No les dejarán, es así de sencillo. Primero el PSOE intentará un gobierno en solitario y después de las municipales ya sabremos quién pacta con quién.

Los dos de Bildelberg.

Y lo peor: repetir las elecciones sería peor que aceptar este resultado.

 

 

El voto enmarañado

maraña

No cabe ninguna duda de que en nuestro país (y también en muchos otros) existe unos poderes ocultos que no se presentan a las elecciones y que tienen en sus políticos los peones dispuestos a llevar a cabo sus planes. No importa como llamemos a estos poderes y aunque la mayoría de autores no dudan en clasificarles como distintas ramas de la masonería, en realidad importa muy poco su nombre, lo que interesa es conocer su filiación al menos en lo que interesa al ciudadano común que duda entre darle su voto a uno u otro a veces en contra de sus intereses personales.

En este post trataré de ofrecer un mapa de estas filiaciones y de lo que cabe esperar de sus confluencias y pactos postelectorales.

Lo primero que me gustaría decir es que ni PSOE ni PP -los dos partidos con mayor implantación nacional- son partidos unitarios. Los dos tienen en su interior profundas divisiones que proceden de ese linaje u origen de cada uno de ellos. Les llamaremos por sus nombres más conocidos y eludiré los sustantivos que otros utilizan al ligarle a distintas ramas de la masonería. Para empezar en el PP se dan cita dos facciones la de Casado (monárquico-conservadora) y la de Soraya Saenz de Santamaria (la rama socialdemócrata del PP).

En el PSOE también existen esas facciones: la del susanismo-felipismo que representa el progresismo político convencional (en afinidad con la facción sorayista del PP) y la sanchista que es republicana y de izquierda y que como todo el mundo sabe persigue federalizar España en connivencia con el comunismo internacional que en nuestro país representa Podemos Junto a los partidos independentistas (Bildu, ERC, Compromís y PdCat)

Eso que los progresistas enarbolan como «la izquierda» simplemente no existe (como decía el prof. Gustavo Bueno) existen muchas izquierdas, Podemos representa el comunismo internacional chavista, IU se quedó descolgada hace bastante tiempo de un proyecto diferenciado, los anticapitalistas de la CUP son otra izquierda residual, los anarquistas, y las mareas asociadas a Podemos son de otra procedencia y linajes bien distintos. Sanchez por su parte representa una izquierda liquidacionista que no le hace nada de gracia a sus correligionarios felipistas.

Todo esto supongo que es muy conocido por los lectores de mi blog pero seguro que no conocen exactamente cual es el papel de Ciudadanos en este tablero político. Un partido que ha sido acusado de «veleta» por cambiar de opinión en numerosas ocasiones y cambiar de rumbo de manera inexplicable según las circunstancias. Ciudadanos y PSOE seria la coalición preferida por las élites que nos gobiernan pero es posible que no les salgan los números. La estrategia última de este partido ha sido la de «robar» al PP y al PSOE a ciertas personas para hacerles candidatos por sus listas. Personas que en cualquier caso no eran de obediencia para Casado ni para Sanchez. A ultima hora han cambiado de chaqueta, algo que queda siempre muy feo para el elector común pero que es frecuente entre masones.

El papel de Ciudadanos en este nuevo reparto de fichas va a ser el de hacer de bisagra. Pero el termino «bisagra» no debe interpretarse como equidistancia de ambos (en este caso Vox y PP), sino más bien como «freno de mano» de una posible política que de al traste con el llamado pack de Soros.

El pack de Soros.-

Se trata de tres apartados innegociables:

  1. Las políticas feministas y de género.
  2. La agenda LGTBi
  3. La continua llegada de inmigrantes a nuestro país.

La función de Ciudadanos sería infiltrarse en ese gobierno de PP-Vox e impedir que dieran al traste con la agenda de Soros. Y es lo más probable si los numeros no salen puesto que seria para Ciudadanos una sentencia de muerte que apoyaran a un gobierno de desguace de España.

A Soros probablemente le importa muy poco la independencia de Cataluña (que responde a otro tipo de lógica) pero a la UE si le importa y mucho. Nadie en la UE quiere una Cataluña independiente de España y que se inicie una carrera de despropósitos independentistas en toda Europa como sucedió en la antigua Yugoeslavia (aunque estaba fuera de la UE). Cambio si, pero ordenado. Ciudadanos nació precisamente para equilibrar esa balanza y goza entre los españoles de prestigio precisamente por esa razón. No es posible un gobierno Sanchez-Podemos-Ciudadanos dispuesto a dividir España a trozos.

Francia (Macron) a través de Valls es quien le da las órdenes a Rivera (aquí si hay logia masónica) y el constitucionalismo es la consigna que hay que defender pero también el pack de Soros. El problema se amplia con el desembarco de Vox, un partido que no es masónico pero que lleva una etiqueta de «ultra» precisamente porque es el único que se enfrenta al pack de Soros. De manera que Ciudadanos tendrá el día 29 un problema, estar y no estar en un gobierno con Vox en el caso de que el «trifachito» gane las elecciones.

En realidad basta como mirar lo que ha pasado en Andalucía para adivinar por donde van a ir los tiros. Allí Moreno-Bonilla y el líder de Ciudadanos Juan Marin o han querido hacer sangre con los Susanistas. En realidad están aun en puestos de poder muchos de ellos, su enemigo es Sanchez, no Susana. Allí Vox con solo 12 diputados poco puede hacer sino verlas venir y apretar apara sacar adelante algunos puntos de su programa.

Pero Casado no es del mismo «partido» que Moreno y es probable que su «matrimonio con Vox sea más bien avenido de lo que es el eje Moreno-Marin en Andalucía. Aquí Ciudadanos tiene un hueso difícil de roer.

Pero -digámoslo claramente- Ciudadanos no es un partido que se haya montado para ganar unas elecciones. ¿La prueba?, carece de implantación en todo el territorio nacional, para ganar unas elecciones hay que tener líderes provinciales, autonómicos y locales, militantes y activistas. Ciudadanos ha optado por ser un partido fuertemente centralizado al que sobran los líderes locales y también los militantes, son un estorbo y no plantean más que problemas.

Más allá de Madrid, Sevilla, Valencia o Barcelona (Cataluña) no es un partido ganador. Los partidos ganadores son los que triunfan también en la España vacía. Su papel es claramente el de servir de bisagra a los intereses de una élite a la que cada vez se la conoce mejor porque ya han perdido la vergúenza. ¿No es una vergüenza que Macron ponga a Valls como candidato a la alcaldía de Barcelona por Ciudadanos?

Dicho de otra forma, cuando mañana vaya a votar no crea que está votando a un partido ni siquiera a una cara: lo que está votando es a una de las posibles estrategias entre pillos de los que no sabemos qué intereses representan.

Volveré el lunes.

 

La derechofobia

PINCHOCOMUNISTAOMAGNATECAPITALISTA

Esta caricatura es la que mucha gente sostiene aun hoy, sigue funcionando en el imaginario de los ciudadanos.

Aunque Camus dijera que el problema filosófico más importante que tenemos los humanos es el suicidio a mi me parece que el problema filosófico más misterioso que tenemos en Europa es la derechofobia.

Es decir, la fobia que tenemos a los partidos que no son esencialmente de izquierdas, ni feministas, ni animalistas, ni pro-inmigración ni nada de esas cosas que identifican a la izquierda de hoy como el ambientalismo y el ecologismo. Una fobia que incluye a los símbolos nacionales, a la religión católica , a la historia de España, a la Monarquia, incluso a las fiestas y tradiciones hispanas. También Elia Roca Barea autora de «Imperiofobia» ha hablado de este fenómeno.

Pero no siempre fue así.

Hubo un tiempo en que la izquierda era aquella parte del espectro político que defendía a los trabajadores frente a los empresarios (es un esquema burdo pero fácil de entender).  De lo que se trataba era de conseguir mejoras en el puesto de trabajo y mejores salarios, para ello estaban los sindicatos, la cosa fue bien hasta que llegó la globalización. Entonces los ERES terminaron con la fantasía de que se podía mantener eternamente esta dialéctica de confrontación pacifica.

Comunistas y socialistas andaron a la greña durante años para llevarse parte del pastel y en Europa hubo un casi total desmantelamiento de las derechas (liberales y conservadores). Las políticas socialdemócratas tuvieron mucho éxito en Europa sobre todo en los países nórdicos y no tanto en los países mediterráneos pero aun así es posible admitir que mientras duró la hegemonía socialdemócrata la vida de los ciudadanos de estos países mejoró gracias a eso que ha venido en llamarse estado del Bienestar, un invento socialdemócrata que le arrebataron a Bismarck que fue el que inventó la seguridad social. La idea es muy sencilla utilizar los bienes que el capitalismo genera para después distribuirlos de manera equitativa en la población según sus necesidades. En este sentido la socialdemocracia sería una síntesis entre capitalismo y marxismo.

Pero entonces vino Mayo del 68 y sucedió algo extraordinario, ciertos intelectuales franceses tramaron una conspiración para llegar al poder, otra toma de la Bastilla. El asunto es que fracasaron porque los obreros no les siguieron y desde entonces han ido acumulando odio por aquella decepción. Llegó un momento en que estos intelectuales decidieron que los obreros como fuerza de cambio social no era fiable.

Para aquellos que queraís entender ese viraje desde las posiciones de la izquierda antigua a la moderna os recomiendo que veaís este video de Antonio Escohotado grabado en su ultimo viaje a Uruguay donde habla de la génesis del buenismo. Casi al final Escohotado despeja algunas dudas sobre la derechofobia a partir de lo que él llama «el pensamiento del no», instaurado por Sartre-Beauvoir y seguido por Foucault, Derrida y toda la escuela de Frankfurt con Marcuse a la cabeza.

Escohotado no desvela las razones de esa derechofobia pero es necesario visionar el video de más abajo para entender toda la trama.

A mi me sigue pareciendo un dilema no resuelto. Que cuando vivimos mejor que en toda la humanidad pasada existan aun personas que defiendan al comunismo (y sus crímenes) y al socialismo con ese viraje que llevó a cabo desde los obreros hacia los colectivos identitarios, es simplemente inexplicable. Por desgracia aun funciona (y lo vamos a ver en estas elecciones), el miedo a la derecha, a la que se identifica como retrógrada (pretende quitar derechos) egoísta (defiende a los ricos) y más cercana a la viñeta que preside este post que a la modernidad. Pero lo cierto es que la socialdemocracia funcionó cuando hubo mucho que repartir pero no funciona en absoluto cuando -debido precisamente a ese deficit de recursos- volvió su mirada hacia otros colectivos minoritarios presuntamente oprimidos a los que nunca podrá salvar por falta de cash.

Haría falta una tesis para comprenderlo.