Iconografía blasfema

Ha coincidido todo, la celabración del 11-S, la propuesta de quemar Coranes, la decisión de Obama de proponer la zona 0 como suelo para alzar alli una mezquita y las declaraciones del mandatario americano para invitar a retirar aquella propuesta de quemar Coranes -dictada por Terry Jones que ya se ha retractado– y que a su juicio podria traducirse en una oleada de atentados terroristas (sic).

Toda una declaracion de debilidad es aquella que pone en el mismo paquete la quema de libros con la realización de atentados y que podria haberle hecho exclamar en el caso de acertar.

– «Ya os lo dije yo».

De manera que inspirado en el articulo de Arcadi Espada de ayer sábado dia 11 en el Mundo, me he puesto a investigar la iconografia blasfema que circula por Internet. Y lo que me he encontrado es esto, ustedes podrán observar como toda ella se refiere a la iconografia católica y me he preguntado ¿qué tendrá el cristianismo que nos provoca tanta malicia en relación con otras religiones que son casi siempre asimiladas a una idea de tolerancia y cosmopolitismo?

El cine no ha ido detrás de esta tendencia blasfema, que tiende a mezclar lo divino y lo profano, lo risible  y lo sagrado en un mismo paquete comercial, aqui en esta escena de la lapidación de La vida de Brian podemos ver como se desmitifican ciertos relatos biblicos que serian hoy objeto de múltiples altercados si fuera otra religión la ridiculizada.

Por no hablar de «Je vous salus Marie» de Jean Luc Godard y tantas y tantas otras peliculas que sólo han levantado cierto escándalo mediático y que han servido si acaso para venderse mejor, se trata en cualquier caso de productos comerciales o de entretenimiento que han metido la mano en lo que en cualquier religión tiene que ver con lo sagrado es decir con lo revelado desde Dios al hombre. Una ofensa permitida en nuestra opulenta Europa por aquello de nuestro laicismo y que incluso forma parte de campañas publicitarias como esta de Benneton.

Sigo mostrando imágenes blasfemas.

O escatológicas.

y transexuales.

Claro que podria decirse que nosotros los occidentales somos agnósticos o ateos en una gran mayoria y que el laicismo no respeta los simbolos religiosos, el problema es que lo que el laicismo no respeta son los simbolos religiosos de la religion católica es decir la que señala nuestro origen cultural y sin embargo nuestro laicismo – el que retira los crucificjos de las escuelas o que se mofa de los símbolos religiosos de nuestra cultura- es, a su vez, muy complaciente y tolerante son los símbolos religiosos que nos son ajenos o proceden de otras culturas a las que nos afanamos en no molestar u ofender.

¿Por qué se produce este fenómeno?

Lo cierto es que aquellos que piensan que cuando una religión entra en declive es sustituida por una especie de república icariana, laica y feliz son unos ignorantes que no saben nada de darwinismo.

Las religiones compiten todas por ocupar el nicho más profundo de nuestra especie, el pasmo religioso, un arquetipo de lo más  potente instalado en nuestro cerebro por la vida genética. No cabe ninguna duda de que la religiosidad o la espiritualidad están tan instaladas en nuestro patrimonio innato como cualquier otra prestación de nuestra mente, como el hambre, el miedo o la conducta sexual. Las religiones son creencias que compiten de forma darwiniana (memética) por ocupar los nichos que fueron abandonados por otra religión en retroceso. Dicho de otra manera: no es posible desmantelar una religión sin privilegiar a otra.

Es por eso que los humanismos seculares perderán la batalla contra los humanismos religiosos (tal y como predijo Sigmund Freud) y es por eso tambien que la la religion islámica tendrá -paradójicamente- un efecto en la reanimación de la católica, a más Coranes más crucifijos.

Pues el enemigo del islamismo no son los católicos sino los laicos, los agnósticos, los infieles y los ateos, esos que han sustituido lo sagrado por tetas y botox, esos son el enemigo común de todas las religiones, de las tres. Si nuestras sociedades laicas lograron coexistir con la religión católica fue debido a su desmovilización militar, debido a la perdida de poder politico del cristianismo

De manera que no es imposible atisbar un horizonte de cohabitación de las tres religiones monoteistas y aun otras de las exóticas – tal y como ya sucedió en la España medieval- pues esa vuelta a los origenes de la alianza de civilizaciones no seria otra cosa sino volver donde solíamos.

La cohabitación de las tres religiones no es imposible pero que cohabiten con los ideales laicos si lo es y es por eso que creo que el humanismo secular no llegará a parte alguna pues ha de competir con uno de los más potentes arquetipos de nuestra especie sapientísima.

Es mas probable que aparezca una nueva especie de homínidos laicos que el sapiens renuncie a la seguridad y predictibilidad de sus milagrosos y omniscientes dogmas religiosos.

Mi conclusión es que una religión desarmada no tiene nada que hacer frente a una religión en armas entendiendo al catolicismo y al laicismo como religiones desarmadas, ambas serán arrolladas por el Islamismo que nos viene, aunque el Islam y el cristianismo encontrarán espacios de convivencia como los encontraron en el pasado.

Amor, circo y recuerdos

beatles_love[1]-31198.jpeg

¿Quien de nosotros no tuvo una novia llamada Lucy o Martha, Jude, Rita, Eleanor o Julia?

¿Quien de nostros no tuvo amigos llamados Maxwell aquel que tenia un martillo de plata, un médico de cabecera llamado Dr Robert, un tio Albert, un pistolero llamado Rocky Raccon?

¿Quien de nosotros no soñó con volver  a la URSS, a tener algo en la forma de caminar, quien no soñó en un campo de fresas, en ser una morsa, en viajar alrededor del universo, en hacer la revolución, en darle la libertad a un pájaro negro o en coger su mano y declararle al mundo que lo que necesitábamos era amor?

Amor es seguramente la palabra que más veces aparece en las letras de Los Beatles y seguramente este es el grupo popular de mayor éxito de todos los que han acontecido desde la segunda guerra mundial para acá. Un éxito que es aun perseguido por multitud de especialistas que tratan de explicarse en qué consistió y en tratar de repetir la receta que los llevó más allá de la fama hasta el mito.

Más que éxito lo de los Beatles fue un fenómeno de masas. Los Beatles nos cambiaron el mundo.

¿Pero por qué?

Las razones de tal cosa son múltiples, no hay una única causa, el éxito de los Beatles estuvo plurideterminado y puedo afirmar que fue algo azaroso, no buscado aunque es evidente que hubo un laboratorio que ensayó distintas estrategias para llevarlo a un buen fin.

El laboratorio se llamaba George Martin.

George Martin fue el productor de todos los discos de los Beatles exceptuando «Let it be» y un productor -como su nombre indica- es aquel que  convierte una idea o proyecto, algo aun informe, en un producto. Y un producto es algo que después de haberse confeccionado puede ponerse a la venta o divulgar, un producto es algo terminado listo para el consumo pero que necesita un tratamiento previo ornamental de publicidad o marketing. Y a eso se dedicaba George Martin, a dejar su huella en las canciones de los Beatles, un huella que se puede rastrear en determinadas intros y solos, como en aquel clavicordio estremecedor de «You like me too much» o en «Lucy in the sky with diamonds», sus solos de fliscorno en «Penny Lane» o en «Good day sunshine», sus cuartetos de cuerda apenas audibles con los picks-ups de la época en «Yesterday o «Eleanor rigby» y sus acompañamientos de tuttis de cuerda como en «She´s leaving home», sus efectos especiales en «A day in the life» o en «Strawberry fields forever». Los Beatles fueron un producto de la factoría George Martin sin desmerecer a Brian Epstein que fue el manager que puso en contacto el talento de Lennon y Mc Cartney con el propio Martin. es decir el mediador entre el genio y la industria.

Para mi las claves de su éxito son múltiples y las desgranaré una a una:

  • Los Beatles aparecieron en el momento en que se inventó la juventud, un invento que precisaba de iconos y de liturgias nuevas, de sus propios mitos, músicas, literatura y creencias nuevas que oponer a la de sus padres.
  • Los Beatles inventaron una nueva forma de peinado y aunque sus trajes eran -al principio- bastante convencionales parte de su éxito mediático procedia de sus directos y de la histeria que convocaban entre sus fans femeninas. El peinado Beatle fue parte de su éxito y les daba una cierta pose alternativa en un momento en los peinados masculinos se homologaban a la estética militar.
  • Junto con eso, los Beatles no convocaban demasiadas hostilidades, eran pulcros y simpáticos, agradables y de alguna forma educados, tenian sentido del humor (muy inglés) y no eran socarrones ni ácidos, gran parte de su éxito -si los comparamos con Los Rolling Stones que escenificaban al gamberro barriobajero- procedió de una estética que no resultaba demasiado ofensiva aunque si chocante al principio.
  • Además se repartieron bien los papeles entre ellos, Ringo era la simplicidad, John el carisma, Paul la ternura y George la timidez introvertida. Juntos era un producto, por separado una incógnita. Duraron mucho tiempo juntos, mucho más del que se puede soportar entre 4 hombres cargados de egos triunfadores y que más allá de eso siguieron triunfando por separado.
  • Su música era nueva y rompía con todos los moldes anteriores, fueron tremendamente originales, investigaron sonidos y cadencias y siempre nos sorprendian con algo novedoso. De disco a disco puede observarse una progresión que solo se detuvo en «Let it be», una especie de despedida ritual y uno de sus discos más improvisados y hecho de mala gana.  Pero la originalidad no hubiera conseguido meterse en las listas de los mas vendidos sino hubiera llevada adosada una buena dosis de simplicidad, su música era asequible para todo el mundo más allá de su formación musical o intelectual. No se trataba de una música complicada ni para minorias selectas, se trataba de música de calidad para todos, sus letras recorrieron todos los matices del amor, recorrieron todos los infinitivos y adjetivos auxiliares del verbo amar.

Aqui pongo un ejemplo: una balada llamada «If I fell» que transcurre en el condicional del verbo amar ¿que sucederia si…? obsérvese la compleja simplicidad de la letra tal y como se la plantearía un adolescente abrumado por las dudas y la inequívoca seducción de la musica cantada a dos voces por John y Paul, una canción redonda de esas que uno no se cansaria nunca de oir y que parece transmutada, renacida de sí misma en cada escucha. Una canción enorme y poderosamente bella.

Le cirque du soleil es una empresa canadiense de entretenimiento que consiguieron rescatar el género circense de la decadencia y degeneración en la que se encontraba y llevarlo hacia la excelencia. Ellos han sido los responsables de llevar adelante el proyecto de hacer un espectáculo basado en la obra de los Beatles para lo que fue convocado el propio George Martin: se trataba de remasterizar y de rehacer gran parte de la música utilizada en el show. Con su buen hacer habitual, George Martin fue capaz de llevar a cabo esa inmensa tarea y de poner de acuerdo a los herederos de los Beatles fallecidos para reorquestar algunas de sus canciones míticas.

He colgado aqui estos seis videos donde se encuentra un magnifico reportaje de «Love«, donde se amontonan tantos recuerdos para mi que seria inutil decir: que los Beatles se encuentran entre los engranajes y los imaginarios de más de una generación, su fenómeno es transgeneracional y su legado inmenso.

Para ellos mi homenaje en clave de nostalgia no porque cualquier tiempo pasado fue mejor sino porque no hubo ya nada mejor.

Video 1.-

Video 2.-

Video 3.-

Video 4.-

Video 5.-

Video 6.-

And in the end the love you take is equal to the love you made.

(Al final el amor que te llevas es el mismo que has dado)

Igualdades y diferencias

Vivimos en un mundo nihilista donde todo el mundo sostiene algo a sabiendas de que es falso.

Francisco Varela, disertando sobre un pensamiento de Nietzsche

Ahora que ya tenemos ministra de Igualdad es el momento para hablar de las diferencias, es cómo si ahora ya no fuera obsceno hablar de ello, como si ya tuviéramos permiso del gobierno, algo asi.

A mi me hace muchas gracia eso de tener un ministerio de Igualdad porque tiene unas resonancias tan orwelianas que a uno se le ponen los pelos de punta pensado en aquel «Gran Hermano» que se metia en nuestras casas a través de las pantallas de televisión y nos vigilaba. En 1984 imaginó Orwell un estado policiaco y buenista que hasta tenia un ministerio de la Verdad y todo y donde funcionarios aplicados se dedicaban precisamente a contar mentiras y a reescribir la historia dia a dia para que encajara en la ficción de una guerras entre bloques que se mantenía precisamente para justificar una economia en quiebra y la miseria a la que estaban sometidos aquellos ciudadanos embrutecidos por la ginebra.

En realidad tener un ministerio de la verdad o de la Igualdad es algo parecido, porque uno se dedica a administrar las falsedades y el otro a la gestión de algunas diferencias. Porque claro, el ministerio que dirige deberia llamarse Ministerio de la Igualdad de género, a eso se dedica en teoría el citado ministerio.

O sea que la igualdad que preocupa a nuestro gobierno es solamente la igualdad entre hombres y mujeres y no tanto la igualdad entre unos humanos y otros a pesar de ser socialistas, será por eso que están cambiando el diccionario y ya han acuñado la palabra «miembra» por aquello de la igualdad de oportunidades. Antes fue jueza y torera. Lo que no han podido cambiar son los sueldos, me refiero por aquello de comparar toreros y albañiles.

Y es que esto de la igualdad es dificil de resolver y mucho más de atrapar pues la igualdad es en realidad una abstracción, como la libertad, la verdad o la salud. Nuestro cerebro en realidad cuando piensa en igualdades sólo descubre desigualdades porque nuestro cerebro lo mejor que sabe hacer es comparar unos tamaños con otros, unos colores con otros y unas hipotecas con aquellos que no tienen hipotecas y que incluso prestan dinero para que otros pierdan su salud intentando pagar.

Y ese es precisamente el problema que los seres humanos (incluyendo seres y seras human@s) en realidad no hemos sido capaces de liquidar las desigualdades económicas, de educación o de alimentación y es por eso que nos inventamos un ministerio de igualdad para ver si cuela y la gente se traga eso de que el gobierno apuesta por la igualdad de género que es otra abstracción de esas que tampoco sabemos qué es. Y debe ser porque lo que vemos es el sexo de la personas porque el género verse verse, no se ve en absoluto y le pasa como a la Igualdad que sólo Platón sabe donde buscarla.

Y luego están las otras desigualdades: las más duras de todas, hay gente guapa y gente fea y es por eso que los guapos se juntan entre ellos y cada vez son más iguales, vean si no esta foto de Madonna y Britney Spears, ¿en qué se diferencian?

Pues en nada, a mi que me las pongan juntas. Ni siquiera Marx pudo hacer entender a sus acólitos que el comunismo no significaba libre acceso a todas las hembras del lugar. Es por eso que hay que pagar, lo que nos vuelve a situar de nuevo en nuestro lugar, al parecer los hombres estamos mas predispuestos a pagar por el sexo anónimo que las mujeres. Ah, eso si que es desigualdad.

Claro que el problema es que la gente confunde desigualdades con diferencias, es por eso que yo todos los sábados compro el Mundo que lleva un suplemento fascinante llamado Yodona, una especie de revista femenina de esas con pretensiones intelectuales -tapadera de otros intereses- y que lleva para disimular una entrevista con algunas mujeres licenciadas en periodismo la mayoria cuando no en hispánicas, mujeres talentosas y de prestigio (a las que nadie conocería de no ser por los lobbyes televisivos) y que semana a semana pontifican sobre el bien y el mal. Hoy hablan de la infidelidad (de él a ella), esa lacra intolerable que las pobrecitas mujeres toleran de sus maridos un poco por estereotipo social y una mizquita de masoquismo moral. La infidelidad segun estas talentosas mujeres -bien dotadas para la psicologia evolutiva- es un crimen de lesa patria, vaya, lo peor que un hombre le puede hacer a una mujer, porque en un hombre infiel ya no se puede volver a confiar y critican de paso a Hillary Clinton que le perdonó a su marido el desliz con la Lewinsky y ellas claro no le perdonan a Hillary su paso atrás en lo que consideran una derrota de la femineidad. Rescato esta perla publicada esta semana (20/9/08) y cuya autora es una tal Lola Beccaria. que encima es psicóloga gestalt, ¡ah! y que no tiene nada que ver con la otra becaria.

La revolución femenina no es acostarme con quien yo quiera sino en poder hablar de temas sexuales con alguien sin que me considere una fresca o una ninfómana.

Es fascinante ¿no creen?, tanto hablar de libertad sexual para que al final todo quede en declaraciones de intenciones: darle a la lengua es más importante que la fornicación en sí misma. Ningún hombre diria eso, creo. Pero seguramente será un desliz freudiano, lo que la Lola está diciendo es que su sexualidad no tiene nada que ver con la mia, marcada por las leyes de la dinámica de fluidos, por lo hidráulico, ella puede optar por la castidad pero yo lo tengo muy dificil, lo tuve -quiero decir- de joven, la edad -ahora si- todo lo cura.

La susodicha revista aparte de esta especie de declaración de intenciones neofeministas con tintes sepulcrales aporta iconografia de lo más interesante en busca de la igualdad: bragas, sujetadores, biquinis, cremas, complementos, anoréxicas de pasarela, niñas famélicas al borde de la pubertad, maquillaje y todos esos elementos que tanto interesan a las mujeres iguales a los hombres. Se trata de una revista que no se si leen las mujeres pero a mi me pone, la verdad. Y no es para menos, la «igualdad» es que pone mucho, algunos ejemplos:

Hasta Demi Moore, otra igual posó en este fascinante traje de baño durante su embarazo.

Todo parece indicar pues que la igualdad que reivindican los politicos es una igualdad de mentirijillas en las que no sólo no creen sus propias ministras sino nadie en sus cabales puede defender, pues aqui la publicidad ya nos indica que a la gente lo que le interesa es lo diferente. Lo diferente es lo que vende. Y lo diferente para un hombre es siempre la mujer y para una mujer el hombre.

Y para eso no hacen falta ministerios de igualdad sino resolver de una vez las contradicciones que hacen que existan tantas desigualdades en otros tantos campos de la vida que nada tienen que ver con la diferencia sexual. Resolver de una vez el núcleo duro del que se alimenta nuestro sistema: el Gran Lucro que no es otra cosa sino ese ídolo al que todo el mundo parece adorar mientras mira hacia otra parte y que impulsa a todo el mundo al maximo beneficio no solo en lo económico sino tambien en lo sexual. Eso nos hace desiguales mucho más que el sexo y el género juntos o asimilados.

Y es por eso que la libertad sexual no existirá nunca mientras no seamos capaces de hacerlo con quien queramos, sin pagos, ni cobros, sin ganancias, beneficios o culpas. La liberación sexual de la mujer no es poder hablar del deseo como dice la Beccaria, sino poder sentir el deseo en bruto: alli donde se produce aunque sea para perder dinero o poder. Ese otro deseo que tiene condiciones, plazos y Euribores no es sexo sino un contrato mercantil, amiga mia. Sólo es sexualidad aquello que es al mismo tiempo una fechoría.

La soledad indiferente

hopper3.jpgLa primera vez que vi este inquietante cuadro de Hopper titulado «Habitación de hotel» me pregunté sobre el personaje central de esta escena. Miré esa impersonal habitación de hotel y observé que la mujer sentada en la cama y en ropa interior era seguramente una viajera que pernoctaba en esa habitación de paso. El ambiente me pareció asfixiante, claustrofóbico y a la vez banal, sin vida. Pensé en qué estaría esperando esa mujer, si había sido abandonada por su amante o si simplemente mataba el tiempo leyendo un libro entre transbordos de trenes o autobuses.

Seguí interesándome por Hopper y más tarde caí en la cuenta de que sus personajes -casi siempre femeninos- se encuentran en circunstancias parecidas, se trata de mujeres que miran por la ventana, están sentadas en una cama o en la mesa de un bar, siempre en una actitud ambigüa acerca de sus intenciones, no sabemos si esperan, pasan el rato o simplemente curiosean a su alrededor, lo unico que es seguro es que estos cuadros se encuentran impregnados de un extraño ambiente de soledad y de una atmósfera de aislamiento casi ontológico y al mismo tiempo indiferente.

hopper.jpg

hopper1.jpg

hopper2.jpghopper4.jpg

roominbrooklyn.jpg

Mas tarde me di cuenta de que estas obras de Hopper son como esas historietas que sirven como test proyectivos y donde se pide al examinado que complete con su propia narrativa lo que le sucede al personaje protagonista. El TAT de Murray, por ejemplo es un test proyectivo donde a partir de una serie de escenas ambigüas el sujeto debe construir una historia con principio y final. Lo asombroso de estas historias que contamos a partir del estimulo visual que es la lámina en si, es que coincide con nuestra historia, nuestros miedos, nuestra biografia y complejos o mejor: la construcción de un sentido narrativo a nuestra vida.

tatmurray.jpg

Obsérvese como es precisamente la ambigüedad de la lámina la que confiere al test su validez universal, es ahi donde proyectamos lo nuestro, dotando de sentido una escena que en realidad no significa por si misma nada y que al mismo tiempo pretende significarlo todo.

Hasta que leí «La mujer zurda» de Peter Handke no comprendí el alcance de la soledad de los personajes de Hopper, un pintor expresionista americano que en realidad – y a diferencia de los hiperrealistas- nos está mandando un mensaje.

Los hiperrealistas -por el contrario- no tienen mensaje que mandar, pueden pintar cualquier cosa desde una vaca a un paisaje, o un bote de sopa, pero en ellos la pintura solo se representa a si misma como en un ejercicio masturbatorio de autoreferencia plástica: carecen de interioridad, usualmente sus obras representan no lo único, lo sublime o lo monstruoso sino una serie de clones iguales a si mismos, lo serial, lo idéntico. El hiperrealismo está más allá de lo trágico, del pecado o de la culpa, el hiperrealismo es el arte narcisista y banal de nuestro tiempo. Hopper era un expresionista y esto de aqui abajo es una obra hiperrealista, concretamente de Horacio Silva:

horaciosilva2.jpg

En este caso y hasta que no leí esa novela de Handke no comprendí bien el sentido de la soledad de las mujeres de Hopper. No se trata de mujeres abandonadas o desesperadas, por andar esperando algo que no llega, al contrario se trata de refugiadas en la propia mismidad, sombras que viven en un asilo propio construido a base de rutinas y de renuncias, se trata de algo peor que la soledad impuesta por un abandono, se trata de una soledad indiferente. Están solas porque han decidido estar solas y lo están después de comprobar que el mundo que las rodea, es un desierto impersonal de lugares de encuentro donde no hay nadie que no hable en esa clase de monologos paralelos en que se ha convertido la interaccion entre humanos, en esa especie de apatía agónica que tienen los lugares de ocio, los hoteles, los miradores, lugares de paso o de refugio para aquellos que no tienen nada que decir.

Para aquellos que aun creen que el arte es una especie de notario de un tiempo y que es a través del arte como podemos cambiar el mundo vean esta exposición de un fotógrafo llamado Clark y una pintora llamada Pougnaud, ambos Clark-Pougnaud han expuesto en homenaje a Hopper y nos lo han devuelto convertido en un icono digital no para destruirlo convertido en un fetiche hueco sino para enaltecer y reinterpretar su mirada interior.

clarketpougnaud1.jpg

Esto es un himno

La verdad es que después de leer la letra tampoco es para darle el premio nobel de literatura a A.H. Hoffman. Otra cosa es la música que procede de un cuarteto de cuerda de Haydn y que merece comentario aparte. Lo cierto es que el himno alemán es según criterio de todos aquellos que entendemos algo de música – que hemos sido desprogramados de lo hortera- el mejor himno nacional de todos los que oíremos en la Copa de Europa de selecciones de fútbol en Austria-Suiza de este año y alli lo oiremos hasta la final, eso seguro, porque el fútbol es un deporte que jugan once hombres en calzones pero que siempre gana Alemania, con calzón o sin él. Será por eso que los alemanes tienen un himno tan digno -por las veces que lo cantan las enfervorecidas masas-, aqui nosotros sólo lo tarareamos hasta cuartos todo lo más pero la razón de estas decepciones nacionales no hay que buscarla en el futbol en sí, pues nosotros los españoles somos los inventores del tiquitaca que es algo asi como la solución postmoderna que Luis inventó para deshacerse del torpe mito de «la furia española». Furia que de existir ya terminó del todo cuando los vascos se salieron de España o sea allá por la segunda guerra carlista y definitivamente después del desastre de Cuba que es de dónde arrancan todos nuestros males según Jon Juaristi escribiera en «El bucle melancólico«. Nosotros ni tenemos letra, ni himno –Riego si tenia uno- pero la real es una marcha para banda militar o sea para desfilar y no un himno «cantabile» del empecinado populacho ni un romántico «Cant del ocells» pensado por Pau Casals allá en Catalonia. Si Agustina de Aragón hubiera estudiado solfeo como actividad extraescolar otro gallo nos cantaría a los españoles que ni siquiera nos ponemos de acuerdo en consensuar una letra. Porque las letras a nosotros nos las hurtó una Ley, aquella que se llamó la LOGSE que de ahi viene nuestra incultura humanística.

Y es que todo nos suena a demasiado rancio y casposo, claro que no crean que el de Alemania habla de la guerra de las galaxias, aqui tienen la letra:

Alemania, Alemania sobre todo,
sobre todo en el mundo,
si siempre se queda unida fraternalmente
para la protección y la defensa.
Desde el río Mosa hasta río Niemen,
Desde el río Adigio hasta el Belt,
|: Alemania, Alemania sobre todo,
¡sobre todo en el mundo!

Mujeres alemanas, lealtad alemana,
Vino alemán y canciones alemanas
Seguirán muy altamente estimados
En todo el mundo,
Y nos inspirarán a hazañas nobles
Toda nuestra vida.
¡Mujeres alemanas, lealtad alemana,
Vino alemán y canciones alemanas!

Unidad y justicia y libertad
Para la patria alemana;
Eso persigamos todos
Fraternalmente con corazón y mano.
Unidad y justicia y libertad
Son el voto de la felicidad;
|: Florece en la gloria de esta bendición,

Florece, patria alemana.

Nada del otro mundo ¿verdad?

Nosotros ni para hablar del Rioja o del jabugo nos pondriamos de acuerdo, este es un pais fratricida, un pais de criminales en serie. Un pais de barretinas y de chistorras, de boinas y de beatas, de sicarios y de subnormales. Este es mi pais, que lástima y ese de aqui abajo es el otro, nada pareciera indicar que solo hace 60 años Alemania fue barrida, escindida, troceada y humillada por las grandes potencias, pero tal y como predecía el himno Alemania floreció. Ellos solitos se han levantado, nosotros solitos nos hemos caido, por eso ganan siempre en el fútbol porque tienen lo que hay que tener, himno, letra y testículos (léase lealtad).

Y a Haydn. Esta es la diferencia:

Mi propuesta es huir de cualquier presupuesto politico y sobre todo dejar hablar de grandeza de España aunque es licito hablar de nuestras miserias, hay que contar necesariamente con algún progre que legitime la elección y para mi gusto deberiamos recurrir a Penelope Cruz que no es de izquierdas ni de derechas y cuenta con el apoyo de los progres con carné, los homosexuales y hasta de Hollywood si se tercia, ah! y de su ex marido Tom Cruise, quizá tambien de la Iglesia de la Cienciologia que ya no es una secta sino todo lo contrario.

Tampoco es necesario hablar del rey ni de los borbones. Penélope es la nueva Agustina de España, viva Penelope cruz. Y de paso viva tambien Almodovar y el cine español.

Y la piconera.

¡Florece patria alemana!