Dos teorias sobre la estupidez (I)

allegro ma non troppo

Carlo Maria Cipolla es un historiador economista que publicó un libro, o más bien un tratado que ha pasado ya a ser un clásico sobre la estupidez.

Se trata en cualquier caso de un libro escrito con sentido del humor y de carácter descriptivo. Aquí están las leyes de hierro de la estupidez humana según Cipolla.

Aunque la estupidez es un adjetivo cuya substantivación es «lo estúpido» por más que se trate de algo muy intuitivo se trata de una condición difícil de definir. Usualmente la estupidez solo puede observarse a través de otros estados mentales y de una forma indirecta, nadie lleva en su cara tatuada la leyenda «Soy un estúpido», por eso sólo podemos acceder a la estupidez de dos formas: a través de conductas estúpidas o bien a través de creencias estúpidas, no sólo falsas sino estúpidas.

Cipolla divide a las personas en cuatro clases, los estúpidos (3), los malvados (4), los inteligentes (1) y los incautos (2).

Y los define según dos direcciones y dos ejes, según qué busquen cada uno de ellos, su propio beneficio o los beneficios ajenos. Aquí en este gráfico podemos verlo mejor:

cipolla

Como vemos cada uno de ellos ocupa un cuadrante, así los estúpidos (3) son aquellos que buscan el perjuicio ajeno aun a costa de obtener un perjuicio propio, mientras que los malvados (4) buscan el beneficio propio a costa del perjuicio ajeno. Ambos ocupan los cuadrantes inferiores. Los inteligentes (1) son aquellos que obtienen beneficios propios sin olvidar el beneficio ajeno y los incautos (2) los que se perjudican  a si mismos mientras benefician a los demás.

El lector podrá observar que «los malvados» son fáciles de detectar, se trata de los egoístas de toda la vida, los que intentan parasitar a los demás y no cooperan jamás salvo si pueden obtener algo a cambio. En las teorías de juegos sobre el «grooming» serían los egoístas o tramposos. Los incautos serian los «bonachones» descritos por Maynard Smith, es decir aquellos que despiojan a todo el mundo sin esperar que a cambio les despiojen. Y los inteligentes serian los «toma y daca» o «tit for tat«.

Sin embargo trazar equivalencias entre lo que sucede en los «juegos», es decir en las interacciones repetidas que se dan entre individuos vecinos donde el juego se juega más de una vez y la clasificación de Cipolla hay un abismo, puesto que para él, no hay interacciones entre los individuos, Cipolla está hablando de compartimentos estancos. Así el estúpido no es estúpido por la forma en que interactua con los demás, sino que es estúpido porque lo es. Como si existiera un gen de la estupidez que determina la conducta y las creencias de los estúpidos.

Lo cierto es que los estúpidos no son fáciles de clasificar siguiendo a las estrategias de interacción descritas en la teoría de juegos, todo pareciera indicar que el estúpido lo es la mayor parte del tiempo, lo mismo sucede con los malvados o los inteligentes. Todo pareciera ir en la dirección de que el calificativo «estúpido» es definitorio de la personalidad (la conducta) del mismo.

Y nada de eso parece funcionar así: una persona puede ser inteligente o al menos tener una inteligencia cercana a la media o aun superior y mantener convicciones estúpidas. Un ejemplo podría ser el estar en contra de las vacunas por considerarlas ineficaces, peligrosas o un negocio de Big Pharma. Una persona que mantenga esta idea estúpida puede ser inteligente, o aun más inteligente que la media de sus conciudadanos. Un estúpido solo es estúpido en algunas cuestiones pero no en otras. Un estúpido no es un ignorante y vale la pena recordarlo aunque puede ser un persona plana (sin luces ni sombras)

Todo parece indicar que infravaloramos la cantidad de estúpidos o la capacidad de llegar a inventar ideas estúpidas. Se trata de algo difícil de comprender sobre todo para los inteligentes (1). Es la razón por la que resulta más fácil detectar a un malvado que un estúpido, pues las razones del malvado -el beneficio propio- son fáciles de descubrir pero las razones del estúpido son difíciles de entender. ¿Para qué o por qué ir a favor del perjuicio ajeno si el resultado va a ser ir contra los intereses propios?

La psicología o el psicoanálisis podrían responder teóricamente a esta pregunta sobre todo desde que sabemos que la envidia puede excitarse de dos formas opuestas: superar a nuestro rival o vencerle o bien procurar su derrota o desgracia. Parece ser que nuestro sistema de recompensa puede activarse de las dos formas. Y la envidia podría ser la explicación motivacional del estúpido, pero se trata solo de una opinión que no compartiría Cipolla que cree que: la estimación de un valor numérico a esa fracción de estúpidos quedaría siempre en una subestimación.

Y que afecta a todas las razas y culturas, Cipolla advierte que el no cree en la estúpida idea de la igualdad sino más bien en dos clases de personas, las normales y los estúpidos y que estos últimos están bien representados en todas las capas de la sociedad, en todas las razas, sexos y en todos los continentes. Y además que: la estupidez es independiente de cualquier otra característica de la personalidad, es pues una condición autónoma.

Y además es independiente de la educación o la instrucción y está tan presente en la Universidad como en el mundo agrícola o industrial, en el trabajo y la familia, en las aulas y en los ministerios y sobre todo: en la política. 

La politica contiene el mayor numero de estúpidos por varias razones:

  • La politica se fundamenta en la ideologia y no cabe duda de que todas las ideologías políticas son estúpidas pues se basan en ideas falsas, sesgadas, exageradas e intolerantes con las ajenas, las ideologías no se viven como simples opiniones o preferencias sino como dogmas. Las ideas políticas no son ciencia y nunca se ha demostrado que una idea sea mejor que otra.
  • No existe un mejor lugar para trepar sin mérito alguno que un partido político. Los partidos políticos sienten horror ante los inteligentes, sus enemigos naturales y son a veces un buen refugio para los malvados (Rubalcaba, Iglesias) e incluso para los incautos como Zapatero o Sanchez pero es difícil encontrar entre ellos a personas inteligentes, esos que prosperan al tiempo que hacen prosperar a sus entornos.
  • Por tanto un partido político contendrá en en su cúspide a lo mejor de lo mejor en cuanto estupidez con ciertas gotas de maldad y de ingenuidad, se trata de un dilema darwiniano simple. Por otra parte los malvados como esos famosillos desvergonzados quedan mejor en televisión, el personal no los quiere demasiado en el gobierno y sus acólitos tampoco. Habrá que preguntar a Errejón a ver qué opina de su jefe.

Y es precisamente en la política donde podemos observar mejor a los cuatro cuadrantes en acción, siendo la sinergia más peligrosa, la conjunción o coalición entre estúpidos, incautos y malvados tal y como estamos observando en España. Una conjunción peligrosa porque pone al frente del gobierno al más estúpido de todos en el mejor de los casos, puesto que esta extraña alianza deja fuera cualquier conato de inteligencia y es por eso que la estupidez perdura. A través de políticas estúpidas.

Un ejemplo de políticas estúpidas es esa cantinela que oímos cada día en TV de líderes llamando a un gobierno de progreso. ¿Hay una idea más estúpida que «un gobierno de progreso»? En realidad un gobierno de progreso no puede existir pues no son los gobiernos sino las personas concretas las que hacen progresar a un país, son los inteligentes y en menor medida los incautos los que impulsan el progreso y siempre con ciertos limites puesto que el progreso es muy poco probable que exista en términos morales, otra cosa es la prosperidad económica que paradójicamente no puede venir de la mano de los que pretenden «gobiernos de progreso» que en cualquier caso lo que quieren decir es que para progresar hay que dejar al PP (que ha ganado las elecciones) fuera. ¿Hay una idea más estúpida que ésta?

Y por fin una definición o ley de oro según Cipolla:

Un estúpido es una persona que causa daños a una persona o grupo de personas sin obtener a cambio ningún beneficio para ella.

Naturalmente esta definición deja fuera a ciertas conductas estúpidas como apalear alcaldes (Bódalo), enseñar las tetas en una capilla (Maestre) , proclamar la Republica catalana (Forcadell), preparar la desconexión de España (Puigdemont), y otras tantas estupideces que podemos seguir a diario en los informativos y que son en cierta forma transversales: atañen no solo a la cosa publica sino también al crimen. ¿No han notado que los crímenes de hoy son mucho más estúpidos que esos que cuentan en la serie del Caso?

La razón por la que estas conductas estúpidas a veces parece que llevan rentas para quien las practica es precisamente porque ciertos incautos a veces se convierten en estúpidos y ciertos inteligentes a veces aparecen como malvados. En resumen que la categorización de Cipolla contiene intervalos técnicos, pues tanto unos como otros han de lidiar con el eterno problema de la socialización y hemos de vérnoslas con los otros. Es por eso que a veces la mejor estrategia es la de aparecer como estúpido para conseguir lo que uno busca, que no es otra cosa que lo mismo que los demás: prosperar, mandar, trabajar poco y hacerles pagar impuestos a los demás, claro.

El tiempo hechizado

reloj

Imagínate que el dia de hoy se repetirá mañana, pasado y quizá eternamente. Imagínate que todo lo que hagas hoy, será borrado mañana, como si no hubiera sucedido. No importa lo que hayas hecho, mañana amanecerá el mismo dia que hoy en limpio, un nuevo borrador, no habrá rastro alguno de lo que hayas hecho. La realidad no guardará copia de tus actos, aunque tu podrás recordarlo todo.

Podrás hacer cualquier gamberrada, atracar una gasolinera, seducir a la empleada del kiosko, transgredir todas las normas, puedes incluso asesinar a quien se interponga entre tu y tus deseos, no importa si te encierran en la cárcel porque mañana volverás a despertar en tu casa. No importa lo que hagas porque mañana todo habrá sido borrado y amanecerá de nuevo el mismo dia. Todo te será descontado de tu cuenta de «debe».

Estás en un bucle de tiempo. Todo se repite igual y para que todo sea igual es necesario que todo sea nuevo, esa página en blanco donde escribimos nuestros actos. Nadie guardará esa copia salvo tu mismo. Tu memoria lo recuerda todo, alli están inscritos todos tus atropellos.

Este es el planteamiento de «Atrapado en el tiempo» también conocida como «El dia de la marmota» una comedia muy interesante de ver y de comentar por varias razones que más abajo contaré.

Realizada en 1993 por Harold Ramis -célebre guionista de recordadas comedias como  Los cazafantasmas, Atrapado en el tiempo ocupa hoy un lugar destacado entre las comedias norteamericanas, siendo reconocida por la crítica especializada como una de las mejores y más inteligentes que se hayan realizado.

Un hombre está atrapado en un loop temporal que lo obliga a vivir el mismo día todos los días, una idea que esconde como subtexto una formidable reflexión filosófica sobre el sentido de la existencia y la posición ética del sujeto ante el deseo y los otros.

El título original del film –Groundhog day (literalmente: “día de la marmota”)- alude a una festividad que se celebra anualmente en varias poblaciones de Norteamérica y Canadá el 2 de febrero. Para predecir el fin del invierno, los granjeros se valen del comportamiento de una marmota cuando en esa fecha sale de hibernar. Se cree que si el animal al salir de su madriguera no ve su sombra, no vuelve a entrar, lo que indicaría que el invierno está por terminar. Si en cambio ve su sombra y se mete de nuevo en su madriguera, eso indicaría que el invierno durará por lo menos un mes y medio más. La más famosa marmota de esta celebración es Phil del pueblo de Punxsutawney, en el estado de Pensilvania, comunidad que se viene realizando este festejo ininterrumpidamente desde 1887.

Lo interesante del encarcelamiento temporal de Phil en la pelicula es que es un pretexto más que metafórico, literal de lo que Freud llamó, la compulsión repetitiva. Tambien Soren Kierkegaard y Friedrich Nietzsche hicieron de la repetición el objeto supremo de la voluntad y la libertad. Para ambos se trata de actuar, de hacer de la repetición una novedad, una tarea de la libertad, el objeto mismo del querer. Con su concepción de “eterno retorno”, Nietzsche hace de la repetición misma la forma de una ley que supera a la moral kantiana: si el imperativo categórico kantiano ordenaba actuar de modo que nuestro acto pudiera ser elevado a ley universal válida para todos, el imperativo nietzscheano es “actúa de manera tal que desees que tu vida se repita eternamente”, “Aquello que quieras, quiérelo de tal forma que lo quieras a la vez como eterno retorno.” No todo lo que hacemos en la vida querríamos que se repita eternamente. Muchas cosas preferiríamos que queden enterradas en el pasado y el olvido. Una relación más ética con el deseo que nos habita implica un tipo de vida en la que el sujeto no se traiciona respecto de lo que desea. Un sujeto que pueda vivir deseando el eterno retorno nietzscheano. (Extraido de esta web)

Esta es la receta para subvertir el destino que nos viene relatado por esa maldición que llamamos  karma o compulsión repetitiva:

«Actúa de manera tal que desees que tu vida se repita eternamente”, (imperativo nietzschiano).

gaya

Phil es un cínico egocéntrico que trata de seducir a Rita. Rita es el objeto de su deseo, pero Phil no tiene buenas relaciones con sus deseos y todo lo que hace para seducirla parece que está condenado al fracaso. Rita le rechaza una y otra vez en la convicción de que Phil «solo puede quererse a sí mismo». Este es el drama de Phil, su máscara porque en el fondo lo que le sucede es que Phil no sabe nada de su deseo. Es por eso que está condenado a repetirlo una y otra vez.

A lo largo de ese dia lleno de causas y efectos que se suceden uno tras otro para ser borrados al dia siguiente, Phil descubre tres cosas muy importantes: 1) No puede hacer que Rita le ame y 2) No puede impedir la muerte del otro y padójicamente 3) No puede suicidarse, no puede matar el tiempo.

¿Como salir de ese bucle infernal que es la vuelta de lo mismo?

Un dia Phil decide contarle a Rita lo que le sucede: su atrapamiento en un mismo dia, ella se propone ayudarle y acompañarlo, asi nace entre ellos un nuevo vinculo, un vinculo objetal, bastante distinto al que proponia Phil al principio y que no era sino un sustituto del deseo-del-otro. Ella le sugiere que auizá lo que le está sucediendo no es una maldición, sino algo que quizá esté relacionado consigo mismo. Para Phil esta conversación tiene el valor de un insignh, de un descubrimiento, de un eureka. Phil que habia pasado por varios estadios en su deambular constante por lo msimo y que ahora está deprimido, comienza contemplar su problema desde otro ángulo:

Se despierta su deseo por aprender a hacer esculturas y a tocar el piano. Por otro lado, al saber cada detalle de lo que ocurrirá ese día, asume la responsabilidad sobre ese saber, y se propondrá ayudar a la gente, ya que ha decidido emplear lo que conoce para que nadie sufra o muera.

Esta vía también probará sus límites: Phil descubre que ese día el mendigo del pueblo muere, e intentará salvarle la vida. Le dará de comer, lo llevará a la guardia del hospital, y hasta le hará respiración boca a boca, pero no puede impedir que al final del día fallezca inexorablemente. En el proceso de intentar vencer la muerte, Phil se topa con otro imposible. Pero al mismo tiempo se ha vuelto alguien preocupado por el otro: no puede burlar la muerte, pero puede conmoverse por el semejante.

Es asi como Phil se reconcilia con su propia responsabilidad. Se da cuenta de que es suya la responsabilidad de evitar que cada dia sea una misma repetición de un mismo dia. Es asi como Phil encuentra una ascesis del deseo. (Extraido de esta web)

Un cambio de posición (de tópica) que hace que emerja un cambio en el vinculo con los demás y que incluye no solo a Rita sino a todos los habitantes del pueblo.

Después de ver esta pelicula por segunda vez me di cuenta de que el problema que abruma a Phil es extrapolable a muchos de mis pacientes y no solo a ellos sino tambien a la gente común y por supuesto tambien a mi mismo. La mayor parte de las personas sufren en sus carnes este encarcelamiento que nos hace el tiempo y esaominosa «vuelta de lo mismo» que hace que nos preguntemos si el tiempo se ha detenido o sin todo es una eterna repetición. Pondré un ejemplo más allá de lo individual. ¿Lo que está sucediendo en España en este momento histórico es actual o es por el contrario una repetición de lo que sucedió en 1931-1936?.

Naturalmente lo mismo vuelve no necesariamente de forma idéntica sino con otros ropajes y discursos. No hay quema de conventos y asesinatos de curas y monjas pero hay titiriteros que hacen gracia con este mismo guión.

Phil decide abandonar su cinismo narcisista para soportarse en su deseo como único lugar en el cual puede inscribir diferencia, y hacer de su prisión temporal un recurso donde desplegar una vida que se espera inmortal e infinita. Comienza a aprender a tocar el piano, a hacer esculturas, a saber qué hacer con el deseo que lo habita, sin esperar que eso tenga inscripción en el mundo más allá del día a día. De todas maneras, tiene inscripción en ese Otro que es su inconsciente. Por eso al final Phil puede confesar su amor a Rita sin esperar nada, sino sólo por el hecho de que desea decírselo, aunque ella duerma y no lo escuche, y al día siguiente nada quede en el recuerdo de Rita ni del mundo.

Por eso al final, Phil puede salir del Día de la Marmota. Sucede que al tiempo no se le puede matar, tampoco lo podemos perder si no transcurre pero el tiempo nos puede dar de alta.

 

 

Bibliografia.-

La responsabilidad por la repetición por Eduardo Laso.

Kierkegaard, S.; La repetición

Freud, S.; La transitoriedad, en Obras Completas, Vol. 14, Amorrortu, Buenos Aires, 1990.

Nietzsche, F.; La gaya ciencia.

 

 

¿Es saludable el sexo?

Los terroristas suicidas existen por la ausencia de sexo fácil en sus sociedades (Miller y Kanazawa).

sexooral

Una de las razones por las que me hice psiquiatra fue a consecuencia de un regalo. Un regalo que me hizo mi amigo del alma cuando entonces. Me refiero a aquella adolescencia atormentada que cruzamos los chicos del baby boom.

Tendría yo unos catorce años cuando mi «alma gemela» me regaló «Introducción al psicoanálisis» de Sigmund Freud.

Le pregunté a mi amigo de qué iba eso del psicoanálisis y quién era Sigmund Freud. Me lo explicó, y aunque él solo tenia un año más que yo y andaba un curso por encima de mi parecía mucho más informado que yo sobre el asunto que habían dado en clase de religión. Naturalmente él iba a un colegio privado y yo a un Instituto publico, para que luego digan.

Nosotros, los publicos no sabíamos nada de Freud ni de sexo a pesar de que teníamos las mismas pulsiones que los privados (o quizá más) por aquello de la ignorancia, la masturbación compulsiva y la penitencia a base de padrenuestros como único remedio a nuestra concupiscencia como se decía entonces.

La explicación que me dió mi amigo fue definitiva:

– «Freud dice que todo lo malo que pasa en el mundo es culpa del sexo. De que no follamos lo suficiente».

Yo tenia fuertes evidencias de tal idea que ya habia considerado para mis adentros, de manera que decidí desde entonces aprenderme de memoria a Freud y tomé, creo que en aquel momento, la decisión mas importante de mi vida, sería psiquiatra.

Más tarde leí el «tocho» regalado de Alianza Editorial sin entender mucho lo que leía, la verdad. Pero aquella evidencia sobre el origen sexual de los malestares del hombre quedó  en mi mente como un poso de saber que la vida puso a prueba hasta hoy en que vuelvo a plantearme esta cuestión, aquí en este post.

Lo cierto es que en estas ideas sobre los beneficios o perjuicios del sexo es conveniente -como siempre en ciencia- hacerse la pregunta correcta. Por ejemplo, una pregunta incorrecta seria ésta ¿Cura el sexo alguna enfermedad? No es baladí hacer esta apreciación porque la idea que tuvimos durante algún tiempo los muchachos de cuando entonces fue que el sexo curaba las neurosis, aplicando la máxima de Freud de forma ingenua podríamos decir que si la «represión sexual» provocaba las neurosis, lo lógico es pensar que el sexo libre podría «curarla».

Y la verdad del asunto es que la cosa no funciona así porque las causas por las que enfermamos no son las opuestas por las que recobramos la salud.

Y la otra verdad sobre el asunto es que el sexo libre no existe y no existe porque los intereses sexuales de hombres y mujeres van por distintos lados, es imposible un socialismo sexual para hombres y mujeres. En un post anterior que titulé «¿Les gusta el sexo a las mujeres?» ya conté parte de la historia.

Lo que falta por contar en esta historia es que las sociedades «libres» desde el punto de vista sexual generan muchas desigualdades en las oportunidades sexuales, algo de lo que ya hablé aqui y sobre lo que no voy a volver a insistir para no cansar al lector.

Volviendo a las buenas preguntas he de aclarar que la que inicia este post puede contestarse con un «Si» condicional. Si, el sexo es tan saludable como caminar, dormir bien, tener una buena alimentación (suficiente, variada y completa), un trabajo que nos guste, etc, pero esta recomendación no vale para todo el mundo. Así hay personas para las que el sexo es un engorro que tratan de evitar, son los hiposexuales. Hay personas que, por lo que sea, no extraen beneficios de placer en el sexo, por la misma razón que no a todo el mundo le gusta comer, dormir o hacer ejercicio. En estas personas forzarlas a practicar sexo seria poco saludable y la castidad es la mejor opción. Lo interesante de esta cuestión es que la mayor representación de esta última opción está en las mujeres menopáusicas.

De manera que no podemos afirmar que el sexo sea una práctica saludable (en el sentido de saludable que aplicamos a los omega-3) Lo que es seguro es que la privación de sexo es fatal. ¿Pero para todos? ¿Qué patologías emergen con la privación de sexo? ¿Es suficiente la deprivación por sí misma para causar alteraciones mentales o es necesario algo más?

No cabe ninguna duda de que el nivel de violencia de un sociedad cualquiera, incluyendo el terrorismo con legitimación religiosa, la violencia sexual y la pederastia están relacionadas con la deprivación sexual. Claro que la deprivación por si misma necesita algo más, un «disparador» y ese disparador procede del hecho de existir al lado una constante publicidad sexual que hace aumentar las expectativas, aun las irrazonables de una constante y posible orgía. La convivencia de deprivación sexual y levantamiento de la represión sexual es más dañina para la salud mental de las personas que la represión sexual pura y dura. No es de extrañar que algunas religiones imaginen el paraíso como una constante fiesta con fácil acceso a huríes siempre dispuestas.

Porque lo cierto es que por muy «abierta» sexualmente que esté una sociedad, las oportunidades no aumentan para usted si no es usted un macho alfa (el Brad Pitt look). Es por eso que sabemos hoy que las sociedades más abiertas son en el fondo muy desiguales. Aqui hablé precisamente de ese curioso fenómeno.

Y lo cierto de la cuestión es que tanto los hombres como las mujeres de nuestra especie somos polígamos (Miller y Kanazawa) pero las ventajas que extraemos hombres y mujeres de nuestros emparejamientos son bien distintos, las mujeres extraen mas ventajas de la poligamia (siempre y cuando no haya descendencia y si la hay sigue dando ventaja por la diversificación genética) pero los hombres extraemos más ventajas de la monogamia. Y es por eso que para un hombre vivir solo es un factor de riesgo para casi todo y para la mujer lo que es un factor de riesgo y sobrecarga es el matrimonio.

De manera que contestar a la pregunta que encabeza este post es complicado. la mejor respuesta es «depende».

¿De qué depende?

Depende de su edad, de su sexo, de sus recursos y de si es usted una persona atractiva o un pesado. Depende de si le compensa el esfuerzo y los recursos. Y si es usted hombre seguro que le compensa pero si es usted mujer….

Es mucho más saludable y seguro caminar.

El articulo de Roberto Colom, sobre sexo y violencia:

http://robertocolom.blogspot.com.es/2014/07/pasemos-la-accion-mas-sexo-y-menos.html

El articulo de Miller y Kanazawa (10 verdades politicamente incorrectas):

http://www.psychologytoday.com/articles/200706/ten-politically-incorrect-truths-about-human-nature

Violencia sexual antártica

foca
Que el sexo es un engorro, ya lo dije yo en un post anterior (vease Sexo sin cópula), pero ahora ya no soy yo solamente quien sostiene tal teoría. Al parecer los etólogos andan preguntándoselo y escribiendo libros como éste de Garcia Leal titulado «El sexo de las lagartijas«, en él el autor hace un recorrido sobre los aspectos evolutivos del sexo y la sexualidad a la espera de encontrar una respuesta a la gran pregunta ¿si el sexo consume tan gran cantidad de recursos, por qué la evolución optó por la reproducción sexual en dos individuos distintos y portadores de planes divergentes segun su género?
De la primera pregunta ya sabemos la respuesta: la evolución optó por la reproducción sexual para asegurar la variedad, sin embargo la segunda pregunta no tiene una contestación fácil, es el caso de los caracoles, hermafroditas ellos que se apañan bien consigo mismos sin necesidad de construir nidos, cantar dulces trinos o defender un harén de los intrusos.Claro que la cópula tiene sus defensores, y esta semana nos hemos enterado de que en la lejana Antártida, una foca se ha cepillado a un pingüino, un hecho insólito porque hasta ahora no se conocia el trato carnal entre mamiferos y aves.
La prensa amarilla se ha apresurado a rotular el caso como una «violación», una especie de violencia sexual ejercida por una foca enorme sobre un escuálido e indefenso pajarillo. Sin embargo, lo cierto es que no sabemos el sexo del autor de la agresión y aunque todo el mundo supone que era un foco, en realidad los investigadores no lo han podido comprobar. Tampoco se sabe el sexo del pingüino, pero de lo que si están seguros es que la cópula no pudo ser consumada por impericia de la foca (o foco) que no encontró orificio, si es que los pingüinos tiene orificio o cloaca que tampoco lo sé.

El caso dará mucho que hablar porque en mi opinión evidencia que la naturaleza cada vez más se parece a la cultura humana por aquello de la violencia contra las mujeres, aunque he de repetir que nadie averiguó el sexo del pingüino que en cualquier caso era la víctima. No cabe duda de que se trató de un intento de violación, pues en todo caso la foca se entretuvo con esos movimientos coordinados innatos que llamamo coito unos tres cuartos de hora. Y digo yo que hay que tener aguante, aunque seguramente la foca no pudo introducir nada y todo quedó en un simulacro de coito.
Y esta es la cuestión.Porque hay simulacros de coito tambien en la naturaleza cosa que ya saben los etólogos de todo el mundo y que los homosexuales interpretan como que la homosexualidad existe en la naturaleza.Pues también la agresión sexual tal y como ya expliqué en este post.

Hasta las focas han descubierto ya que pueden acceder a los coitos virtuales y que todo está en fingir los movimientos sin que haya motivación alguna reproductiva, entonces ya ni la especie importa demasiado, la foca va al bulto. Los biólogos están convencidos de que la foca o el foco estaba frustrado/a tal y como les pasa a algunos violadores en serie, que no encuentran pareja para desfogarse, a veces de su pasión amorosa y a veces de otras pasiones que usualmente buscan su descarga a través del orgasmo.

¿Intento de coito, juego o confusión de identidad?

La foca era seguramente una foca perversa, tanto le daba o una foca disidente si es que entre los mamiferos marinos antárticos existe la disidencia politica.

Cosas de médicos y pacientes antes de Abucasis

Informes hospitalarios que pasarán a la posteridad. Frases sacadas de historiales médicos o de informes reales (Autor anónimo).

  • El paciente no tiene historial de suicidios.
  • No había experimentado rigores sino espasmos, pero su marido afirma que ayer estaba muy caliente en la cama.
  • El paciente rechazó la autopsia.
  • Que se puso «hemisférica» de tanto ruido.
  • El paciente afirma que siente un fuerte dolor en el pene que se extiende hasta los pies.
  • Resbaló en el hielo y sus piernas fueron en direcciones opuestas a primeros de diciembre.
  • Para cuando se le ingresó, su corazón había dejado de latir y se encontraba mucho mejor.
  • Al segundo día, la rodilla estaba mucho mejor y al tercero había desaparecido completamente.
  • El paciente se ha dejado los glóbulos blancos en otro hospital.
  • La paciente experimenta dolor en el pecho si se tumba de lado izquierdo durante un año.
  • El paciente está deprimido desde que comenzó a visitarme, en 1983.
  • El historial médico del paciente ha sido insignificante, con un aumento de peso de un kilo durante los últimos tres días.
  • La paciente no para de llorar. También parece que está deprimida.
  • La paciente dejó el hospital sintiéndose mucho mejor, salvo por sus dolencias originales.
  • Sujeto varón de sesenta y nueve años, decrépito pero de aspecto sano. Estado mental activo, pero olvidadizo.
  • La paciente expiró en el suelo tranquilamente.
  • La piel estaba húmeda y seca.
  • Que tiene escozor de orina desde que se casó hace ya 20 años.
  • El bebé salió, se cortó el cordón umbilical y se le entregó al pediatra, que respiró y lloró de inmediato.
  • El examen rectal reveló una tiroides de tamaño normal.
  • La paciente  » tubo »  gofres para desayunar y anorexia para comer.
  • Afirmó que había sufrido estreñimiento durante casi toda su vida, hasta 1989, cuando se divorció.
  • El paciente presenta dolores de cabeza ocasionales, constantes, infrecuentes.
  • El paciente gozaba de buena salud, hasta que su avioneta se quedó sin combustible y se estrelló.
  • El examen de los genitales resultó negativo, excepto por el pie derecho.(Madre de Dios, Madre de Dios, Madre de Dios)
  • El paciente vive con su madre, su padre y una tortuga como mascota, que acude a clases de formación profesional tres veces por semana.
  • Afirma que no duerme desde que entraron los Nacionales en el pueblo.
  • Le recorre una «culebrina» desde los pies hasta la garganta.
  • Paciente remitida a salud mental por fuertes dolores de barriga. Dice que ya está mejor porque le importa menos.
  • No sabe si suicidarse hoy o esperar a la semana próxima por aquello de los horarios de los trenes.
  • Le duelen todos los huesos hasta el del pene.
  • No recuerda nada salvo haber sido abducida a pie de lavadora.
  • La señora afirma que cuando eyacula un gnomo le dicta al oido una oración en francés.
  • Que no quiere volver a casa porque está llena de moros y mujeres muy bien arregladas, que deben de ir a algun sitio por lo bien vestidas que van (sic).
  • Al preguntarle dónde le dolia sólo alcanzó a decir que era de Cuenca y «con eso está todo dicho».

That´all folks