El misticismo secular

La secularización del mundo puede definirse con aquel proceso o paso desde una sociedad organizada desde un paradigma religioso a una sociedad civil. En Europa, este paso tuvo derivadas políticas en forma de violencia, desastres y anarquía y enormes cambios sociales que se atribuyen a la Revolución francesa que vino acompañada de un enorme terremoto cultural: la Ilustración, apoyado en distintas formas de entender el naturalismo. Pues esa era la idea: sustituir el derecho feudal por el derecho natural.

Así la secularización tiene versiones políticas, la aparición del tercer Estado, la burguesía, pero también consecuencias científicas como por ejemplo la consideración de que las enfermedades mentales eran enfermedades genuinas como las enfermedades somáticas y como no, consecuencias culturales: la Enciclopedia.

Pero la secularización supuso un cambio en el orden político de consecuencias inciertas tal y como siempre sucede con las revoluciones, donde el caos tiende a limitarse -cuando ya no es posible manejarle- con soluciones drásticas. Es necesario recordar que Napoleon y el Imperio – La Grandeur– es una consecuencia directa de la Revolución francesa.

Sin embargo la secularización, es decir la idea que las relaciones entre los hombres, y los hombres con el Estado ya no estaban fundadas sobre la teología divina y que dictaba el clero en convivencia con la nobleza, trajo muchos problemas morales a la población civil. Problemas que han ido instaurándose poco a poco, de manera sutil sobre el imaginario de los ciudadanos y que podríamos responder atendiendo a esta pregunta ¿Por qué es bueno ser bueno si Dios ya no aparece como árbitro de nuestros actos?

Esta pregunta no es baladí pues toda moral necesita de un Fundamento y no cabe duda de que el Antiguo régimen contenía una cláusula fundamental: el mandato divino es el Fundamento de toda moral. El problema vino después, si Dios ya no es el fundamento de nuestra moral ¿quién está a cargo?

La solución que se dio a este problema se llamaba República, esto es lo que hoy llamamos civismo republicano: libertad, fraternidad e igualdad, eran las guías de la nueva moral, una moral civil completamente despojada de su origen, un mandato divino inapelable. Una moral a cargo del Estado que se mantuvo como el garante de la seguridad y libertad de sus individuos a través del derecho republicano. Algo que paulatinamente fueron adoptando todos los Estados en Europa que pasaron así a declararse aconfesionales y a tolerar cualquier culto religioso en su seno. Algo que se universaizó en Europa con el idealismo kantiano, que es un cristianismo protestón.

De manera que hoy vivimos en sociedades secularizadas pero…

Pero había algo que quedó colgando en el tintero de la historia, un anhelo que quedó suspendido en el aire: la pretensión del hombre de participar en la divinidad que justificaba moralmente a otros personajes de ficción romántica como Raskolnikov en «Crimen y castigo» que declara que «Si Dios no existe todo está permitido». Una forma de decir que sin Fundamento divino no puede existir moral o bien que el hombre debería convertirse en Dios tal y como Nietzsche sugirió.

El gnosticismo es una doctrina surgida del cristianismo primitivo -y que terminó declarada como herejía- que sugería que la salvación individual no sobrevendría solamente por el sacrificio de Cristo o la fe, sino que era necesario que cada hombre y cada mujer adquirieran un cierto conocimiento de lo divino a fin de acercarse a él. Pues gnosticismo significa «conocimiento». Su contrario es el agnosticismo, es decir la aceptación de que Dios, de existir no puede ser hackeado por la voluntad del hombre pues el concepto de Dios es inabarcable e inaccesible a la mente humana. Dios -de ser algo- no es ni una persona, ni siquiera un ser con existencia biológica propia, Dios puede ser una serie de leyes físicas desconocidas por los hombres, una especie de programa de ordenador, algo que gobierna el cosmos o que como en el post anterior se parece más bien a un océano informe y sin planes bien descrito por Stanislaw Lem. Mas que eso: podría haber un Dios creador y un Dios sin capacidad creadora pero organizadora conocido como Demiurgo.

Pero a pesar de su declive en la doctrina católica, el gnosticismo ha tenido mucho éxito popular , es la base de la masonería por ejemplo, pero también de ciertas creencias esotéricas de la salvación, es decir de la vida eterna. Se mezclan sincréticamente creencias orientalistas e ideas de la filosofía griega, principalmente platónica. Es una creencia dualista: el bien frente al mal, el espíritu frente a la materia, el ser supremo frente al Demiurgo, el espíritu frente al cuerpo y el alma. Es pues una creencia maniquea, que necesita de lo diabólico para mantenerse en pie.

Es también la base de ciertos movimientos sociales que son en realidad una rebelión contra los poderes establecidos y que en muchas ocasiones rayan en lo conspiranoico, como la creencia en ciertos remedios que no son medicamentos controlados, o la creencia en extraterrestres, en el Gran despertar o en la confederación galáctica (termino extraído de la ciencia ficción de Asimov) tienen hoy muchos creyentes, así como la creencia de la llegada de un nuevo Mesías que muchos creyeron encontrar en Donald Trump o que la entrada en la 5ª dimensión está ya preparada para la ascensión de los elegidos, sin que nadie haya explicado ni comprendido qué es eso de la 5ª dimensión. Dicho de otra forma: el mundo está lleno de gnósticos que mantienen la vieja teoría de que por una parte están los despiertos (ellos) y por otra los dormidos. Los que usan estos adjetivos ignoran hasta que punto los primitivos gnósticos eran también algo elitistas y que los dormidos siempre son los otros.

Pero lo cierto es que ese mismo elitismo es el que practican las élites, me refiero a las élites verdaderas, las que tienen la sartén por el mango. Ellos también piensan que el conocimiento – en este caso del demiurgo- es una especie de escalera, que contienen 33 escalones y que ese escalón 33 supone el climax del conocimiento. Un conocimiento que sirve para, en teoría mejorar el mundo, bajo el mando, claro está, de los despiertos.

Yo soy agnóstico y ya sabéis qué significa esta palabra pero es verdad que estoy interesado en el conocimiento, pero no creo que podamos acceder a un conocimiento más allá de lo que nuestros sentidos puedan computar, a cambio estoy a favor de la tradición y el derecho natural y para mi la sociedad civil es el Fundamento de la moral, si bien esta sociedad civil parece hoy trastornada por las formas en que nuestras democracias se han ido instalando, siempre de manera imperfecta sobre fórmulas que parecen perpetuar el poder de ciertas castas políticas o financieras. Pero arreglar el mundo es una tarea a la que renuncié en mi juventud, me parece una tarea sospechosa y siempre relacionada con ciertos vacíos en el conocimiento que algunos esperan alcanzar por gracia divina. Arreglar el mundo es tarea de gnósticos, esos que no gobiernan en parte alguna pero son tan influyentes que colocan a sus peones en los gobiernos.

Pero hay algo que se: las ingenierías sociales siempre fracasan y lo hacen porque no tienen en cuenta los anhelos humanos tanto conscientes como inconscientes y lo cierto es que hay más democracia en un casal fallero que en el congreso de los diputados.

El nuevo orden mundial

propaganda

El nuevo orden mundial (en adelante NOM) es una teoria de la conspiración que estas navidades he estado persiguiendo y que me ha parecido muy entretenida como relato de politica-ficción, pues como todas las teorias de la conspiración ofrece datos reales y datos falsos mezclados de tal manera que construye un rompecabezas muy interesante para pensar las cosas según nuestros gustos, es decir construye sentido y como todo el mundo sabe lo que más nos pone es encontrar sentido aunque ese sentido no se corresponda con la realidad.

En síntesis consiste en pensar que tal y como sucedía en Matrix, existe un nucleo duro de toma de decisiones en algun lugar del mundo constituido por personas que siempre son masones, judíos, sociedades mas o menos secretas o reptilianos según cada interpretación, en cualquier caso ricachones plutócratas con ambiciones de dominar el mundo, auqnue personalmente echo a faltar a algun jeque árabe. Curiosamente los ricachones del golfo no están en Sion. Para los teóricos de la teoria NOM, todo está conectado tal y como podemos ver en este post, escrito por alguna persona experta en ver conexiones alli donde no las hay, lo que no deja de ser una excelencia cognitiva: errores tipo I, les llamaríamos hoy. Hasta Podemos está relacionado con la guerra de Siria, pero vamos precisamente a echarle un vistazo a esta guerra para ver si hay alguna relación entre ese conflicto local y los problemas sistémicos que padece el mundo.

Para entender la guerra de Siria en sus dimensiones históricas y estratégicas lo mejor es que el lector visione este video que en 5 minutos nos cuenta los antecedentes y presente del conflicto explicado de una manera fácil, para dummies.

Como el lector podrá ver en esta guerra se dan cita otros intereses bien distintos a los que podría entenderse como simples conflictos locales. las potencias USA, UE, Rusia, Irán, Israel y Turquía tienen intereses propios que defender en esa conflagración y no está muy claro quién apoya a quién, es dificil saber quién es el bueno y quién es el malo aunque lo más probable es que todos sean malos a juzgar por el genocidio que se ha llevado a cabo. Turquía ha pasado de ser un aliado occidental a convertirse en uno ruso en poco tiempo junto con una reconversión al islamismo de su presidente Erdogan. Lo que es evidente es que esa guerra se produce en un lugar mientras que los que intervienen en ella están en otro,  eso es cierto pero aun no hemos llegado el núcleo duro de Sion, estamos hablando solamente de países extranjeros con intereses en el creciente fértil.

A occidente lo que le interesa es que la región se estabilice -parece que ya han renunciado a democratizar la zona-  y pueda extraer los recursos (petroleo y gas) de una manera fácil y barata. El acceso de Siria al mar mediterráneo ofrece buenas garantías para los gasoeductos más allá de la via marítima dando la vuelta a la península arábiga desde el golfo pérsico. El problema es que Bashar Al Assad es aliado de Rusia desde hace mucho tiempo y no parece fácil desalojarle del poder como sucedió con su homólogo en Irak, Sadam Hussein. La guerra civil en Siria es obviamente un error de las potencias occidentales -otro más- a la hora de valorar sus alianzas en ese avispero que es el mundo árabe fuertemente escindido al menos entre dos facciones, chiíes y suníes, enemigos irreconciliables.

Y para estabilizar esa zona es necesario reconducir los errores que se produjeron en el reparto geográfico tras las guerras mundiales europeas. Las fronteras trazadas a mano por Inglaterra y Francia fueron de una incompetencia absoluta, al dejar sin resolver los problemas tribales que enfrentaban y enfrentan al mundo árabe (chiíes contra suníes), los religiosos (musulmanes contra cristianos y /o judios),  problemas derivados de minorias étnicas sin Estado como los kurdos y la deuda que el imperio otomano en su derrota no terminó de liquidar con el mundo árabe y su sueño de la Gran Arabia que Nasser trató de resucitar sin éxito.

De manera que en esa guerra hay al menos otras cuatro guerras inscritas, un ajuste cuentas que parece no tener fin. Y que no lo tendrá fácilmente mientras Rusia y USA no lleguen a un acuerdo y no cabe duda de que la solución es encontrar un nuevo reparto de fronteras y países que logren albergar a todos estas etnias escindidas, un ejemplo son los kurdos, sin un Kurdistán libre no habrá paz en Turquía ni en Iraq.

¿Hay una agenda del NOM?.-

Según los conspiracionistas que defienden la existencia de ese nucleo duro de Sion, de lo que se trata es de conseguir:

1.- Un gobierno mundial único

2.- Una única moneda.

3.- Sin fronteras entre las naciones: tráfico libre de mercancías y personas.

4.- Un ejército y una policía únicas que intervengan puntualmente alli donde existan conflictos.

5.- Una religión y un idioma únicos.

Como puede observarse se podría tratar de una utopía hippye casi, aquella que cantara John Lennon en Imagine, pero en la interpretación de los resultados hay dos variantes posibles: unos se inclinan por pensar que estos objetivos pueden alcanzarse de buena fe, es decir aprovechando la buena voluntad de individuos y pueblos, mientras otros ven en este panorama la eclosión de un peligroso totalitarismo, una especie de neofascismo orweliano.

Para empezar habría que homogeneizar las poblaciones , las razas, las culturas, exterminando idiomas, religiones, creencias, tradiciones, mitografías y etnias peligrosas (las portadoras del gen guerrero), aniquilar culturas enteras, amputar el etnocentrismo y someter a la población a un ojo externo similar al que Orwell imaginó para su Gran hermano. Es decir el remedio podría ser peor que la enfermedad, una distopía asi puede imaginarse pero es dificil pensar cómo podría llevarse a cabo teledirigida desde ese centro de Sion, donde un puñado de prohombres supuestamente homógeneos entre sí llevarian a cabo tal proyecto.

Pero lo cierto es que algunos acontecimientos de los que están sucediendo en Europa hacen pensar en una agenda así. Una agenda que trata de fracturar y desestabilizat los estados-nación. No olvidemos que los estados-nación son el principal enemigo del NOM. En este sentido el nacionalismo catalán es un ejemplo de desestabilización hispánica que pareciera como programada por alguna mano negra.

Pero no sólo el estado sino tambien la familia como sede subjetiva de cualquier identidad ha de ser socavada y no cabe ninguna duda de que a pesar de resistir, la familia ha perdido vigor como tampón social de adversidades económicas y emocionales de sus miembros, el feminismo, las leyes de género y las leyes de identidad de género parecieran haber sido pensadas por esos extraños habitantes de Sion. Del mismo modo la religión católica y las cristianas y su tradición parecen ser un obstáculo a estos supuestos propósitos desestabilizadores. Al fin y al cabo la religión católica es fuente de individualismo y muy complicada metafísicamente si la comparamos con la religión musulmana más orientada hacia el conformismo y el colectivismo. De elegir a una de las dos, los del núcleo duro eligirían esta última, al fin y al cabo es la unica religión que garantiza orden en esa «lacra»que ha venido en llamarse emancipación de la mujer.

Pero de lo que no cabe ninguna duda es que la llamada «crisis de los refugiados» ha sido el acontecimiento más importante de los ultimos años y el que de alguna manera está desestabilizando con más fuerza la UE. Existen evidencias y no solo conspiranoias que nos permiten establecer que hay un plan para llenar Europa no solo de refugiados de la guerra de Siria, sino tambien del Norte de Africa, la avalancha crece dia a dia sin que las autoridades hagan nada más que andar muy preocupadas por la xenofobia. Les preocupan más las acciones xenófobas probables que las acciones terroristas o aquellas protagonizadas por inmigrantes o refugiados contra la propia población civil. Algo muy sospechoso. Tanto que si yo fuera conspiranoico pensaria que la Merkel pertenece a ese núcleo duro de Sion.

Pues parece claro que una forma de asegurar la xenofobia es el incumplimiento de la ley y el abuso que se ha cometido con la admisión de refugiados. De manera que otra vuelta de tuerca seria pensar que en realidad nuestro grupo de Sion, lo que anda buscando es precisamente eso, un recrudecimiento dela xenofobia y la persecución al islamista.

Pero mi opinión es que no existe solo una agenda en este mundo interconectado y caótico que nos ha tocado vivir. Obviamente Soros no pertenece a ese supuesto clan de Sion. Soros -si es que existe este personaje- va por libre aunque muy probablemente suscribiria ese plan de NOM aunque es dificil saber qué piensa o pretende ese hombre o qué fines persigue más allá de financiar la Sexta o a Podemos o golpes de estado en Ucrania -según dicen- claro que lo que dicen también forma parte de esa otra agenda que llamamos «propaganda» y ya sabemos que lo que persigue la propaganda es que haya mucha gente que crea algo con independencia de que ese algo sea verdadero o falso: si hay muchos que creen en una mentira, al final de esa mentira surge una verdad. Es por eso que lo mejor es no creer en nada de lo que oigamos y menos en la red.

Primero fue el mito, luego la razón, mas tarde la ciencia y ahora la conspiranoia, es decir la postverdad.

Claro que los medios tradicionales tampoco son de fiar y yo ya he dejado de confiar en casi todo el mundo después de enterarme que el supuesto autor de la masacre de Berlin habia dejado su documentación en el camión y que las autoridades rusas ya sabian -antes de encontrar la caja negra del Tupolev- que no se trataba de un acto terrorista. ¿Cómo lo sabian?

Por cierto y para los que no lo recuerden, el Tupolev que llevaba al coro del ejercito sovietico se dirigía a Siria y fue derribado sobre el mar Negro. Repasen un poco la geografía de la zona y verán qué territorios aéreos cruzó.

No hay una agenda, hay muchas agendas que parecen ser una.

Y sobre todo hay un simulacro universal en manos de los mercaderes del apocalipsis.

Déjà vu

Todos tenemos alguna experiencia de la sensación, que nos viene ocasionalmente, de que lo que estamos diciendo o haciendo ya lo hemos dicho y hecho antes, en una época remota; de haber estado rodeados, hace tiempo, por las mismas caras, objetos y circunstancias; de que sabemos perfectamente lo que diremos a continuación, ¡como si de pronto lo recordásemos. (Charles Dickens)

Crosby,_Stills,_Nash_&_Young_-_Deja_Vu

Uno de los mejores álbumes de la historia del pop- rock

El «déjà vu» es un fenómeno psíquico corriente pero misterioso. Se trata de la sensación de que una situación nueva ya se ha experimentado antes, o sentir de que se ha sido testigo de algo ya visto anteriormente. La contradicción está en que si nos encontramos en una situación nueva -como por ejemplo estar en una ciudad en la que nunca antes hemos estado- no es posible recordar nada de ella puesto que de lo contrario no seria para nosotros una novedad y conservaríamos algún recuerdo de la misma. Lo curioso es que la experiencia del «déjà vu» se acompaña de un sentimiento de sobrecogimiento y de extrañeza.

Existen varias versiones del mismo fenómeno, unas veces tenemos la sensación de haber visitado ese lugar (déjà visité) o de haber sentido tal sentimiento o el déjà vécu (ya vivido). En realidad se trata de variantes del mismo fenómeno, una paramnesia por decirlo en términos de fisiología de la memoria. Por misterioso el fenómeno ha sido estudiado por ocultistas, científicos de la memoria y también muchos artistas la han tomado como tema de inspiración, así, Beyoncé, Michael Posner y muchos otros tienen canciones con ese lema. También Crosby, Stills y Nash se ocuparon del asunto en clave de metempsicosis, claro.

La idea es la siguiente: si estoy en una situación nueva y tengo la sensación de que ya he estado aqui, entonces es obvio que yo en otra vida tuve esta experiencia solo que no la recuerdo.

Letra de déjà vu.– If I had ever been here before I would probably know just what todo Don’t you? If I had ever been here before on another time around the wheel I would probably know just how to deal With all of you. And I feel Like I’ve been here before Feel Like I’ve been here before And you know It makes me wonder What’s going on under the ground Do you know? Don’t you wonder? What’s going on down under you. We have all been here before We have all been here before We have all been here before We have all been here before

Que más o menos viene a decir lo siguiente:

Si alguna vez estuve aquí antes sabría que hacer ¿No? Si alguna vez había estado aquí antes en otro momento alrededor de la rueda Yo probablemente sabria cómo tratar Con todos ustedes. Y me siento Como si hubiera estado aquí antes me sientoComo si hubiera estado aquí antes Y sabes, esto me hace preguntarme ¿Qué está pasando debajo de la tierra ¿Sabes? ¿No te preguntas? ¿Qué está pasando por debajo de ti. Todos hemos estado aquí antes, Todos hemos estado aquí antes, Todos hemos estado aquí antes, Todos hemos estado aquí antes.

La hipótesis de CSNY es que la vida es una rueda (¿karmática?) y que todo sucede por debajo de la tierra, algo así como en Matrix.

Lo cierto es que el tema es muy bueno, sin embargo la hipótesis que maneja no me gusta nada, hay otra, es ésta: Cuando nos enfrentamos a una situación nueva sucede algo extraordinario, algo que suele suceder espontáneamente pocas veces en nuestra vida, nos encontramos nosotros allí, inmersos en lo nuevo y es por eso que tenemos o adquirimos una sensibilidad especial a sentirnos (acordarnos de nosotros mismos), ¿quien no ha tenido esa experiencia y no se ha preguntado: qué demonios hago yo aquí?. Uno se siente extraño, conmovido por esa consciencia de sí hipertrofiada y favorecida por las circunstancias de la novedad.

Y lo cierto es que a lo largo de nuestra vida hemos estado expuestos a muchas situaciones de esa naturaleza, hubo un tiempo en que todo era novedad. ¿Qué recordamos de ellas?. Sabemos que sucedieron, por ejemplo yo sé que estuve en Paris en 1968, se que estuve allí (como dicen CSNY) pero apenas puedo recordar con detalle algunas escenas. Lo mismo sucede con todas y cada una de esas novedades que degustamos en algún momento de nuestra vida, recordamos el suceso pero no seriamos capaces de recordar más que detalles irrelevantes e imprecisos del mismo. Más aun podemos falsificar esos mismos detalles.

Y lo que nos queda en el recuerdo es solamente la impresión de sí, aquella extrañeza ¿Qué hago yo aquí? Y eso es lo que nos vuelve cuando estamos en una situación que representa para nosotros alguna novedad. No hay rueda, no hay karma en ello, sólo una jugarreta de la memoria de cuando aun conservábamos la capacidad para el asombro.

La fotosíntesis humana

La fotosíntesis puede definirse de varias formas, es una cualidad de las plantas y sirve para transformar la luz en energía quimica, algo que llevan a cabo las plantas a través de un pigmento verde llamado clorofila. Pero esta no es la unica potencialidad residente en la fotosíntesis que al menos sirve para otras cosas:

  • Transforma lo inorgánico en orgánico.
  • Transforma el CO2 en glucosa y desprende O2
  • Transforma la energia lumínica (cierta parte del espectro) en energía química.

Se trata de un proceso extraordinario y en cierto modo misterioso, pues transformar lo inorgánico en orgánico es bastante complicado en el laboratorio, del mismo modo es complicado sintetizar glucosa a partir del CO2 del aire. Pero aun mas misterioso es averiguar de donde extrae la planta la energia que necesita para sus procesos metabolicos o de crecimiento.

Hasta ayer, pensabamos que era de la lucosa de donde extraia la planta esta energía pero existe una nueva teoria.

Lo que plantea esta teoria es que la energia se extrae a partir de una reacción quimica llamada la disociacion del agua. Consiste en transformar 2 moleculas de agua en hidrogeno y oxigeno. Esta reacción se lleva a cabo soltando 4 electrones de alta energia, para inmediatamente revertirse (pues el oxigeno es tóxico). La disociacion del agua y su inmediata reversión formaría un latido, una especie de contracción-expansión de la molécula de agua que daria como resultado una especie de movimiento perpetuo en el interior de la planta. Ese movimiento seria el aporte energético de la planta quedando la glucosa como un reservorio de energia destinado a la construcción de la materia propiamente dicha en el organismo.

La fotosíntesis es un proceso tan curioso que cuando uno empieza a conocerla mejor enseguida le viene a la cabeza cómo es posible que pagemos tanto por la luz que consumimos en nuestras casas teniendo como tenemos una fuente de aprovisionamiento inagotable como es el sol que en ciertos organismos  pueden aprovechar para hacer cosas insólitas como sintetizar glucosa a partir de desechos de nuestra respiración. Uno se pregunta por qué no hay algun ingenio que sea capaz de hacer lo mismo o algo parecido para tener energia gratis para toda la humanidad.

Esta era al parecer la idea de Nicolas Tesla.

Eso fue lo que pensé mientras escuchaba al Dr Arturo Solis hablando en el colegio de médicos de Castellón sobre su teoria de la fotosíntesis humana.

De lo que dijo el citado doctor -oftalmólogo de profesión- en aquella conferencia voy a centrarme en las cosas que creo que pueden ser verdad (aunque improbables) y de las cosas que dijo que inducian a pensar en otras cosas. No voy a referirme a las falsedades que pillé al vuelo, ni en la simpatía o antipatía personal (por sesgada) que me produjo el citado doctor, ni tampoco voy a perder el tiempo en criticar «su medicamento». Al parecer un medicamento que ha sido retirado por las autoridades sanitarias españolas por no llevar en sus envases la composición exacta y no haber pasado los controles que se exigen a todo medicamento nuevo. De manera que el Quiampi I que asi se llama su remedio para todo no sabemos que es, aunque he encontrado en Internet algunos rastros de su fórmula que al parecer está patentada (el lio de las patentes, daria para otro post) en Europa oriental y tambien en su pais, en Mexico.

Para Solís, en un estilo de lo mas schopenhariano «todas las enfermedades son la misma enfermedad» y por tanto su remedio sirve para todo.

El cuerpo no sabe medicina, afirmó.

Pero la idea central de su discurso es la siguiente: ¿Son los animales capaces de llevar a cabo un proceso similar a la fotosíntesis de los vegetales?

El Dr Solis responde afirmativamente a esta pregunta, solo que en nuestro caso este proceso se lleva  acabo a través de la melanina.

La melanina es un pigmento color marrón oscuro o negro que es el responsable de que en verano nos bronceemos. Pero esta es una visión muy pobre de las funciones de la melanina, efectivamente la melanina tiene un caracter adaptativo y sirve para defendernos de los ataques del sol, más concretamente de los malignos rayos UVA que son los responsables del cancer de piel. Sin embargo recibir luz del sol tiene otras propiedades benéficas para nuestro organismo, por ejemplo la activacion de la vitamina D3, necesaria para nuestros huesos y cuya ausencia se objetiva en el raquitismo.

Pero el Dr Solis va más allá de eso y afirma que la melanina es la clorofila humana y que tiene funciones parecidas.

En lo que se parece es precisamente en su capacidad de disociar el agua y promover ese latido reversible de la reacción química -que el llama primordial- y que en su opinión dio lugar al comienzo de la vida.

De ahi extraemos segun Solís la energía (de la fotosíntesis) y no de lo que creiamos hasta ahora: la glucosa.

De manera que con un poco de melanina incluso podriamos pasar del aire. Es el futuro. Pero ah! el propio Solis nos desengaña: los humanos no somos autotrofos.

Les dejo con este video donde una bloguera bien conocida en el mundo new age le entrevista aprovechando su visita a España donde ha venido a publicitar su Quiampi I: