Archive for the ‘ejemplos’ Category

¿Putas o esclavas?

octubre 16, 2010

Confieso que a mi Esperanza Aguirre es una de esas mujeres que me da un poco de miedo, la imagino tocando diana a las seis de la mañana y obligando a su marido a ducharse con agua fria para abandonar la casa sin desayunar y dejando a la pareja sin café pero he de reconocer que es una de las politicas españolas con más sentido común y con un par de ovarios que no se le han subido a la cara que permanece con ese rictus de no haber roto nunca un plato y que propone si fuera presidenta resolver para siempre los grandes temas del Estado: el mercado laboral, la educación y la cuestión energética.

Y que mantiene además -aunque ella no lo sabe porque sus asesores tampoco se lo han dicho- unos criterios sobre la naturaleza humana muy acordes con lo que la Neurociencia ha demostrado ya hace décadas, de eso va este post: de los aciertos en materia neurocientífica de Esperanza Aguirre un poco para que el lector compare sus puntos de vista sobre la naturaleza humana con los otros, los que sostiene Bibiana Aido por ejemplo que se dedica a predicar las ideas rousseaunianas y a proponer y financiar estudios sobre el mapa del clitoris con fondos publicos. Y uno se pregunta cómo es posible que dos hembras de la especie humana sostengan puntos de vista tan distintos sobre su naturaleza teniendo como tienen ambas el clitoris en el mismo sitio, es decir en un lugar inaccesible al pene en el coito, alli donde lo puso Dios o la Santa Evolucion, quien sabe.

El caso es que Esperanza Aguirre hizo ayer unos bolos 2.0 en el foro del Mundo y sorprendió a todo quisqui contestando y aceptando todos los debates que se le propusieron, la primera idea fundamental que lanzó es esta que seguramente escandalizaria a la Aido:

“No todas las prostitutas son esclavas”. Y ella naturalmente está en contra de toda esclavitud pero a favor del contrato privado entre quien sea: dinero a cambio de sexo. Es por ello que propone regularizar la cosa.

Venia a decir la Aguirre que algunas son putas porque sí o sea por dinero, que hay que respetar el contrato sexual entre uno que paga por favores sexuales y otro que cobra por los mismos, una verdad absolutamente cientifica cuando un poco más abajo el lector entienda cual es la verdadera naturaleza de los machos humanos.

La otra gran verdad que emitió fue que está de acuerdo con la legalización de las drogas siempre y cuando se legalicen en todo el mundo, la Aguirre no anduvo mal en este embate pues lo que quiso decir es que en este mundo globalizado mala cosa seria que sólo nosotros los españoles legalizaramos las drogas como ya legalizamos el “papeles para todos” con el consiguiente efecto llamada que tendria para todos los yonkis del mundo, este pais debe dejar de ser el “llamador” de unos y otros y ponerse a trabajar para los de dentro, eso lo digo yo.

Lo cierto es que en el sexo el que paga es siempre el hombre y la que recibe el dinero es siempre la mujer (u otro hombre) ¿Por qué se produce este fenómeno tan asimétrico? Probablemente Aguirre lo sabe y la Aido lo ignora: porque los hombres tienen más necesidades sexuales que las mujeres y además de eso se excitan con desconocidas, enteras o a trozos y buscan parejas nuevas y esporádicas.

Pero ahi no acaba la cuestión sino que además los hombres buscan el sexo anónimo mientras que las mujeres sienten el sexo anónimo como una amenaza.

Sexo anónimo significa tener sexo con alguien sin compromisos de ningun tipo, aqui te pillo aqui te mato y después adios. Esta es la asimetria fundamental, asi son las cosas, es por eso que existe la prostitución.

Hay un chiste muy famoso donde una prostituta joven (hay que ser joven para serlo pues los hombres están poco interesados en las mujeres de la edad de su madre) le pregunta a un cliente muy atractivo por qué paga por una prostituta siendo como es tan atractivo. La puta suponia que a aquel Adonis no le seria dificil ligarse a una chica cualquiera por la cara y sin pagar a lo que el chico le contestó: “no te pago por follar, te pago para que luego desaparezcas”.

Bueno, esta es la verdad que la Aguirre supuestamente conoce y la Aido niega, pues para la Aido las mujeres son todas buenas hasta que son pervertidas, esclavizadas, maltratadas o asesinadas por los hombres.

Lo cierto es que en el corto plazo sexual existe una asimetría muy clara: hay mas hombres que mujeres dispuestos a tener tratos sexuales esporádicos y por la cara.

La consecuencia de esta discriminación es que existen muchos hombres que pasan la mano por la pared y es por eso que existen las prostitutas y las agresiones sexuales.

De modo que las prostitutas equilibran el mercado sexual impuesto por las mujeres fascinadas por el largoplacismo y las inversiones económicas y emocionales que exigirán a los machos para permitirles cohabitar. Dicho de otra manera las prostitutas no sólo son inevitables debido precisamente a esas diferencias en los gustos de hombres y mujeres sino que además ejercen seguramente algun tipo de acción moduladora en el rencor de los hombres que ocupan los niveles más bajos de la jerarquia social: esos que pasan la mano por la pared mientras sus congéneres de la cúspide de la pirámide acaparan dos o más mujeres y además se divorcian de ellas cuando ya no están de buen ver para acaparar a otras mas jóvenes.

Esperanza Aguirre sabe de neurociencias y pretende regularizar la prostitución.

Yo cuando oigo la palabra regularizar me echo a temblar porque toda regularización es de hecho para pagar impuestos y que no te dejen fumar pero tengo mi opinión en este asunto.

Prostituirse no es un trabajo sino una ocupación. En español no tenemos dos palabras como en inglés (work/ job) pero el lector sabrá entender  a qué me refiero: prostituirse no es una profesión sino una actividad que se desarrolla de forma continua o discontinua y no deberia generar derechos pasivos, tampoco deberia generarlos dedicarse a la politica o al fútbol. Es algo que cada cual deberia hacer además de lo otro, de su profesión, un acto de servicio que se hace para contribuir a que su comunidad sea más feliz o más próspera. Además las putas tienen un periodo activo muy corto de modo que generarian muchas complicaciones ahora que todos tenemos que jubilarnos a los 67.

Lo mejor es dejar las cosas como están y entender de una vez que la libertad y la igualdad son abstracciones irreconciliables.

Si tenemos el derecho a ir de putas es porque hay testosterona de sobra y putas que quieren mi dinero, eso es todo.

Y si optamos como haria Aido por la igualdad y en contra del contrato individual que la prohiban y sanseacabó.

El sueño de reexamen

octubre 9, 2010

Recientemente se me ocurrió hacer una encuesta entre mis contactos a fin de aclarar el significado de un sueño -por otra parte muy frecuente- entre los que hemos sido estudiantes y que ejercemos desde hace tiempo una profesión determinada. Mis contactos son médicos, psicologos, psiquiatras, ingenieros, informáticos, naturópatas, psicoanalistas, pedagogos, y diversas personas sin filiación pero con cierto “gusto” y experiencia sobre lo psicológico.

Elegí 65 contactos de mi buzón a fin de que me contaran brevemente qué interpretación dan a ese tipo de sueños donde nos encontramos en una dificil situación: que debemos repetir una o varias asignaturas bien de la carrera o bien del bachiller que tenemos pendientes a la vez que en el sueño ya nos reconocemos como realmente somos en la actualidad, doctores, expertos o licenciados. Existen múltiples versiones de este sueño pero todas apuntan hacia algo inconcluso, a algo pendiente, como si estuviéramos ejerciendo nuestra profesión de un modo deshonesto. El sueño suele transcurrir con cierta angustia hasta que nos despertamos con el alivio de darnos cuentas de que todo era un sueño o bien durante el sueño (sueño lúcido) llegamos a un arreglo.

De los 65 contactos sólo respondieron 19, algo habitual en este tipo de “encuestas internáuticas” y en cualquier otra. Naturalmente los encuestados no fueron elegidos al azar sino que son en cierta forma “amigos o conocidos”. ¿Cómo explicar tan baja participación? Esta pregunta merecería por sí misma un post, pero abreviaré diciendo que era lo esperable, la mayor parte de la gente no suele contestar a este tipo de encuestas por tres razones. O bien porque no tienen una opinión formada, o bien porque no quieren “mojarse” (que es lo mismo que equivocarse al suponer que existe una respuesta acertada siendo el resto errores) o bien porque no leen sus emails con frecuencia.

El investigador tiene el dato pero precisará poner en marcha una interpretación que dejo a su propio albur.

La siguiente cuestión es tabular las respuestas, como se trataba de una encuesta que no puede cuantificarse hay que factorizar o agrupar las distintas respuestas en distintos grupos. Personalmente lo que me interesaba saber eran dos cosas:

1.- Lo que la gente piensa de este sueño 110 años despues de que Freud publicara su interpretación.

2.- Y averiguar si alguien tiene una teoria distinta -más moderna por asi decir- a la del maestro vienés.

Lo cierto es que las respuestas que obtuve no me defraudaron lo más mínimo puesto que averigué:

1.- Se trata de un sueño universal, todo el mundo lo ha tenido en una u otra versión, lo importante del sueño es que las asignaturas que se repiten y que son causa del reexamen nunca se suspendieron en la vida real (aunque costaron mucho esfuerzo de aprobar) tal y como Freud había señalado. Excepto dos personas el resto (17 de 19) admitieron tener este sueño de forma repetitiva en su vida.

2.- La mayor parte de las interpretaciones que dan los encuestados son muy parecidas a las que dio Freud y me consta que no son lectores asiduos de él. Muchos admiten no conocer la interpretación clásica sobre el sueño.

3.- La mayor parte de los encuestados creen que los sueños poseen algun tipo de significado y construyen algun tipo de teoria sobre el mismo.

4.- Otros, una minoria (2 personas) suponen que los sueños son una forma de destejer la realidad que se crea en estado de vigilia y por tanto no significan en sí mismos nada, consecuentemente elaborar una teoria sobre los sueños carece de sentido. Más abajo volveré sobre esta idea que comparto a la luz de ciertos modelados cibernéticos de la mente.

El significado del sueño segun la mayoria de los encuestados.-

La mayor parte de las personas que encuesté se inclinan por una interpretación donde se trata de tomar una decisión sobre algun conflicto real y actual. Cuando nos encontramos en una situación asi tendemos  a procesar información en busca de respuestas en nuestros recuerdos. Elegimos aquellas situaciones donde ante pruebas o exámenes habiamos tenido éxito. De manera que el mensaje del sueño seria algo asi como “no te preocupes, acuerdate lo que costó aprobar las matemáticas de bachiller”. Dicho de otra forma el sueño tendria un cariz de impulsar al sujeto en la dirección del pensamiento positivo que predice un buen resultado en aquella supuesta toma de decisiones.

Lo cierto es que aunque yo tambien he tenido este sueño muchas veces, ni yo mismo ni nadie en la encuesta aclara qué clase de decisión o de dilema desencadena este sueño. Personalmente nunca he podido enlazar ese sueño -que parece movilizar la memoria a largo plazo- con algún supuesto problema actual que sería el que desencadenaria la cascada onírica de recuerdos entrelazados. Aunque quizá no haya dilema concreto que resolver y si una etapa de transición en la vida de alguien, una etapa lo suficientemente larga para que no deba ser considerada un suceso puntual.

Y aunque:

“LOS MIMBRES CON LOS QUE SE FORJA UN SUEÑO SON LOS RECUERDOS, LO VIVIDO Y LO DESEADO, LO POSIBLE Y LO IMPOSIBLE, LO QUE OCURRIÓ REALMENTE Y LO QUE PUDO OCURRIR, LA FICCIÓN Y LA REALIDAD, LO PENSADO Y NUNCA RECORDADO O ADMITIDO”.

Lo cierto es que existen sueños que toman los restos diurnos como mimbre onírico y que traducen seguramente el procesamiento aplazado que no pudo llevarse a cabo en estado de vigilia. Otros -pero no todos- señalan directamente hacia algun deseo no realizado de forma directa e ingenua, pero este sueño del reexamen en mi opinión transgrede la norma que supone que el sueño es un procesamiento que no pudo terminarse durante la vigilia, puesto que sus elementos no son restos diurnos sino remotos: han pasado muchos años desde que terminé el Bachiller y tuve problemas con las matemáticas, de modo que no puede zanjarse el tema con una explicación lineal y mucho menos sin contestar a la pregunta ¿Qué decisión tengo que tomar ahora y aqui?

Antes de seguir conviene saber lo que dijo Freud acerca de este sueño tan frecuente, su explicación está publicada en “La interpretación de los sueños” y data de 1900. En esta web existe un resumen de lo que Freud pensaba sobre estos curiosos sueños.

En resumen lo que dice Freud es que en el sueño de reexamen existe tanto un impulso en positivo como un autoreproche por no haber aprovechado mejor los años de estudiante, es como si el incosnciente nos dijera “Si hubieras aprendido más entonces ahora serias un mejor profesional” o “No mereces ser doctor”.

Casi todos los encuestados tienen una teoria sobre esta mezcla de sucesos actuales con los pasados, obsérvese esta respuesta irreprochable de un encuestado:

“Los sueños mezclan los recuerdos (de aquello que sigue presente en nuestra memoria) con los sucesos acontecidos durante el dia: los restos diurnos. Por eso creo que ocurren en la actualidad, en otro lugar, con otra gente…”

Si pero ¿por qué sucede esto, por qué soñamos con cosas ya resueltas de forma eficaz en el pasado?

Otros sin embargo son aun más crípticos:

“Pudieran ser recuerdos infantiles de situaciones en que tus padres o educadores te han planteado preguntas que cuestionaban tus intenciones y te han hecho sentir culpa al infringir una norma” y que entroncan con el tema d elos autoreproches freudianos.

Observese esta variación del sueño de reexamen donde parece que el Yo interviene en el sueño (sueño lúcido) para modificar la atmósfera de angustia durante el sueño.

“Muchas veces he soñado que estoy haciendo otra vez la misma carrera, pero sin éxito. No puedo aprobar, estoy estancada. Entonces me justifico a mí misma y a mis compañeros, diciendo que, en realidad ya estoy licenciada pero he decidido hacerla otra vez. Por eso no importa si no apruebo. Como si no pudiera volver a hacerla.Es verdad que es un sueño que tiene mucha gente. No tengo ni idea de lo que puede significar”

Este encuestado es bastante convencional y se acopla al pensamiento freudiano.

“Personalmente he tenido varias veces ese sueño y me encuentro teniendo que recursar una asignatura, siempre en un aula de los últimos pisos de la facultad que no encuentro nunca, y si lo hago tengo que subir mucho mas de 10 pisos a pie. Cuando llego, sin aliento, descubro para mi sorpresa que no entiendo nada de la clase! Hace mucho tiempo alguien me dió como explicación que se trata de un sueño para “dar aliento” cuando estás atravesando una situación difícil en la vida, un desafío. El mensaje sería “si has podido pasar ese exámen pasarás también este otro con éxito”. Es bonito pensarlo asi, pero seguramente existan muchas mas cosas detrás: castigos de la infancia, reproches a uno mismo, etc.”

Aqui parece que predomina la dimensión de autoreproche:

“Recuerdo haber tenido varias veces sueños con contenidos del tipo que describes: Estoy en mi práctica profesional y me viene a la conciencia que estoy trabajando como psicóloga y que “a lo mejor” no aprobé una asignatura, me pongo a intentar recordar si me han dado la “papeleta”y no puedo recordarlo con exactitud, me siento muy angustiada, pienso que no puedo resolver el asunto, por que si voy a la Facultad a preguntar, seguro que me tendré que examinar otra vez y por tanto no tengo el título y no me sirve el doctorado…una retaíla de sentimientos de culpa por ser tan dejada, tan mala estudiante etc…esto en mi caso, creo que tiene que ver con un episodio de engaño a mi padre para que me dejara tranquila las vacaciones de mi primer año de carrera. En otras ocasiones no es tanta la ansiedad por que me doy cuenta de que si seguí estudiando, es que la asignatura la aprobé, y qué sosiego, qué tranquilidad después de la pesadilla”.

Otros se situan en el territorio del simbolo, es decir más allá de una lectura convencional del suceso individual, la carrera profesional para este encuestado es un equivalente del itinerario personal.

En mi opinión, a la hora de interpretar un sueño es conveniente preguntar al soñante que asocia o relaciona con los motivos que aparecen en el sueño ya que, aunque el motivo sea igual, lo relacionado puede ser muy diferente. A un nivel muy general podría decirse que “tener una asignatura pendiente” tiene el sentido que la propia frase indica. Seguramente alguna vez hemos utilizado esta frase de una forma coloquial para referirnos a “algo que tenemos pendiente” y que es importante para nuestra realización personal. Por eso el sueño utiliza el simil de “la carrera profesional”, porque forma parte de nuestra realización personal”.

Después de esta muestra pequeña pero representativa de las opiniones que plantean algunos participantes en la citada encuesta me gustaria decir dos cosas:

1.- Sea cual sea la interpretación que demos a un sueño no podemos saber cual es la verdadera y cual es la falsa porque las interpretaciones oniricas no pueden refutarse ni falsarse. Para entender bien que es esto de la falsación dirijo al lector a este enlace. Viene a significar que no podemos hacer una ley universal ante esta incapacidad de refutación y nos plantea un primer problema ¿por qué entonces el sueño es tan común, parece que desdiciendo la universalidad con que se presenta en los humanos? (Al menos en aquellos que hemos pasado por una experiencia de estudiantes, pruebas, exámenes y exposiciones públicas de nuestro propio saber) Dicho de otra manera el sueño es tan universal como cualquier explicación que se proponga, todas son a la vez buenas y malas porque no pueden falsarse: no podemos afirmar ni negar la verdad o la falsedad de cada interpretación.

2.- Usualmente suelo sostener que los sueños no significan nada aunque son profundamente significativos. Los sueños nos apelan, nos aluden, nos confrontan, nos interpelan, nos hacen vibrar, nos resuenan, es decir nos resultan significativos y adquieren para cada uno de nosotros sentido, pues sus mimbres son nuestros recuerdos, los personajes, ambientes, y escenarios de nuestra vida, lo que explica que nos resulten tan llenos de sentido aunque no entendamos qué sentido tienen. La idea es que “significar” algo señala hacia una intencionalidad y una trasduccion. La palabra inglesa “job” significa trabajo, pero ¿qué significa el adagio de la 5ª de Mahler?

No significa en sí misma nada a la vez que está cargada de significados: tantos como oyentes o soñantes y no debemos olvidarnos del propio Mahler. Ni la música ni los sueños significan nada pues ni la musica ni los sueños poseen la intencionalidad de significar algo y sin embargo nos resultan significativos individualmente.

Agustin Morales y Ana di Zacco han sido dos de las personas encuestadas por mi y cuyas opiniones merecen una señalización especial debido a su originalidad.

Dice Agustin que:

“La hipótesis es que este tipo de sueños trata de validar los conocimientos para convertirlos en creencia (puestos que finalmente todo es creencia).  Entonces lo que ocurre es que cuando por ejemplo se enfrenta uno a un examen de conducir o de otro tipo a corto plazo, el sueño es más ansioso o desesperante en tanto que hay poco tiempo para realizar la citada validación y conversión.
Si el sueño combina restos antiguos de hace muchos años, lo que está haciendo es intentar validar lo antiguo en relación a lo nuevo que uno sabe, para ver si tiene que incorporar o descartar algo (desaprender). Si uno se sueña desposeído de su título es porque está precisamente cuestionando la utilidad de lo aprendido.

Puesto que para desaprender la memoria debe reescribirse de alguna manera. La mente se ve afectada por esa reescritura en forma de sueño. Pero además es posible que el ensueño sea un efecto colateral del hecho de haberse realizado ya parte de la tarea de mantenimiento y de encontrarse repentinamente con huecos donde antes había información (y al revés). Es decir que la función no se realiza en la fase de ensueño sino en otra distinta y anterior, y que el ensueño es como un “recuerdo” de aquella.

Se trataría de una tarea de mantenimiento del cerebro y por eso todo el mundo la experimenta alguna vez.  Informáticamente el simil sería defragmentar (defrag) el disco duro, quitar archivos temporales y limpiar el registro”.

La idea de que el ensueño es un subproducto de la tarea fundamental -que en este caso es descrita como de mantenimiento- tambien se encuentra en Freud a través de las teorizaciones sobre “contenido latente” y “contenido manifiesto”. En realidad lo que recordamos del ensueño -lo que vimos en la pantalla del sueño- no es sino la elaboración secundaria que hacemos de él una vez despiertos, pero el quid de la cuestión, es decir la tarea realmente importante es la que sucede a nivel de contenido latente, es decir el proceso que segun Agustin Morales seria una reescritura (el mantenimiento de la memoria a largo plazo donde necesariamente se insertan los nuevos conocimientos hasta que se modifica).

Y Ana di Zacco apunta:

“Enlazado con lo anterior, en ese sueño se confronta (valida) una creencia pasada (“archivada” en lugar seguro desde la época en que se deseó obtener esa licenciatura) con el presente (conocimientos adquiridos más tarde que no encajan del todo con lo aprendido).
Se cuestiona aquí, en otras palabras, un conflicto (desajuste?) pasado-presente, adolescencia-madurez (p.e. una emoción determinada que se dio en la adolescencia vs otras emociones determinadas tenidas en la madurez, a posteriori, las cuales la mente intenta armonizar entre sí a toda costa buscando la “paz” en esa vorágine de datos-sentimientos-información).
Ahí radicaría el “conflicto” y lo que posiblemente quiere decir Agustín cuando habla de “validar”.
Quizá, por otro lado, a mayor conciencia/inteligencia/madurez, pasado-presente se estarían cuestionando ese conflicto con mayor frecuencia, acaso a cada minuto.”

Y me doy cuenta de que llegado a este punto precisaría comenzar a escribir otro post sobre el modelo cibernetico del sueño que andamos perfilando y que puede resultar la mejor metáfora para comprender no tanto que significan nuestros sueños sino como hace la memoria para enlazar lo aprendido con lo nuevo que creo que es la función más importante del soñar.

Iconografía blasfema

septiembre 12, 2010

Ha coincidido todo, la celabración del 11-S, la propuesta de quemar Coranes, la decisión de Obama de proponer la zona 0 como suelo para alzar alli una mezquita y las declaraciones del mandatario americano para invitar a retirar aquella propuesta de quemar Coranes -dictada por Terry Jones que ya se ha retractado– y que a su juicio podria traducirse en una oleada de atentados terroristas (sic).

Toda una declaracion de debilidad es aquella que pone en el mismo paquete la quema de libros con la realización de atentados y que podria haberle hecho exclamar en el caso de acertar.

– “Ya os lo dije yo”.

De manera que inspirado en el articulo de Arcadi Espada de ayer sábado dia 11 en el Mundo, me he puesto a investigar la iconografia blasfema que circula por Internet. Y lo que me he encontrado es esto, ustedes podrán observar como toda ella se refiere a la iconografia católica y me he preguntado ¿qué tendrá el cristianismo que nos provoca tanta malicia en relación con otras religiones que son casi siempre asimiladas a una idea de tolerancia y cosmopolitismo?

El cine no ha ido detrás de esta tendencia blasfema, que tiende a mezclar lo divino y lo profano, lo risible  y lo sagrado en un mismo paquete comercial, aqui en esta escena de la lapidación de La vida de Brian podemos ver como se desmitifican ciertos relatos biblicos que serian hoy objeto de múltiples altercados si fuera otra religión la ridiculizada.

Por no hablar de “Je vous salus Marie” de Jean Luc Godard y tantas y tantas otras peliculas que sólo han levantado cierto escándalo mediático y que han servido si acaso para venderse mejor, se trata en cualquier caso de productos comerciales o de entretenimiento que han metido la mano en lo que en cualquier religión tiene que ver con lo sagrado es decir con lo revelado desde Dios al hombre. Una ofensa permitida en nuestra opulenta Europa por aquello de nuestro laicismo y que incluso forma parte de campañas publicitarias como esta de Benneton.

Sigo mostrando imágenes blasfemas.

O escatológicas.

y transexuales.

Claro que podria decirse que nosotros los occidentales somos agnósticos o ateos en una gran mayoria y que el laicismo no respeta los simbolos religiosos, el problema es que lo que el laicismo no respeta son los simbolos religiosos de la religion católica es decir la que señala nuestro origen cultural y sin embargo nuestro laicismo – el que retira los crucificjos de las escuelas o que se mofa de los símbolos religiosos de nuestra cultura- es, a su vez, muy complaciente y tolerante son los símbolos religiosos que nos son ajenos o proceden de otras culturas a las que nos afanamos en no molestar u ofender.

¿Por qué se produce este fenómeno?

Lo cierto es que aquellos que piensan que cuando una religión entra en declive es sustituida por una especie de república icariana, laica y feliz son unos ignorantes que no saben nada de darwinismo.

Las religiones compiten todas por ocupar el nicho más profundo de nuestra especie, el pasmo religioso, un arquetipo de lo más  potente instalado en nuestro cerebro por la vida genética. No cabe ninguna duda de que la religiosidad o la espiritualidad están tan instaladas en nuestro patrimonio innato como cualquier otra prestación de nuestra mente, como el hambre, el miedo o la conducta sexual. Las religiones son creencias que compiten de forma darwiniana (memética) por ocupar los nichos que fueron abandonados por otra religión en retroceso. Dicho de otra manera: no es posible desmantelar una religión sin privilegiar a otra.

Es por eso que los humanismos seculares perderán la batalla contra los humanismos religiosos (tal y como predijo Sigmund Freud) y es por eso tambien que la la religion islámica tendrá -paradójicamente- un efecto en la reanimación de la católica, a más Coranes más crucifijos.

Pues el enemigo del islamismo no son los católicos sino los laicos, los agnósticos, los infieles y los ateos, esos que han sustituido lo sagrado por tetas y botox, esos son el enemigo común de todas las religiones, de las tres. Si nuestras sociedades laicas lograron coexistir con la religión católica fue debido a su desmovilización militar, debido a la perdida de poder politico del cristianismo

De manera que no es imposible atisbar un horizonte de cohabitación de las tres religiones monoteistas y aun otras de las exóticas – tal y como ya sucedió en la España medieval- pues esa vuelta a los origenes de la alianza de civilizaciones no seria otra cosa sino volver donde solíamos.

La cohabitación de las tres religiones no es imposible pero que cohabiten con los ideales laicos si lo es y es por eso que creo que el humanismo secular no llegará a parte alguna pues ha de competir con uno de los más potentes arquetipos de nuestra especie sapientísima.

Es mas probable que aparezca una nueva especie de homínidos laicos que el sapiens renuncie a la seguridad y predictibilidad de sus milagrosos y omniscientes dogmas religiosos.

Mi conclusión es que una religión desarmada no tiene nada que hacer frente a una religión en armas entendiendo al catolicismo y al laicismo como religiones desarmadas, ambas serán arrolladas por el Islamismo que nos viene, aunque el Islam y el cristianismo encontrarán espacios de convivencia como los encontraron en el pasado.

Cogerse la baja

julio 26, 2010

Cuando yo era medico de cabecera -ahora llamado de familia- la baja no se cogía, se concedía. La cosa comenzó a cambiar en los 80 aproximadamente, de repente la baja era un derecho, una reivindicación, una amenaza. Los médicos de aquel entonces educados en la vieja usanza de que la baja laboral era un bien que cabía preservar de los abusos, nos quedábamos perplejos cuando el publico ya no pedía sino que exigía la baja, a veces de muy malas maneras rayando en la intimidación.

Al principio opusimos cierta resistencia segun la convicción que cada cual  albergaba sobre el citado bien social o del cinismo con que afrontaba su profesión pero poco a poco las costumbres se fueron relajando en parte por la excesiva presión burocratica, en parte por no meterse en lios: más de una vez me negué a firmar una baja y fui desautorizado por el inspector de turno donde iban a quejarse los usuarios descontentos.

Y llegó un momento en que las bajas ya no se daban sino que se cogían, asi no es raro que un amigo le cuente a otro: “me he cogido la baja”, como si la baja pudiera cogerse a voluntad, como si fuera parte de un menú desplegable de derechos laborales. Y asi es, asi es sentida por el inconsciente colectivo, los usos y las costumbres enroscados en la corrupción colectiva.

Posteriormente abandoné mi puesto de médico de cabecera y  me pasé al otro bando: desde ese momento como especialista ya no firmaba bajas, sino que más bien me ponía de abogado defensor del paciente y tenia que luchar porque a los enfermos mentales siempre tachados de fraudulentos o simuladores se cogieran la baja cuando estaban francamente perturbados, lo cierto es que casi ninguno lo hace, me refiero a los pacientes psiquiátricos verdaderos, hay que ir detrás de ellos para que no pierdan los escasos derechos laborales que tienen.

El caso es que esta semana y gracias al lio que han montado los controladores aéreos, en perpetuo conficto con AENA que es una empresa privada pero publica de esas que se montan para pagar sueldos mejores a los que en realidad deberian cobrar como funcionarios;  quizá por este conflicto han caido enfermos en masa ante las presiones del ministro de Fomento y han tratado de echarle un pulsito al Gobierno con razón o sin ella y la noticia ha saltado a los medios mezclando el tema de sus sueldos, sus horarios, sus enfermedades y sus estreses. Más concretamente en el Mundo del Domingo dia 25 de Julio del 2010 viene un amplio reportaje sobre ciertas reacciones emocionales que podriamos calificar como histéricas ( de conversion) aunque en el periodico las llaman con el apelativo de ansiedad que queda como más pulcro.

Y además queda como más alejado de la simulación, ya saben ustedes que el DSM-V ha retirado toda alusión a la histeria clásica por la carga de fraudulencia que acumulan los diagnósticos de conversión y es por eso que a ese tipo de cosas ahora se las llaman ansiedad o ataque de pánico. O depresión que es el diagnóstico más socorrido para alumbrar determinados absentismos largos.

Lo cierto es que si usted tiene ocasión de leer este reportaje (que no se puede linkear) observará que esas reacciones emocionales son histericas:  perdidas de visión, cegueras súbitas, ataques de de despersonalización y disociativos, etc. O sea las mismas enfermedades que los combatientes de la primera guerra mundial tenian en combate.

Me refiero claro está a los ejercitos aliados, porque loa alemanes no tenian reacciones conversivas en combate. la causa es que los fusilaban antes de que se pusieran enfermos.

Un poco lo mismo sucede en aquellos paises que tienen despido libre, ahi el absentismo laboral y las bajas simuladas o de complacencia son inexistentes. Hay algo pues en los Estados protectores que hace aumentar las enfermedades al mismo tiempo que gastan enormes cantidades de dinero en devolver la salud a sus ciudadanos o en impedir que coman más de la cuenta.

Y algo asi les pasa a los controladores españoles y que ahora parece que van a ser susttituidos por sus compañeros militares que hacen el mismo trabajo que ellos pero con sueldos de funcionario y que además tienen la ventaja de que para un militar faltar a su puesto de trabajo es un delito, mientras que para un civil es un derecho. ¡Qué cosas verdad!

En realidad el conflicto con los controladores ha abierto un debate que ha estado oculto durante muchos años en este pais, me refiero al absentismo laboral, un cáncer que abruma tanto a la administración publica como a la empresa privada y que no tiene arreglo con la actual legislación. En este pais la gente se coge la baja por razones abstrusas y habrá que comenzar a poner orden en esta prescripción, no solamente por los controladores sino por todos los demás.

Ellos, los controladores dicen que sufren de mucho estrés y que les obligan a hacer muchas horas extraordinarias, el problema es que las enfermeras tambien tienen muchos estrés (la turnicidad es la fuente principal de estrés) por no hablar de los oncólogos o los intensivistas y cobran mucho menos que ellos. Los Hospitales en su gestión tienen muchas similitudes con los aeropuertos, la Policia o los bomberos, trabajan 365 dias del año y las 24 horas. Estrés similar pues pero sueldos bien diferentes.

¿Alguien conoce la dificultad que en Navidad entraña elaborar un turno de guardias?

Para mí la variable critica que aqueja a los controladores no es la presión o la turnicidad que comparten con otros trabajadores sino la perversión de trabajar en una empresa privada que es a su vez publica, que paga sueldos estupendos y que se vive como una madre de poderosas ubres pues el Estado está detrás y es por tanto sensible a la presión sindical.

Los controladores son pues victimas de los estragos de su propia empresa, ni publica ni privada sino todo lo contrario.

Blanco al final cederá, ya verán.

Los politicos son demasiado vulnerables a la opinión publica para arreglar un desaguisado como éste.

Cambio, homeostasis y verdad

julio 5, 2010
“Una importante innovación científica raramente se abre paso  gradualmente, ganándose y convirtiendo a sus oponentes: raramente sucede que Saulo se convierta en Pablo. Lo que sucede es que sus oponentes gradualmente se van muriendo, y que la generación en crecimiento está familiarizada con las ideas desde el principio” .
Max Planck

Esta idea de Planck la podemos rastrear tambien en Thomas Kuhn cuando propone su teoría acerca de cómo se modifican los paradigmas científicos, simplemente lo que ayer era superstición mañana forma parte del cuerpo de la ciencia, lo que ayer fue descartado por falso mañana puede ser colocado de nuevo entre las verdades axiomáticas de esta o aquella disciplina.
Pero cualquier innovación sea verdadera o falsa contará siempre con un ejército de detractores, de oponentes al cambio y guardianes de la homeostasis, de que las cosas sigan igual, convencidos como están de que la Verdad les asiste.
Lo importante es observar que la Verdad no va a imponerse por si misma, porque la verdad viene definida socialmente, no hay una verdad que trate de imponerse desde el peso de su propia esencia, es verdad aquello que la mayor parte de la gente consensua como verdad. Planck lo dice muy claro al afirmar que no es que existan oponentes a esto o a aquello, hay oponentes al cambio en sí mismo.

Lo importante es comprender que esas fuerzas “progresistas” y las otras “las regresivas” contribuyen a establecer equilibrios en este caso sociales, imagínese usted si su organismo sólo estuviera diseñado para cambiar y no para permanecer dentro de unos limites: la división celular sin limites conocida vulgarmente como cáncer es un buen ejemplo de lo que hacen las fuerzas de cambio “Creced y multiplicaos” sin sus complementarias fuerzas reaccionarias.

Lo que es cierto es que el cambio y la verdad no empastan nada bien, porque la verdad es una abstracción de las mentes individuales y el cambio es una condición de los sistemas abiertos. Nada es más previsible que el cambio, de lo único que podemos estar seguros es que todo cambia y seguirá cambiando aunque eso si, muy lentamente apenas perceptiblemente salvo catástrofes que no son sino cambios rápidos, bruscos y frecuentemente traumáticos como sucede en las guerras, la revoluciones o los terremotos..
Lo cierto es que no podemos saber si el cambio será para bien como suele decirse, pero el lector que termine el articulo encontrará algún argumento para cambiar su punto de vista sobre esta cuestión.
Lo que es también cierto es que en todo proceso de cambio se dan cita verdades y falsedades, venganzas y ajustes de cuentas de subjetividades que estuvieron escondidas en el armario de lo intolerable durante mucho tiempo, falacias e intuiciones  geniales que viajan inseparables en el mismo paquete y que sólo pueden ser discriminadas aqui y ahora por una pequeña minoría de personas con un pie en la apertura y otro pie en lo posible y verosímil.
En relación con la dirección que adoptarán los cambios lo que es cierto es que no sabemos hacia dónde se dirigirán, es absolutamente imposible de predecir, porque el cambio no es algo que pueda medirse anticipadamente, no es predictivo sino postdictivo; primero sucede y luego se explica.
Y es además procesual, no sucede todo a la vez y coexiste muchos tiempo con fórmulas anteriores homeostáticas.

Esta palabreja “postdictivo” la inventó Freud o alguno de sus traductores y viene a significar en palabras del propio Freud que el psicoanálisis no podia predecir hacia dónde evolucionaría una personalidad sometida a un determinado “trauma” sino que el argumento operaba precisamente al revés del paradigma cientifico: una vez realizado el cambio podiamos averiguar que sucedió en el pasado, pero la cosa era aun más complicada porque lo que a usted le pasó no es lo que creyó siempre sino otra cosa.
Fue de esta forma como Freud cayó en la cuenta de que la deriva mental era caótica, algo que intuyó mucho antes de que se hicieran publicas la teorias del caos y de la complejidad. Es verdad, nadie puede saber qué consecuencias tendrá para su salud un evento cualquiera de su pasado o de su presente a largo plazo en su salud y la segunda cuestión: aunque usted siempre creyera que es usted asi o asá por aquel trenecito que no le compraron de pequeño -una enorme decepción- lo más probable es que haya usted recurrido al autoengaño y todo sea un ajuste de cuentas con su hermano mayor.
Fue asi como Freud nos defraudó de la ciencia y del progreso, señalando ese esqueleto en el armario que duermevela en el interior de nuestro inconsciente y que desde alli dirije nuestras percepciones, nuestros deseos y nuestro carácter. También nuestros recuerdos.
Pero lo que Freud no sabia es que el cambio es inevitable.
En este post me ocupé de hablar precisamente sobre qué es lo que cambia en los cambios a través de anécdotas personales, indagué en cómo y no tanto en el por qué habia cambiado nuestra experiencia de intimidad y apunté hacia una de las variables de peso en la mudanza de opinión que se realiza a través y desde la opinión pública y cómo individualmente modificamos nuestros puntos de vista guiados por procesos desiderativos propuestos por la masa.
Posteriormente lei este post de mi buen amigo Andrés Sshuschny donde se me aclararon bastante las ideas:
La tesis fundamental de Elisabeth Noelle Neumann es que los cambios proceden de consensos ocultos. No se trata de reglas expuestas al público, antes al contrario el individuo ha de hacer un constante esfuerzo para adecuar su conducta y hacer converger sus opiniones a la deseabilidad social y lo más importante de todo: no solemos mantener las mismas opiniones en público que en privado a fin de no ser linchados social, personal o laboralmente.
La cosa se complica aun más porque la opinión publica se encuentra mediatizada por las grandes empresas y lobbyes de la información que manejan la opinión y nos machacan constantemente sobre lo correcto y deseable, sobre cómo hemos de pensar. Los individuos callan cuando caen en la cuenta de que el silencio obtiene más ganancias que expresar sus opiniones sobre todo cuando sus opiniones divergen de aquello que proclaman los mercaderes de la verdad.
Basta ver un telediario u oir una tertulia radiofónica para saber los valores que nos vienen impuestos por los media y lo que nos conviene callar de nuestras propias opiniones. Pondré solo tres temas de debate: la homosexualidad, el aborto y la inmigración. ¿creen ustedes que nuestras opiniones privadas sobre estos temas coinciden con la versión oficial?
Algunas personas desconfian de los cambios porque creen que no necesariamente los cambios operan en el mismo sentido utópico del progreso, es verdad que no todos los cambios necesariamente mejoran el mundo pero seguramente disuelven los dilemas anclados en concepciones del mundo anteriores a él. O dicho de otra manera hacen aparecer lo que ayer era un problema como una pieza de museo.
Otros son sus defensores a ultranza e identifican cualquier cambio con el progreso, son sus exégetas, usualmente marginados sociales o resentidos que tratan de arrimar el ascua a su molino.
Pero ambos están equivocados porque los cambios sociales y en consecuencia los cambios intrapsíquicos que nos afectan a los individuos, no proceden de la lucha de unos iluminados, de la presión de los medios de comunicación o de la gesta de unos pocos héroes resistentes sino del inconsciente colectivo.
El cambio se solidifica a través del inconsciente individual en conexión con la mente colectiva y no de las “verdades” proclamadas por los medios de comunicación, más peso tiene aquello que callamos y creemos en silencio que aquello que defendemos en público pues la fuerza del cambio está en el inconsciente y en sus arcanos.
Los cambios se producen por necesidad y por la posibilidad de que exista una tecnología suficientemente desarrollada capaz de sostenerlos.

Todo cambio ha de ser sostenible o: sólo se cambia aquello que puede ser sostenido por una mayoria social.
Es por eso que estoy persuadido de que lo primero que habrá que cambiar es nuestra mente, tendremos que aprender tecnologias para autosanarnos, tecnologias espirituales para conectarnos con lo sagrado y con lo colectivo, con el Todo, tecnologias para asegurarnos el beber y el comer, tecnologias para explorar el mundo sin riesgos adicionales y tecnologias para poner el sentido común en el gobierno de las cosas.
Y todo esto sucederá porque es necesario que suceda: el estado asistencial no es sostenible y es por eso que perecerá y la idea de que todas las ideas tienen el mismo peso y el mismo derecho a ser expresadas será susttuida por una nueva manera de pensar el mundo en termino heterárquicos pero organizados en jerarquias de crecimiento.
No todos los cambios tienen las mismas posibilidades de suceder y es por eso que no sucederán los que proclaman los medios o los gobiernos de turno que ni siquiera creen en ellos pero los cambios que sucedan seguramente disolverán las cuestiones que hoy nos enfrentan como un azucarillo: simplemente no tendrán interés para el hombre que nos sucederá mañana,  se habrán amortizado.
Sucederá aquello que la mayoria silenciosa hoy desee proyectar en el inconsciente colectivo.
Ahi está la masa critica del suceso.
Y se crearán nuevos dilemas que enterrarán a los anteriores en el olvido.
.

Fútbol y emociones

julio 1, 2010

Ayer mientras veia el partido entre Portugal y España estuve pensando en ese baño de emociones que recibe nuestro cuerpo mientras se ve el fútbol pero tambien cuando se ve una pelicula o se asiste a un espectáculo.

La clave está en que aquello que se ve resulte significativo, resuene emocionalmente con uno.

Y es obvio que a mi el fútbol de la selección española me pone en condiciones de recibir ese baño de emociones -esa inmersión en todas y cada una de ellas- que la mayor parte de la gente describe con el muy ambigüo “estar nervioso” sobre el cual discurrí ayer mientras veia el partido.

Y es evidente que a algunas personas, usualmente mujeres el fútbol no les remueve nada, es por eso que ellas no se bañan simultáneamente con uno.

Sucedió además algo que es en mi caso excepcional: vi el partido en compañia, me refiero a la compañia de un hombre que tambien se sintió tocado en sus “nervios” por el espectáculo, lo que dió ocasion de comprobar que las emociones se amplifican cuando se comparten.

Ver el partido a solas implica no poder comentar y no poder compartir la sucesión inevitable de emociones que aparecen una después de otra casi siempre en un partido: la pena (cuando se recibe un gol), la alegria (cuando se marca un gol), el miedo (cuando el equipo contrario se acerca y arranca ese ayyyy), la cólera (cuando el equipo pierden un balón comprometido o falla un gol cantado, uyyy) y la reflexión cuando uno tiene la posibilidad de compartir o comentar las jugadas y exteriorizar sus emociones. A cambio de eso ver un partido a solas minimiza el impacto de las emociones que en compañia se alargan y agrandan.

Al terminar me senti tan cansado como si yo mismo hubiera jugado el partido de modo que me puse a pensar en qué significa eso de “pasar nervios” o “estar nervioso”.

Y comprendi por qué muchas personas mueren o enferman intoxicados por sus propias emociones, el caso más grave y conocido es aquel que tiene un infarto cuando contempla a su equipo perder o ganar, eso no importa, pues lo importante es cual de esas emociones es tóxica para el corazón. En eso pensaba mientras veia el España-Portugal y me observaba a mi mismo.

Para morirse de un infarto durante un partido de fútbol es necesario que se haya establecido un cierto patrón de respuesta tóxica a la ira. Se conoce con el nombre de personalidad tipo A, se trata de personas airadas, hostiles, apresuradas y competitivas. Eso es lo que dice la medicina oficial.

Pero yo no me doy por satisfecho con esa explicación que trata de corresponder ese constructo de personalidad con una somatización grave de una forma unívoca, yo prefiero la causalidad cíclica que propone la medicina tradicional china (MTC) cuyo esquema expuesto más arriba explica las relaciones de unas emociones con otras.

Pero antes de nada hemos de respondernos esta pregunta ¿Para qué sirven las emociones?

En este post adelanté algunas cuestiones de interés sobre el asunto pero me gustaría responder ahora diciendo que las emociones son atajos de reconocimiento y son simultáneamente con eso acciones demostrativas sobre intenciones. O dicho de otra forma las emociones sirven para simplificar el mundo y son además de eso conductas que los demás pueden observar: las emociones evolucionaron para ser expuestas y reconocidas por otros, para mostrarse.

Lo que la MTC propone e sun modelo holístico y cíclico donde cada emoción regula o controla (flecha roja), nutre (flecha verde), se opone (flecha amarilla) trazando una mapa donde puede verse fácilmente las relaciones que existen entre unas emociones y otras.

La correspondencia en MTC con las emociones y los 5 elementos es ésta:

1.-Tierra, reflexión

2.-Metal, pena

3.-Agua, miedo

4.-Madera, ira

5.-Fuego, alegria

Las emociones tienen un rango de fluctuación entre lo normal (armónico) y lo patológico (desequilibrio), por ejemplo hay una alegria funcional y una alegria patologica (euforia), un miedo normal y adaptativo y un miedo anormal que conocemos con el nombre de pánico. Una reflexión normal y una hiperreflexión u obsesividad. Un ira normal y una agresión patológica, una pena normal y una melancolía disarmónica.

La ira por ejemplo -que es una de las emociones con peor prensa- es una emoción enormemente adaptativa: sirve para dar fuerza (controla o modera) al pensamiento (reflexión) e impedir el descarrilamiento del raciocinio por falta de tensión. La ira no debe ser confundida con el enfado o el rencor (estados cronicos de ira) ni con la agresión o la violencia que son sus representantes patológicos extremos, hay una ira adaptativa, asertiva, que activa el pensamiento y la reflexión y le impide (controla) salirse de un cauce que conocemos con el nombre de pragmatismo o pensamiento eficiente y activado (arousal). La ira es la fuerza del pensamiento.

La Fuerza arquetipo en el Tarot

La reflexión controla y modera el miedo, le pone limites a través del  raciocinio e introduce un elemento de realidad en la cascada de temores que pueden extenderse como una gota de aceite sin el equilibrio necesario a través de la lógica que aporta la reflexión.

El miedo sirve para eludir riesgos y minimizar el impacto del daño que puede resultar de una conducta temeraria. La posibilidad de tener miedo es enormemente adaptativa, pero además el miedo controla el exceso de alegria y la transforma en seriedad.

A su vez la alegría controla y modera la pena, sirve para reconocer y mostrar signos de triunfo, de éxito y nos permite regular y reconocer nuestros logros poniendo limites a la expresión de la pena y estableciendo un rango de eutimia o de ánimo normal.

Por último la pena controla y modera la ira a través de esa falta de energia que acompaña a todo estado de ánimo bajo y desactiva de esta manera la agresividad que pudiera estar en exceso. La pena es la templanza de la ira.

La Templanza arquetipo del Tarot

Lo importante a retener de las conceptualizaciones de la MTC es que no existe un desequilibrio inerte entre las emociones tal y como nos planteamos en los desarrollos occidentales sobre esta cuestión y que nos llevan a establecer correspondencias entre rasgos de carácter o personalidad con ciertos riesgos emocionales: no existe ninguna personalidad que tenga más riesgos en este sentido sencillamente porque el constructo “personalidad” no existe sino como un continuo fluir de vueltas de la rueda.

Lo que existe en realidad es un constante flujo de energías emocionales discurriendo en el sentido del esquema de arriba y donde evidentemente pueden aparecer bloqueos, retenciones, obturaciones o rebeldias de unas emociones contra otras, es muy probable también que estas relaciones estén relacionadas con hábitos o patrones aprendidos por los sujetos y que exista una cierta correspondencia entre rasgos y desequilibrios energéticos.

Por eso ver un partido de fútbol es una masaje emocional, donde no queda ningun músculo por tonificar, uno se mete en la rueda de las emociones y cada una de ellas se ocupa de sus órganos correspondientes.

La rueda arquetipo del Tarot

El dia de Portugal solo quedó la pena por tocar, pero ya vendrá y cuando lo haga recuerda que la pena es la que controla la ira y es por eso que nos quedaremos sin gasolina y será en semifinales.

Exito y liderazgo

febrero 24, 2010

A pesar de lo que afirma este pulcro señor liderazgo y éxito no van siempre de la mano porque obedecen a dos pulsiones opuestas entre sí o al menos contradictorias.

Ayer y mientras asistía a la presentación del enésimo libro de un íntimo amigo mio reflexionaba sobre el éxito que él mismo sin ningún falso pudor se atribuia con razón.

Y lo enlacé con algunas ideas que últimamente he leido en la web. Sucede que desde que estoy en twitter soy amigo de muchas personas que se dedican al coaching (no me pregunten por qué), al mundo de la creación publicitaria, al branding y a la politología. He observado que estas personas imbuidas por un psicologismo postivista han hecho suyas algunas ideas de la psicologia positiva, del zen y del budismo más en plan libro de autoayuda que doctoral y con el fin de vender, como si vender fuera, en si mismo, un objetivo universal.

Pero lo cierto es que estoy rodeado de personas que teorizan sobre el éxito de manera que ayer decidí pensar en qué consiste esto del éxito y lo hice fijándome en una persona de éxito, me refiero a mi amigo poeta cuyo nombre no mencionaré porque pretendo universalizar mis hallazgos. Son estos.

La primera cuestión que me vino a la cabeza es que el éxito y el liderazgo no son la misma cosa aunque a veces podamos confundirlas o bien puedan presentarse solapadas, por ejemplo -y por echar mano de un ejemplo facilito- Zapatero es un hombre de éxito y Felipe Gonzalez un lider, para que ustedes vayan haciendo boca. En realidad los dos han tenido éxito pero hay algo que uno tiene y del que el otro carece. El lider puede tener o no éxito pero el hombre de éxito no puede ser un lider por las razones que abajo enunciaré:

  • El hombre de éxito es individualista, el lider sistémico.
  • El hombre de éxito se orienta por metas posibles, el lider por ideales que sabe inalcanzables.
  • El hombre de éxito no ofende nunca a nadie, el lider puede resultar ofensivo.
  • El hombre de éxito es unidireccional y centrífugo ( de él a los demás), el lider bidireccional y mutual.
  • El hombre de éxito halaga a todos aquellos que pueden ayudarle a alcanzar sus metas, el lider en cambio es objeto de halagos.
  • El hombre de éxito acumula cargos, trofeos, triunfos, diplomas y honores, el lider carece de curriculum.
  • El hombre de éxito es atractivo y seductor, el lider posee carisma.
  • El hombre de éxito carece de seguidores sino de imitadores, el lider posee seguidores y detractores.
  • El hombre de éxito no tiene ni web ni blog y cuando los tiene es para venderse mejor a sí mismo o sus productos, el lider es generoso y es seguido por su coherencia 2.0.
  • El hombre de éxito no comprende la web 2.0 y teme las consecuencias de la universalización del saber, el lider usa la red para proyectar sus ideas.
  • El hombre de éxito no es un hombre de ideas sino un esteticista, el lider es sobre todo un ideólogo.
  • El hombre de éxito suele ser una persona refinada y educada, el lider puede resultar tosco, irreverente o mordaz.
  • Al hombre de éxito le interesa el éxito personal al lider la verdad condensada en un hallazgo de interés colectivo.
  • El hombre de éxito suele ser un farsante (en el buen sentido del que sabe que la realidad es una farsa), el lider puede llegar a ser un cínico o un iluminado.
  • El hombre de éxito está siempre en lo politicamente correcto, el lider lo cuestiona.
  • El hombre de éxito evita las discusiones o las confrontaciones, el lider trata de integrar todos los puntos de vista posibles.
  • El hombre de éxito es corporativo y endogámico, no opina nunca de lo que no sabe, el lider toma riesgos sobre múltiples temas y es inclasificable.

Y como no pretendo que esta lista sea cerrada o definitiva abro el turno de comentarios para que sean ustedes los que me hagan ver otras diferencias o para negar la mayor y afirmar que ambas categorías son la misma categoría utilizada de otra forma.

Al frente de la organización imperfecta

febrero 10, 2010

El lider del futuro será aquel que sea capaz de empoderar a otros

Tuiteo reciente del autor.

Esta mañana y por serendipia me he encontrado con este texto escrito por Fernandez, Urarte, Acalde y Aguado y titulado “Patologia de las organizaciones” y que coincide en sus planteamientos con algunas cosas que algunos suscribirian: que las organizaciones sufren enfermedades similares a las que sufrimos las personas, algo que es extensible tambien a los grupos sociales, a las etnias, las empresas o los estados. Y no es sólo que algunos lo crean sino que incluso algunos investigadores sistémicos procedentes del campo de la terapia familiar -como el grupo de Milán encabezado por Selvini Palazzolli,– escribieron en su dia un libro producto de una investigación preliminar (que no tuvo continuidad por las dificultades metodológicas) y de campo en una organización y que titularon “Al frente de la organización”.

El texto antes mencionado sin embargo abusa de una serie de metáforas que más que aclarar las cosas que suceden en las organizaciones trata de trazar un paralelismo entre enfermedades individuales y enfermedades colectivas transitando un peligroso camino de analogías en la suposición de que pueden existir organizaciones hemipléjicas, obesas, deprimidas y organizaciones que sufren enfermedades mentales o enfermedades fisicas.

En realidad -y aunque- las organizaciones son sistemas dinámicos en continuo movimiento no son sistemas vivos, pues no son sistemas biológicos. Entender el complejo funcionamiento de ellas, usando la metáfora de la enfermedad biológica me parece un abuso. Más bien creo que las organizaciones son sistemas complejos que pueden entenderse mejor desde la perspectiva citada en este post cuando su autor habla de los wicked problems y que titula “Indomesticables problemas perversos”, es decir de estructuras complejas cuyos enlaces están ocultos y resulta dificil para un observador con mentalidad natural -observacional- tratar de meterle el diente y más aun: encontrar un “tratamiento” para su “enfermedad”.

Sólamente pueden estar enfermos los seres vivos pero no los sistemas que nosotros los vivos podemos crear. “Enloquecer” o “enfermar” son pues metáforas, no realidades fácticas. Las organizaciones pueden presentar -sin embargo- problemas muy dificiles de atajar y de definir y que se muestran indomesticables cuando no irreductibles.

Recordaré brevemente qué es un wicked problem, segun la wikipedia son problemas dificiles o imposibles de resolver por su morfologia incompleta, contradictoria o cambiante que les hace dificiles de reconocer, presentan además una dependencia del contexto por lo que es muy frecuente que los intentos de solucionarlos terminen en la creación de un problema nuevo y más allá de eso: que los mismos que tratan de resolver un problema son los que lo agravan.

Aunque los problemas de salud suelen estar contaminados -y de hecho lo están- por este tipo de interrelaciones (familiares, sociales, económicas, religiosos, etc), los problemas organizacionales están siempre presididos por las leyes de la complejidad y carecen de sustrato clinico que los haga reconocibles. Selvini Palazolli y sus colaboradores en el análisis que hicieron en el libro anteriormente citado de dos organizaciones concretas fueron muy cuidadosos -igual que sucede en terapia de familia- de rotular a un enfermo como tal. Como es sabido en terapia de familia (sistémica) se habla de paciente designado y no de un enfermo real. Si queremos estudiar las interelaciones en una familia no podemos partir del modelo patológico médico que supone que el enfermo es el enfermo y los demás son poco importantes en la génesis de la enfermedad, más bien parece que la actitud correcta en ese nivel de observación es impedir la categorización de un individuo como patológico, lo que puede resultar tranquilizador para la familia entera (y seguramente verdadero) pero invalida totalmente el método observacional de la complejidad.

Para mi hay dos clases de organizaciones “patológicas” pero que más que padecer una enfermedad están señalando en la dirección de creencias, modelos culturales, maneras de pensar y consumir servicios o valores en declive. Son, por asi decir organizaciones de su tiempo, de un tiempo que muchos de nosotros ya hemos dejado de vivir pero un tiempo que al fin y al cabo fue y que reconocemos como parte de nuestra historia muy reciente. Se trata de lo que llamaré para entendernos una organización neurótica (paternalista, vertical y burocrática) y una organización perversa, depredadora y voraz.

Pero antes de seguir por este camino de clasificar las organizaciones me gustaria decir algo previo: no existe una organización ideal, todas las organizaciones -como las personas- son mortales e imperfectas y todas necesitan revisiones continuas si quieren adaptarse a un mundo en continuo movimiento o simplemente sobrevivirse a sí mismas.

Y es necesario recordar este hecho porque muchos de nuestros fracasos al frente de las organizaciones se deben a ponernos metas demasiados elevadas para cumplir, algo que vale tanto en sanidad como en la administración pública o la empresa privada. La excelencia es sólo un ideal, una tendencia que nunca llegaremos a cumplir, pues los mimbres con los que se confecciona una organización no es otro sino el elemento humano sometido a sus miserias y a sus grandezas.

Pondré un ejemplo procedente de la sanidad: mientras nos empeñábamos en conseguir que los adictos a la heroína se convirtieran a la moderación no conseguimos nada, simultáneamente los accidentes, las enfermedades infecciosas, el SIDA, los delitos o las secuelas de la toxicomanía se enseñoreaban de la situación. Hubo de cambiar el paradigma y moderar las expectativas, asi fuimos transitando desde el ideal abandono de la drogadicción a la permuta por metadona.

La metadona es un opioide que se ingiere bebido y que tiene la misma potencia de la heroína, con ello no se consiguió que los drogadictos abandonaran su adicción pero se la cambió de lugar desde una jeringuilla infectada y un mercado negro lleno de riesgos hacia una toma diaria controlada y matutina. Aceptar la metadona como un tratamiento útil no fue nada fácil pues muchas voces se alzaron en contra de la sustitución de una droga por otra. Pero fue una buena solución, insistir en el punto de vista contrario hubiera empeorado la situación fisica de los adictos intravenosos.

La solución ideal no existe, a veces hemos de conformarnos con soluciones que no empeoren la situación previa. Esta fue una buena idea, sin duda.

Una solucion clarifinante como dice Watzlawick. es aquella que:
Una solución clarifinante es una solución que no sólo elimina el problema, sino también todo lo que está relacionado con él; algo así como lo que dice el chiste conocido: la operación ha sido un éxito, el paciente ha muerto”.

Y es verdad que algunos problemas se resuelven (se disuelven) solos. Cuando esto no sucede hay que impedir las soluciones clarifinantes que en este ejemplo vendrian del hecho de considerar que la curación de un toxicómano seria abandonar la droga sin considerar las complicaciones fisicas que acompañarian al paciente mientras lo intenta.

Y una vez hecha esta salvedad decir tambien que al igual que en el caso del médico (primum non nocere) el gestor ideal tampoco existe pero si alguien que no empeore la situación, eso ya es una buen opción en según que sectores poco dados a los experimentos, como sucede en la sanidad obligada a abrir todos los dias del año y 24 horas, probablemente la unica institución que está siempre despierta (junto a la policia, bomberos o jueces y forenses) a diferencia de las Iglesias, las bibliotecas, las oficinas de empadronamiento, los organismos oficiales o los juzgados de lo civil.

La mejor organización es aquella que ha logrado integrar en su interior un cierto caos que le hace disminuir sus rigideces, la peor es para mi aquella excesivamente formal o burocratizada que impide a sus trabajadores llevar a cabo sus planes de autopromoción o de liderazgo natural. La buena organización es aquella que es capaz de mantener un cierto orden permitiendo al mismo tiempo un cierto caos y que permita emerger nuevos lideragos y desplegar nuevas ideas.

Y cuento todo esto porque ayer tuve un encuentro nefasto con eso que más arriba llamé una organización perversa, pongo el ejemplo de las teleoperadoras.

Resulta que soy 10 años cliente de una de ellas y al revisar mi factura y compararla con los precios actuales me di cuenta de que estaba pagando más de lo que vale el servicio hoy. De forma que me dirigí a una de las oficinas que dicha teleoperadora mantiene en mi ciudad, alli me atendieron muy bien pero no me solucionaron nada y me dijeron que se pondria en contacto conmigo el departamento de fidelizacion del cliente.

Naturalmente las teleoperadoras no fidelizan al cliente sino que le mantienen aislado (es imposible hablar con nadie de carne y hueso) y desinformado adrede. Su cultura organizacional es ésta “sólo cuando alguien se queje y amenaze con dejarnos hacemos propuestas y negociamos con el cliente”. Es como si los clientes no tuvieramos derechos solo por el hecho de estar 10 años en la misma compañia y que la amenaza hubiera llegado a formar parte de la cultura de esa empresa.

Y me han dicho que son todas iguales de manera que para qué cambiar.

Alguien deberia poner un poco de orden en la politica de precios de esas empresas que no son monopolios pero siguen funcionando como si lo fueran, y otra: estas empresas practican una especie de extorsión inversa obligando a sus clientes a comportarse como verdaderos psicópatas al legitimar la amenaza como método de negociación.

Ya lo sabe, la próxima vez cuando hable con esa operadora superexplotada que seguramente le atiende desde un pais sudamericano comienze con esta frase:

– Ah, pues me voy a la competencia.

Y entonces trataran de fidelizarle, pero no antes.

Fue entonces cuando me acordé de Hécate y de las soluciones clarifinantes.

Muerto el cliente se acabó el problema pero tambien el negocio.

Decálogo para sobrevivir a la web 3.0

diciembre 20, 2009

Cuando la verdad se pone en contacto con lo humano aparecen las contradicciones

Andrés Schuschny

Todos nosotros somos inmigrantes digitales es decir nos hemos adaptado a la red mal o bien pero no nacimos con ella: toda una generación de niños -esos que ahora  estudian en la escuela 2.0- son los nativos digitales propiamente dichos y en sus manos estarán los proximos desarrollos de la red, tanto los que ya se avecinan en la web 3.0 como los que aparecerán más tarde y que algunos profetas digitales ya llaman la web 4.0.

Soy uno de esos que cambiaron su cerebro a través de la red, supongo que lo mismo les sucedió a los que inventaron la escritura, el arte rupestre, las herramientas en la caverna, la agricultura o la imprenta. Se trata de hitos que no sólo cambiaron la sociedad sino a los individuos y lo hiceron modificando nuestros cerebros. Un ejemplo que aun nadie ha abordado desde la ciencia es el modo en que el uso del teclado -el uso de ambas manos- modificará nuestro cerebro acostumbrado a la escritura diestra. ¿Tendrá esto algo que ver con el abandono de nuestras tendencias verticales, sexistas, paternalistas, autoritarias, conservadoras y afiliativas?.

Escribir con la derecha nos hizo ser adoradores de lo conocido, hooligans del meme azul y según dicen algunos el uso de las dos manos nos llevará de cabeza gradualmente hacia una simetrización de nuestro cerebro: todos seremos asi más femeninos. Si, más aun.

Si bien esta feminización alcanzará tambien a las mujeres demasiado fascinadas aun por el poder del meme azul.

Este post es una especie de guía para aquellos que aun no han entendido qué es lo que hay que hacer para constituirse en un nativo digital, integrarse en la red como si fueramos inmigrantes aculturizados y vivieramos en un pais xenófobo que aun nos mira con cierta prevención y recelo.

1.- Constituya una identidad digital. No es necesario que sea una prolongación de su identidad real. La web 2.0 le da la oportunidad de crear una nueva identidad, lo que usted siempre quiso ser. Pero recuerde que esta identidad ha de estar bien construida y ser coherente -no alejarse demasiado de lo que usted ya es- de lo contrario será usted desenmascarado pronto o tarde. No finja ser quien no es sino conviértase en lo que siempre quiso ser.

2.- Busque a sus afines y despréndase de los pesados, los que solo hablan de politica o aquellos fascinados con la jerarquia azul. Haga lo mismo con los anaranjados que pretenden una red cierta y verdadera, el pensamiento único, hay inquisidores profesionales dedicados a este menester. Hágase desafecto a todos los memes que operan en la red por debajo del verde.

2.- No se conforme con ser un lurker, participe. La red es implacable con los cibertímidos que temen exponer su cuerpo incluso en situaciones donde no es necesario hacerlo: el temor a ser ridiculizado o criticado es el mayor obstáculo para que usted se integre definitivamente en la red.

3.- Abandone su nick. Un nick es un buen lugar para ocultarse pero no para mostrarse. Nadie deberia fiarse de un nick y mucho menos de comentarios anónimos que por definición no hay que admitir en nuestros blogs.

4.- No tenga más de una identidad digital por vez, su prestigio y su reputación digitales dependen de su credibilidad. Y su credibilidad depende de su autenticidad. Nadie es ya fiable si cambia de identidad digital constantemente. El anonimato de Internet es algo trasnochado, ideal para psicópatas pero no para las personas comunes.

5.- No utilice su identidad digital para hacer negocios. Si su interés es comercial hágase con una identidad corporativa. Internet no es el lugar para vender nada más que su propia marca, a sí mismo: su identidad.

6.- Regale y de gratis lo que le sobra: su capacidad para tener seguidores depende de su generosidad y de su capacidad para informar, impulsar, guiar, apoyar, proponer, divertir y ser un lider de opinión. Y recuerde algo muy importante: no todos hemos de ser líderes, el líder romántico -naranja- dotado de talentos o méritos especiales se extinguirá en favor de pequeños lideres locales trabajando en red. Su identidad digital deberá adaptarse a lo que usted puede dar gratis y sin esfuerzo. (Aqui hay una buena entrada sobre esta cuestión). La meritocracia naranja está en retroceso.

7.- Los liderazgos en Internet pueden ser múltiples: no ponga su Ego por delante de otros Egos salvo para discriminar a  los que no entienden que su identidad digital ha de prescindir de las razones azules que parecen presidir el egocentrismo de cuando escribíamos con la mano derecha. Sea beligerante con los competitivos y los que pretenden rivalizar o discrepar eternamente, no tolere ni la envidia ni los celos representantes del meme rojo. No discuta nunca sobre cuestiones opinables como la politica, ni abrace causas que no alcance a comprender. No se confronte jamás con opiniones azules (visiones etnocéntricas del mundo) y cuando lo haga use el humor y la paciente caridad cristiana.

8.- Si quiere promocionarse hágalo, pero de algo a cambio. Se ha terminado la publicidad unidireccional. Nadie leerá sus anuncios si no aportan algo más allá de ellos mismos, sin un plus de gracia o valor añadido, tampoco sus blogs si no tiene “ciberamigos” que le promocionen gratis movidos por una generosidad de ida y vuelta. Internet es el territorio del don.

Puede visionar como ejemplo este video, se trata de la publicidad de Evian, un agua mineral. Innovación y desarrollo, prácticamente uno no sabe qué se está anunciado. El medio es el mensaje. No existe una publicidad mas honesta que aquella que oculta el motivo de su esfuerzo: vender.

9.- Comprométase digitalmente con algo, o alguien, no defraude a su red social con abandonos, traiciones, ausencias prolongadas o temores paranoides. Dése a usted mismo, mejor regálese sin esperar nada a cambio.

10.- Seleccione s su red social por afinidades y no para otras utilidades. Prescinda de otros condicionantes como las simpatías o las seducciones sexuales. La red no empasta bien con esto y nunca podrá superar a la vida real, en cualquier caso ya existen páginas de contactos para este menester pragmático. Adáptese a la idea de que la mayor parte de sus amigos no lo serán jamás en la vida real, abandone ese romanticismo fáctico y extienda el poder de su imaginario hacia la red global. Con la vida real ya tenemos bastantes escenarios para equivocarnos en ese sentido.

Atrévase a cambiar su cerebro desde la tecnología que ya tenemos a mano.

Y renacer.

Alex Alemany: Génesis.

El meme verde y la falacia pre-trans

diciembre 9, 2009

Ken Wilber es un psicólogo y principal seguidor del paradigma integral, un modelo que no procede de la psicología sino de otras disciplinas para las que recomiendo al lector interesado la lectura de uno de sus principales promotores: me refiero a Jean Gebser cuya web oficial está aqui.

Clare Graves y Don Beck son los teóricos de la dinámica espiral y los padres de la criatura wilberiana: un modelo explicativo del todo y una representación de la mente segun escalones evolutivos de los que he hablado en algunos post como éste .

La falacia pre-trans es una confusión cognitiva entre los niveles jerárquicos o planos de definición de la motivación, fue descrita por Wilber y supone tratar algo “pre” como si fuera algo “trans”, algo elevado o espiritual como algo enfermizo, algo primitivo como moderno y sucede porque fácticamente el tipo de conductas que sugieren ambos grupos de motivaciones profundas para hacer algo pueden ser similares si bien responden a visiones del mundo muy alejadas entre sí. En este blog hay una explicación profunda de este fenómeno pre-trans.

La mayor parte de las culturas democráticas y opulentas han alcanzado ya el meme verde o sus ideales figuran ya entre los ideales politicos que sustentan la mayor parte de sus politicas estatales, aunque sólo el 20 % de la población mundial han alcanzado tal estadío.

El meme verde puede resumirse diciendo que es pluralista, relativista, tolerante, antibelicista e igualitarista. Wilber considera que el meme verde, además es la plataforma de lanzamiento desde un pensmaiento de primer orden, basado en el egocentrismo o el etnocentrismo hacia el sociocentrismo y mundicentrismo característicos de los memes amarillo y turquesa. Sin embargo el meme verde contiene ciertas contradicciones que es preciso aclarar para entender la falacia wilberiana y como los caminos de retroceso son a veces el efecto secundario de un modelo de crecimiento no integral.

Si bien el meme verde atrae ideales bien conocidos desde los 60, lo cierto es que no ha podido desprenderse de un cierto tufillo narcicista. La razón de esta contradicción es la dificultad del meme verde de integrar a sus antecesores sobre todo al meme azul (orden, jerarquia, trascendencia) y el meme rojo (dominancia, control). El resultado del ejercicio del meme verde es que se encuentra desconectado de su tradición, de alli donde procede. Existe como una amputación de todo lo que dio lugar a la afiliación verde, altos ideales y pasión por el igualitarismo a consecuencia de su negación o repudio de la jerarquia, de los absolutos y de la tradición.

Sólo asi podemos entender que nuestros gobiernos apoyen el velo islámico pero rechacen la cruz. Esta kafkiana solución de los problemas -que parece ir en contra de lo propio en beneficio de lo ajeno o lo exótico- solo puede entenderse si comprendemos que el meme verde es un poderoso atractor de la tolerancia pero no de la tradición. Que nuestros gobernantes sean incapaces de resolver conflictos internacionales y se avengan a pactar con piratas o con gobiernos tiránicos de igual a igual por el horror y el rechazo a desplegar la fuerza militar (meme rojo) ni siquiera como disuasión: hay que recordar ahora que el gobierno actual llegó al poder por su oposición frontal a la guerra con Irak. No hay más que ver el comportamiento del gobierno y los errores en serie cometidos en los casos de los piratas somalíes o del caso Haidar -que pone en jaque al Estado con una huelga de hambre- para darse cuenta de que nuestro gobierno se encuentra infiltrado por los valores y creencias del meme verde sin haber sido capaces de integrar valores y creencias de los memes anteriores (rojo, verde y naranja) de una forma armónica e integral.

Integral significa en este caso que se trataria de formar jerarquias anidadas, donde unas son trascendidas por las otras, prolongadas y contenidas. Las ideas politicas del mismo modo que sucede con las ideas individuales pueden crecer de dos formas, una es siguiendo este modelo de anidación -transformación- y otra muy distinta es a través del modelo disociado,  el modelo lineal de los montoncitos donde cada uno de ellos se encuentra aislado del siguiente y con mucha frecuencia alguno es apartado, negado o rechazado.

Y que se expresa con la conocida frase “A mi nadie me dice lo que tengo que hacer” que en la práctica supone el respeto de las decisiones de todos aunque esas decisiones lleven a contradicciones insuperables como ha sucedido en España con el modelo Autonomico. Si los catalanes deciden su futuro, los valenciano el suyo y los gallegos hacen lo mismo ¿quien se ocupará del bien común? ¿quien velará por los intereses de la mayoria?

Asi lo rojo (lo militar) seria trascendido por lo azul (el orden) y lo azul por lo naranja (lo racional) y más tarde lo racional por lo verde (el igualitarismo). El error de los que se encuentran instalados y cautivos en el meme verde es que no tienen en cuenta su propio desarrollo, el que les permitió llegar a un estadío evolucionado de la conciencia verde: algunos problemas humanos, nacionales o internacionales no pueden resolverse desde el meme verde y se impone bajar de nivel.

Y aqui es donde entra de lleno la conceptualizacion wilberiana de la falacia pre-trans: el buenismo demostrado por el gobierno para tratar de resolver problemas complejos en clave internacional como en el caso Haidar: darle el pasaporte español por ejemplo o dejarla entrar en nuestro pais por razones humanitarias choca de lleno no sólo con los adversarios políticos implicados sino tambien con los propios sujetos presuntamente victimas que acaban convirtiéndose en tiranos del propio gobierno que les dio cobijo en una especie de coacción intolerable. Pero el meme verde no acaba aqui con su lista de contradicciones porque los juristas -capturados tambien por el brillo humanitario de su tiempo- dicen que no podemos obligar a la Haidar a alimentarse forzosamente.

Nunca entenderé por qué una anoréxica puede alimentarse forzosamente o a un miembro del GRAPO (me refiero a la huelga que llevaron a cabo en los 80) pero no a un miembro de ETA como Josu Ternera o a una activista saharauí. El meme verde es además de todo lo dicho tambien profundamente estúpido cuando de lo que se trata es de salvarle la vida a alguien a pesar de sí mismo: de lo que se trata en cualquier caso es de preservar “la libertad de coacción”por encima de la vida, es como si todas las opiniones tuvieran el mismo valor. Una enfermedad autoinmune.

Y es precisamente este otro de las grandes defectos del meme: persuadidos de que todas las opiniones y todas las creencias tienen el mismo valor, el meme verde termina por relativizarlo todo haciendo honor a su clase de pensamiento liquido o postmoderno. Se trata de la negación de cualquier absoluto, herederos del ateismo naranja los materialistas del meme verde terminan por parecer a veces pusilánimes o puritanos y a veces impositivos o intrusivos.

Nos imponen sus ideales y modelos de vida con eso que ha venido en llamarse “lo politicamente correcto” hasta hacerse pesados o “metementodo” como recientemente ha sucedido con el decreto sobre “cultura sostenible” donde el gobierno tratando de sortear a la opinión publica trató de aprobar una norma alegal para meter las narices en nuestros ordenadores y todo para proteger los derechos de los artistas de su cuerda, los que les sacan las castañas del fuego y las pancartas cuando hay que decir que no a los memes rojos o azules.

Nos imponen sus ideales pero en el fondo no se los creen porque en palabras de Wilber no han terminado de resolver la integración de sus propios desarrollos anteriores infiltrados de control, dominio y egocentrismo y es por eso que regresan a ellos cuando tienen que abordar cualquier conflicto como un neurótico común:

Puesto que se supone que ninguna visión es intrinsecamente mejor que otras -por su negación de jerarquias de valores- no puede remendarse ningun curso real mas que compartir todas las visiones y si en cualquier caso alguien manifiesta sus ideas con convencimiento estas serán descalificadas por considerarse autoritarias. Un refrán muy corriente entre los años sesenta fue este:

La libertad es una reunión interminable.

Y lo que suele suceder es que los que así piensan o caen prisioneros de este meme al no ser capaces de mudar sus jerarquias de dominio en jerarquias de transformación es que están condenados a retrotraerse a los memes anteriores egocéntricos que actuan como un imán para los “yoes” verdes atrapados en su campo. Y asi sin quererlo los pacifistas verdes terminan por retrotraerse a escenarios de dominio y de control (memes rojos) y terminan imponiendo su propia jerarquia a los demás de una forma invertida: propugnan por ejemplo la educación pública para los demás pero ellos llevan a sus niños a la escuela privada, piden austeridad a la población pero ellos siguen con sus carisimos desplazamientos, móviles y gastos de representación, etc.

Lo que les diferencia del meme azul (mitico-religioso) es que aquellos trataban de hacernos vivir de la misma en que ellos vivian mientras que estos se conforman con que ellos puedan hacer lo que deseen haciendo comulgar a los demás con ruedas de molino.

El meme verde solo puede salirse de sí mismo y virar hacia el amarillo con una verdadera integración de todos los memes antecesores. Del “nosotros” a “todos nosotros”, del pensamiento de primer grado al pensamiento holistico, de la jerarquia de dominio a la jerarquia de transformación, del egocentrismo al sociocentrismo y el mundocentrismo solo puede transitarse a través de un trabajo de aceptación de aquellos memes que nos sostuvieron para que pudieramos llegar hasta aqui.

Ya lo dijo alguien:

“Aquellos pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”.

No se refería precisamente a la memoria histórica sino a la memoria memética.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 3.881 seguidores