El pacifismo integrista

No cabe duda de que estamos en un momento histórico de la mayor relevancia y que tiene en la guerra entre Israel y Palestina o en los sucesos que estamos viendo en Colombia, dos de los máximos exponentes de violencia, dificiles de explicar en términos de un relato comprensible para todos aquellos que se conforman con explicaciones simples a los problemas complejos.

En el caso de Israel-palestina hay dos clases de personas, uno como Errejón que ya lo tienen claro y que recomienda -para liquidar el asunto- que Israel deje de bombardear la franja de Gaza. Así según el Masmadridista se acabaría el problema. Así piensan la mayor parte de las personas: hay un bueno y uno malo en todas las contiendas y hay que tomar partido por quién se percibe más debil, algo que se decide según la ideología que siempre es un atajo para tomar decisiones, naturalmente desde la distancia. Los otros son -como Biden- los que se posicionan a favor de Israel.

El problema es mucho más complejo de lo que piensan las mentes simplistas y abarca condiciones antropológicas, históricas. territoriales, educativas y religiosas. Pero además afecta a la definición filosófica de la paz.

Mucha gente cree que la paz es lo contrario de la guerra, pero son pocos los que contemplan el término desde otro punto de vista. ¿Contra quién se firma la paz? Hay siempre dos paces, una para el vencedor y otra para el perdedor de una contienda, hay otra paz, la romana que consiste en vender la paz a cambio de sometimiento. Si *vis pacem para bellum¨ decía Julio Cesar y tenía mucha razón pues la mejor forma de asegurar la paz es una amenaza creíble de guerra pues los intereses de unos y de otros no van a coincidir nunca en una supuesta armonía de una humanidad al completo.

Decir que estamos contra la guerra por motivos humanitarios es como decir que estamos contra el Alzheimer: un significante vacío, una forma de ejercitar el pensamiento Alicia del buen rollo. Y así no se acaba con ninguna enfermedad, solo la investigación puede hacerlo.

Si alguien quiere profundizar en este concepto de paz, puede visionar este video donde Fortunata y Jacinta nos acompaña a través del pensamiento de Gustavo Bueno y su “materialismo filosófico”.

10 comentarios en “El pacifismo integrista

  1. “Según una proposición no de ley (PNL) presentada por la diputada isleña Meri Pita, el Archipiélago debería ser declarado «zona de paz» con el estatus de «territorio de neutralidad permanente» y, en consecuencia, que «el Estado central» no establezca en la zona tropas, bases militares ni construya «fortificaciones de ningún tipo o sobre la base de ninguna alianza europea o internacional».”

    La iniciativa será tratada este miércoles en la Comisión de Defensa a instancias del Grupo Parlamentario Podemos-En Comú Podem-En Marea, que sostiene la «vocación internacionalista» que el Archipiélago ha tenido «históricamente» y que por ello debe aspirar a ese carácter de neutralidad y zona de paz en pos de que sea un referente «de progreso económico, estabilidad política y respeto a la Declaración de los Derechos Humanos».”

    Esta noticia es de hace un tiempo y es un ejemplo absolutamente paradigmático de lo que comentas en este post, Paco, desde mi punto de vista, representa el culmen de Podemos, en esta cuestión del pacifismo idealista-simplista, no he visto cosa semejante.

    Es asombroso hasta donde llega lo de Podemos con su hiper pensamiento Alicia, mas aún el Podemos canario, ya que al Podemos nacional, en su caso, se le podría “perdonar” por ignorante. En Canarias hemos sido de siempre muy conscientes de las apetencias marroquíes sobre las islas, pero, estos canarios de Podemos parece que estén contagiados de pensamientoalicitis verborreica aguda.

    ¿Que el ejército se vaya de Canarias para convertir las islas en una plataforma de paz ejemplo para el mundo entero? Me quedo perplejo, absolutamente perplejo.

    En cuanto al problema migratorio, a Canarias llegaron en pateras hace pocos meses cerca de 20.000 personas y en esos momentos el líder polisario no estaba en España. En estos días casi 8.000 a Ceuta con esa excusa.

    Hay que ser también conscientes del tremendo espaldarazo que la administración Trump (y de Biden) dio a Marruecos con el reconocimiento arbitrario (sin ajustarse a derecho) y a ultimísima hora de la marroquinidad del Sáhara.

    Muchos españoles pro-Trump son partidarios de esta decisión, aunque a algunos también les ha dado igual, interpretando muchos de ellos, erróneamente, que ser contrarios a ella es cosa de izquierdistas defensores de los saharauis.

    Pues esta decisión nos perjudica enormemente, ya que como consecuencia, España ha perdido la mayor parte de su ventaja estratégica con respecto a Marruecos, además de que USA se presenta ante el mundo como su primo de zumosol sin ningún tipo de tapujos.

    Hay dos hechos importantes que los españoles pro-Trump o pro-Biden (me da igual, en este caso las dos administraciones van en contra de nuestros intereses) deberían tomar en cosideración:

    1º Que la administración Trump ni notificó, ni mucho menos consultó a España su intención de reconocer la marroquinidad del Sáhara Occidental.

    2º Que la administración Biden tampoco notificó a España las maniobras militares conjuntas USA-Marruecos que hicieron a pocos kilometros de Canarias, tanto es así que nuestros controladores aéreos no estaban advertidos, ni siquiera por motivos de lógica seguridad aérea.

    Estos hechos demuestran el desprecio con que ambas administraciones trataron a España y no es únicamente ninguneo, es también una seria advertencia a España como nación.

    Hay que ser conscientes de que todo movimiento marroquí ha sido previamente consultado con USA y obtenido su permiso, y que Marruecos llegará tan lejos en su política chantajista en contra de España, como USA lo permita, así que, españoles, estamos jodidos, esa es la realidad con la que tenemos que vivir.

    Me destornillo de risa de Vox y de sus aspavientos patrióticos y de sus soluciones tipo “dar un puñetazo en la mesa”, típicos del que sabe que nunca llegará al poder y por lo tanto no podrá demostrar nunca con hechos sus palabras.

    No estoy muy ducho en Geoestrategia, pero, me da la impresión de que USA está amenazando de facto a Europa con desestabilizarla mediante oleadas de inmigración en el caso de que no se pliegue a sus intereses.

    La política de derrocamiento de dictadores para después dejar a las naciones sin Gobierno y sin Estado en manos de señores de la guerra feudales, con la consiguiente huída de millones de refugiados, que por supuesto, en nada afectan a territorio estadounidense, pero, si, de forma extraordinaria a Europa ¿Es solamente un error como he oído decir a algún comentarista? ¿Seguro?

    Podremos aceptar que el mundo es así, que la política del mas fuerte es la realidad, podremos despojarnos del pensamiento Alicia, pero, eso es una cosa y estar de acuerdo con ello, otra.

    ¿Estaremos de acuerdo si llegado el momento USA dice de forma también arbitraria que Cataluña es un país oprimido y que tiene derecho a independizarse? Porque, puestos a desestabilizar Europa ¿Porqué no empezar por España? Aunque, supongo, que quizás se queden satisfechos con su política de apoyo al chantaje migratorio marroquí, porque de momento lo consideren suficiente.

    España, como democracia de mentira, como mas o menos lo son todas, está en total desventaja con respecto a una dictadura de verdad, como Marruecos.

    En España la lucha entre las diferentes organizaciones politico-económico-mediáticas nos hace perder mucha fuerza y por lo pronto, como mínimo, hace que no se puedan tener objetivos nacionales mas allá de 3 años vista, ya que el 4º es año electoral.

    Estamos vendidos y manipulados, somos víctimas propiciatorias de los Iván Redondo y de los Miguel Angel Rodriguez de turno. Con unos líderes políticos no elegidos por sus partidos en base a preparación, honradez y valentía, sino, como meros actores del teatro mediático, transmisores sin escrúpulos y sin vergüenza alguna de los mensajes escritos por sus expertos en manipulación social.

    Desgraciadamente los políticos preparados, si antes eran escasos, ahora están en extinción, ya que no están ganando las elecciones, están ganando las elecciones los políticos con la misma preparación que el Pueblo que les vota, o sea, que ninguna.

    Cosa contraria ocurre en Marruecos, ellos tienen claros sus objetivos a corto, medio y largo plazo. De momento todo les está saliendo como lo tenían planeado, saben perfectamente como dañar a España, saben perfectamente como buscar alianzas internacionales, saben perfectamente como pertrecharse armamentísticamente y saben perfectamente como desplegar un servicio de inteligencia competente.

    Tienen una población mucho mas joven que la española con indices de natalidad mucho mas altos que los nuestros, teniendo una masa migratoria que pueden utilizar a su conveniencia.

    Problema muy complejo y por lo tanto compleja solución.

  2. USA no suele cambiar de política exterior aunque cambie de administración , lo que está segada es nuestra relación con USA. Hemos quedado mal con nuestros aliados y lo estamos pagando

  3. Creo que España ya no le es necesaria estratégicamente y ha apostado absolutamente por Marruecos. USA obtiene así un aliado en la zona sin fisuras, sin problemas de conciencia, por ejemplo, por si tiene que usar sus bases para el despegue de bombarderos y sin una instancia superior a la que mas o menos tenga que responder, como nos pasa a nosotros con la Unión Europea.

    Marruecos obtiene el Sáhara y su apoyo en contra de España a cambio de su reconocimiento de Israel. Es una cuestión de intereses mutuos, donde España como nación no pinta absolutamente nada.

    No creo que nuestra política exterior, siendo bastante errónea, constituya una afrenta para semejante respuesta, pero, podría ser, sabiendo lo que USA históricamente ha hecho hasta ahora. Como tu bien dices, la realidad es compleja.

    USA y su propaganda quedan retratados al preferir una dictadura como la marroquí, antes que una democracia como la española. Aunque también es cierto que con los marroquíes no tienen los conflictos comerciales que tienen con España, también habría que urgar por ahí, pos si acaso.

    Creo que es toda la Union Europea la que tiene problemas con USA y su injerencia, como por ejemplo en el tema de Alemania y el gas ruso.

    Tampoco tengo un explicación razonable con el tema del derrocamiento de dictadores sin ofrecer a esos países una solución que no sea otra que el desgobierno y la desaparición del estado. No lo considero un “error” como dice algún politólogo, es algo premeditado.

    Al momento en el que se iban produciendo, ya fui consciente de que los millones de refugiados no afectarían en nada a los Estados Unidos, pero, si a Europa.

    Tampoco me gusta la intención de USA de poner a Rusia como los agresores y malos de la película, al fin y al cabo, son los americanos los que tienen bases en Polonia, no son los rusos los que tienen bases en Méjico.

    Muchas cosas que no entiendo todavía, demasiadas capas de fakes, muy complicada la cosa. Hay que olvidarse completamente de enjuiciar y diferenciar lo que pensamos que es moral o lo que es inmoral, desde mi punto de vista toda la política internacional es intrínsecamente perversa por eso esta conducida por psicópatas, los no psicópatas no podrían llevarla a cabo, estarían permanentemente vomitando.

    El intento de poner freno a la psicopatía política y financiera por medio de creaciones de marcos legales nacionales e internacionales, siempre ha fracasado y no va a ser ahora diferente.

    No por ello voy a hacer lo de Podemos y su pacifismo ridículo, pero, tampoco comulgaré con piedras de molino.

    Es muy difícil mantenerse ajeno a las ideologías y ajustarse a los hechos, sobre todo en un mundo tan complicado.

    Me sigo cuestionando el porqué sigo comentando acerca de temas que no domino. Quizás sea por soledad, por rabia quizás, lo desconozco.

  4. Si, posiblemente esté equivocado, se trata de un tema que no domino, por lo que no haré más comentarios acerca del mismo.

  5. Gracias Paco, y yo menos que soy un recién llegado, ya que soy bastante mas seguidor de neurociencia-neurocultura que del rey carmesí.

  6. Hola.Pues a mí me parece muy patético y pobre el video de esa chica. Y muy manipulador. Yo la invitaría a rehacer su video pero con imágenes de niños mutilados,imágenes con niños con los ojos fuera por el estallido de cristales,imagénes de niños destrozados. Ya verás como no iba de enteradilla con sus libritos de filosofía. De esta manera,se puede plantear la hipótesis siguiente: el “pensamiento Alicia” es aquel que no tiene agallas para ver el VERDADERO sufrimiento de la guerra.Mirar el rostro del horror,de tú a tú,y empatizar con el sufrimiento humano.Es muy fácil parlotear de la guerra con el culo sentado en una silla y haciendo el imbécil con videos de Youtube y libritos de filosofía. A no ser que se haya bebido un vinillo ,haya jugado al Call.Of Duty y se haya puesto a mofarse de cierta imagen càndida de Errejón.

    Me da igual. QUE INTENTE MOFARSE con grandes pacifistas como Jaurés,antes de que comenzara la Primera Guerra Mundial. El cual alertó sobre lo que se venía encima,(y tb Freud,en.”El Malestar de La Cultura).

    Malísimo el video de esa chica.¿¿Pensamiento Alicia o PSICOPATIZACIÓN DE LA SOCIEDAD?¿

    Por no hablar de los tejemanejes políticos de ese grupito acrítico de Gustavo Bueno,ese gran filósofo que hablaba en la tv de Gran Hermano..etc etc

    Pero claro,había que reírse de Errejón.¡¡Qué chica tan dura,cómo sabe ella la realidad de la vida!!¡.

    Pensamiento Alicia.O psicopatización de la sociedad hablando con ligereza de la guerra,y con mucha “intelectualidad y profundidad” de la guerra.

    En el próximo video,lo editas con imágenes de niños ciegos de 4 años por bombas. Y sacas tus libritos.

    En fin

  7. Bueno, los niños mutilados y los muertos son comunes en todos los bandos en guerra, no se puede uno compadecer de unos como si los otros muertos carecieran de compasión. Eso lo posibilita la ideología que es una forma de no entender nada de geopolítica y eso es pensamiento Alicia.

  8. Bueno,poco más que añadir,además tengo que leer y ver más videos suyos para aprender.
    Pero sí me parece adecuado complementar ese video con la figura de Jean Jaurés,figura trágica,pacifista convencido al que asesinaron vilmente antes de que empezara la Primera Guerra Mundial.

    Jaurés no quería que los obreros franceses lucharan contra los obreros alemanes.No quería mutilados ni franceses ni alemanes. Sabía con la ligereza que,grandes industriales franceses y alemanes,auténticos zumbados llenos de maldad,hablaban de “sacar los sables” o”poner la pólvora al sol”.
    Las causas de la Gran Guerra siguen siendo multifactoriales. El pacifismo de Jaurés en aquella época no se podría tachar de “bobalicón”,ni de “integrismo pacifista”. Una atmósfera neurótica y psicopática flotaba en el ambiente de las dos naciones más civilizadas del mundo,una,la tierra de Marcel Proust,otra,la de Thomas Mann.

    Creo buen complemento a ese video pensar y reivindicar la figura de Jean Jaurés. La entrada de la Wikipedia es válida.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s