La destrucción creativa

creativa

Toda innovación plantea un problema nuevo: ¿Qué hacer con lo viejo?

Piensen ustedes en como las grandes superficies han influido en nuestra forma de comprar, en nuestros gustos y aun en nuestro ocio. Piensen qué ha sucedido con el comercio tradicional, ese que ocupaba el centro de las ciudades. Piense en como UBER, esa plataforma de taxis compartidos está poniendo contra las cuerdas al taxi tradicional o piensen en como la industria librera o peliculera se está resintiendo con las “bajadas” -piratería le llaman- en Internet.

Lo viejo se resiste a morir, y levantan barricadas contra cualquier innovación, siempre ha sido asi, sucedió con la rueca de hilar (por agua), con la maquina de Watt, con el comercio a vapor, con la imprenta. Cualquier cosa nueva “deja en el paro” a multitud de negocios y personas y cambia la cultura de un negocio que ha de transformarse o morir. Usualmente y durante un cierto tiempo conviven ambas cosas: lo nuevo y lo viejo y a veces incluso se inventan artiulugios hibridos (como el coche a medio camino entre la gasolina y la pila de litio), La batalla entre lo nuevo y lo viejo no se libra en un sólo dia, es necesario un poco de tiempo para que algún bando se imponga al otro.

Ahora bien, no debemos pensar que inexorablemente lo nuevo se impondrá a lo viejo solo por el efecto de sus bondades supuestas. Evidentemente tener luz electrica es mejor que alumbrarse con faroles de gas, pero la inductria del gas no se quedó de brazos cruzados esperando a que los eléctricos se les impusieran. Del mismo modo la industría electrica no quedará de brazos cruzados ante la inminencia de energias baratas y renovables, incluso habrá gobiernos que se pondrán de su parte. Plantearán su propia guerra y lo harán como siempre se hace: a través de la politica.

Es por eso que los paises no se desarrollaron o prosperaron al mismo tiempo, ciertas couyunturas críticas impusieron un distinto galope en las innovaciones y ciertos gobernantes y sus castas se opusieron a los inventos que traian innovaciones importantes. El imperio otomano se opuso a la imprenta hasta bien entrado el siglo XX, el imperio austrohúngaro, se opuso a la industrialización y hasta al ferrocarril hasta que fue definitivamente derrotado.

Lo viejo se resiste a morir.

La politica es el campo de batalla de intereses económicos que casi siempre muestran su carácter de obstáculo a lo nuevo, su carácter reaccionario.

Algo que explica por qué algunos paises fracasan. Al decir de Acemoglu: fracasan porque poseen instituciones anticuadas y obsoletas, parasitarias, tiránicas o extractivas. Vale la pena listar algunas de las propiedades que ha de tener un pais para que su población progrese:

1.- Un estado centralizado que gestione la paz y el orden. Una justicia que funcione y castigue a los transgresores.

2.-La existencia de incentivos individuales.

3.- Libre comercio y sistemas de comunicación que aseguren el tránsito de mercancias e ideas.

4.-Control democrático y parlamentario de las élites politicas y económicas.

5.-División de poderes al estilo Montesquieu.

6.- Una prensa libre que no dependa de las elites económicas o políticas.

7.- Existencia de la propiedad privada que garantice la seguridad jurídica y evite el expolio por parte de las élites. Recordar que hay dos fromas de expolio, uno es el trabajo sin o con bajos salarios o forzado (servidumbre) y otro es el aumento de impuestos.

8.- Instituciones inclusivas que traten de mejorar las condiciones del pueblo y le provean de servicios suficientes para la conservación de su salud y bienestar.

9.- Enfrentar el problema de la destrucción creativa y gestionar su alcance.

10.-Garantizar la educación de calidad entre sus ciudadanos.

¿Comprendes ahora por qué la democracia no es exportable a todos los paises?

La mayor parte de países pobres ni siquiera han alcanzado el primer nivel, ese estado centralizado que suponga una superación de lo tribal, como Haiti, Agfanistán o Somalia pero hay otros paises donde si se ha conseguido este objetivo de centralización, un ejemplo es Corea del Norte, China, Rusia o Venezuela. En estos paises sin embargo las élites siguen siendo extractivas y se consolidan en el poder de forma ilicita: usualmente a través de lineas endogámicas o hereditarias como las monarquías o a través de procesos pseudodemocráticos, persecución de los disidentes y de los delitos de opinión, y por supuesto inexistencia de prensa libre.  No se trata de paises pobres (Venezuela, Nigeria o Congo podrian ser considerados paises con recursos) sino empobrecidos por élites extractivas crónicas que han logrado perpetuarse en el poder a través de asonadas, golpes de Estado o incluso a través de una democracia secuestrada.

Por último: sin incentivos individuales es imposible construir un estado próspero. Nadie va a trabajar para beneficiar a otro. Y sin las suficientes garantías juridicas nadie va a invertir en el futuro ni habrá ahorro. La amenaza de expolios, nacionalizaciones, impuestos exagerados o confiscaciones no son la mejor forma de dar seguridad a los emprendedores.

Lo normal es que en estos paises no exista innovación ni emprendimiento. Y por eso estos paises han fracasado siguiendo la terminología de Acemoglu.

Y la fórmula critica: sin educación no es posible generar una élite de personas educadas que haga progresar a su país. Simplemente le abandonan a su suerte.

4 comentarios en “La destrucción creativa

  1. Lo viejo se recicla.
    La cuestión aquí es: ¿que entendemos por desarrollo, prosperar y progreso?
    ¿La democracia es progreso?
    ¿Somos los países supuestamente democráticos internamente, pero externamente extractivos, como los occidentales, que nos valemos además de todo tipo de servidumbre esclava, el ejemplo a seguir? O somos más bien una especie de microsubélite de las élites. Nuestro modelo actual no es exportable al resto de la humanidad, salvo que algún día seamos capaces de efectuar una extracción robótica de otros planetas. ¿Pero seria ello un expolio ético?
    El problema de nuestra cultura es la creencia del derecho de propiedad sobre la naturaleza. De ahí que nuestra historia sea la historia de la extracción y del expolio de la misma, humanidad incluida. La historia humana estuvo primero ligada a la historia de los bosques, de la madera como combustible y construcción naval. Después fue la historia del carbón, y ahora la historia del petróleo.
    Dejémonos de eufemismos, somos una cultura extractiva que nos valemos de la servidumbre de la esclavitud. La mayoría de los países que son pobres, lo son porqué en realidad siguen siendo colonias o simples propiedades de las corporaciones. Los países son una ficción legal.
    1.- Un estado centralizado que gestione la paz y el orden. (¿Como en los 40 años de franquismo?) Una justicia que funcione (¿pero para quién?) y castigue a los transgresores (sin trasgresión no puede haber cambios).
    2.-La existencia de incentivos individuales (¿y porqué no para el bien común?).
    3.- Libre comercio y sistemas de comunicación que aseguren el tránsito de mercancías e ideas (Eliminando las patentes y los copyrights, por supuesto).
    4.-Control democrático y parlamentario de las élites políticas y económicas. (Aunque más bien son las élites económicas las que controlan al resto.
    5.-División de poderes al estilo Montesquieu. (¿Tomamos España como ejemplo?)
    6.- Una prensa libre que no dependa de las elites económicas o políticas. (¿Donde existe ahora eso?)
    7.- Existencia de la propiedad privada que garantice la seguridad jurídica y evite el expolio por parte de las élites. Recordar que hay dos formas de expolio, uno es el trabajo sin o con bajos salarios o forzado (servidumbre) y otro es el aumento de impuestos. (La única manera de evitar el expolio seria eliminar el gran problema de la propiedad privada)
    8.- Instituciones inclusivas que traten de mejorar las condiciones del pueblo (esto presupone que la existencia de élites es algo imperativo) y le provean de servicios suficientes para la conservación de su salud y bienestar. (¿El pan y el circo?)
    9.- Enfrentar el problema de la destrucción creativa y gestionar su alcance. (Dado que la D.C. es esencial en el capitalismo, la solución del problema supone eliminar la actual sociedad capitalista)
    10.-Garantizar la educación de calidad entre sus ciudadanos. (La educación no es sino un condicionamiento, luego: ¿que es un condicionamiento de calidad?
    La educación actual genera personas perfectamente educadas para que nuestra suerte siga abandonada a la extracción y el expolio de un planeta finito cuyos limites estan cada vez más cerca del colapso siguiendo la máxima del “Ande yo caliente y riase la gente”.

    Nuestra história de propiedad es una infima parte en relación a nuestra prehistória de gestión común de integración colaborativa.

    Destrucción mucha, pero creatividad poca.

  2. Bueno, eso es una emnienda a la totalidad y se llama negación. Niegas la mayor y voy a decirte qué es el progreso.
    Hay dos clases de progreso, uno es ese que te permite usar Internet para negar que Internet es un gran avance, ese que nos trae la luz a las casa y el agua potable, el que construye carreteras y se ocupa de que haya pan en la panaderia y arroz en el supermercado. Que haya seguridad en la calle y que no violen a tus hijas o rapten a tus padres. Que duda cabe que eso es progreso.
    Ahora bien, supongo que tu no negarás ese tipo de progreso y quizá te refieras al otro: al d ela perfectibilidad del hombre.
    Desengañate ese no existe, es un utopia.
    Conformate con el progreso de verdad, el que existe.
    https://carmesi.wordpress.com/2014/09/19/todos-somos-tordesillas/

  3. Pido perdon si me he expresado mal, no pretendendo negar nada, pero si cuestionarlo todo.

    Evidentemente lo que entendemos por progreso tiene muchas ventajas, pero tambien muchos inconvenientes, y son los incovenientes los que cuestiono, sobre todo los que nos empeñamos en ocultar.
    Seguramente, con pocos cambios, podriamos vivir de manera similar sin esclavizar a las personas ni sobrexplotar al planeta. Estamos funcionando en modo pan para hoy y hambre para mañana. Y la verdad, creo que las generaciones futuras deberian tener la opción a elegir sus derechos, que deberíamos respetar.

    Lo que admiro de lo salvaje es que, a pesar de que pueda llegar ser psicópata, al menos, no es maquiavélico.

    Respecto al sentido de propiedad, seguramente apareció antes de la agricultura, con el derecho de pernada del jefe de la tribu, es decir el derecho al jamon del mamut cazado. Aún así era mas bien un usofructo que se utilizaba hasta quedar saciado para luego compartir. Y eso es lo que deberiamos racionalizar, no somos propietarios de nada, somos usufructuarios de un planeta que deberiamos entregar en condiciones a las generaciones futuras. Desgraciadamente un progreso que provoque Chernobils o Fukushimas lo hace imposible.

    No nos autolimitemos con profecias autocumplidas. ¿Porqué no? Insistamos otra vez, y como en Mayo del 68: “Pidamos lo imposible”. O mejor aún, pensemos que nada es imposible. Querer es poder. Las utopias solo lo son hasta que dejan de serlo.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s