La fotosíntesis humana

La fotosíntesis puede definirse de varias formas, es una cualidad de las plantas y sirve para transformar la luz en energía quimica, algo que llevan a cabo las plantas a través de un pigmento verde llamado clorofila. Pero esta no es la unica potencialidad residente en la fotosíntesis que al menos sirve para otras cosas:

  • Transforma lo inorgánico en orgánico.
  • Transforma el CO2 en glucosa y desprende O2
  • Transforma la energia lumínica (cierta parte del espectro) en energía química.

Se trata de un proceso extraordinario y en cierto modo misterioso, pues transformar lo inorgánico en orgánico es bastante complicado en el laboratorio, del mismo modo es complicado sintetizar glucosa a partir del CO2 del aire. Pero aun mas misterioso es averiguar de donde extrae la planta la energia que necesita para sus procesos metabolicos o de crecimiento.

Hasta ayer, pensabamos que era de la lucosa de donde extraia la planta esta energía pero existe una nueva teoria.

Lo que plantea esta teoria es que la energia se extrae a partir de una reacción quimica llamada la disociacion del agua. Consiste en transformar 2 moleculas de agua en hidrogeno y oxigeno. Esta reacción se lleva a cabo soltando 4 electrones de alta energia, para inmediatamente revertirse (pues el oxigeno es tóxico). La disociacion del agua y su inmediata reversión formaría un latido, una especie de contracción-expansión de la molécula de agua que daria como resultado una especie de movimiento perpetuo en el interior de la planta. Ese movimiento seria el aporte energético de la planta quedando la glucosa como un reservorio de energia destinado a la construcción de la materia propiamente dicha en el organismo.

La fotosíntesis es un proceso tan curioso que cuando uno empieza a conocerla mejor enseguida le viene a la cabeza cómo es posible que pagemos tanto por la luz que consumimos en nuestras casas teniendo como tenemos una fuente de aprovisionamiento inagotable como es el sol que en ciertos organismos  pueden aprovechar para hacer cosas insólitas como sintetizar glucosa a partir de desechos de nuestra respiración. Uno se pregunta por qué no hay algun ingenio que sea capaz de hacer lo mismo o algo parecido para tener energia gratis para toda la humanidad.

Esta era al parecer la idea de Nicolas Tesla.

Eso fue lo que pensé mientras escuchaba al Dr Arturo Solis hablando en el colegio de médicos de Castellón sobre su teoria de la fotosíntesis humana.

De lo que dijo el citado doctor -oftalmólogo de profesión- en aquella conferencia voy a centrarme en las cosas que creo que pueden ser verdad (aunque improbables) y de las cosas que dijo que inducian a pensar en otras cosas. No voy a referirme a las falsedades que pillé al vuelo, ni en la simpatía o antipatía personal (por sesgada) que me produjo el citado doctor, ni tampoco voy a perder el tiempo en criticar “su medicamento”. Al parecer un medicamento que ha sido retirado por las autoridades sanitarias españolas por no llevar en sus envases la composición exacta y no haber pasado los controles que se exigen a todo medicamento nuevo. De manera que el Quiampi I que asi se llama su remedio para todo no sabemos que es, aunque he encontrado en Internet algunos rastros de su fórmula que al parecer está patentada (el lio de las patentes, daria para otro post) en Europa oriental y tambien en su pais, en Mexico.

Para Solís, en un estilo de lo mas schopenhariano “todas las enfermedades son la misma enfermedad” y por tanto su remedio sirve para todo.

El cuerpo no sabe medicina, afirmó.

Pero la idea central de su discurso es la siguiente: ¿Son los animales capaces de llevar a cabo un proceso similar a la fotosíntesis de los vegetales?

El Dr Solis responde afirmativamente a esta pregunta, solo que en nuestro caso este proceso se lleva  acabo a través de la melanina.

La melanina es un pigmento color marrón oscuro o negro que es el responsable de que en verano nos bronceemos. Pero esta es una visión muy pobre de las funciones de la melanina, efectivamente la melanina tiene un caracter adaptativo y sirve para defendernos de los ataques del sol, más concretamente de los malignos rayos UVA que son los responsables del cancer de piel. Sin embargo recibir luz del sol tiene otras propiedades benéficas para nuestro organismo, por ejemplo la activacion de la vitamina D3, necesaria para nuestros huesos y cuya ausencia se objetiva en el raquitismo.

Pero el Dr Solis va más allá de eso y afirma que la melanina es la clorofila humana y que tiene funciones parecidas.

En lo que se parece es precisamente en su capacidad de disociar el agua y promover ese latido reversible de la reacción química -que el llama primordial- y que en su opinión dio lugar al comienzo de la vida.

De ahi extraemos segun Solís la energía (de la fotosíntesis) y no de lo que creiamos hasta ahora: la glucosa.

De manera que con un poco de melanina incluso podriamos pasar del aire. Es el futuro. Pero ah! el propio Solis nos desengaña: los humanos no somos autotrofos.

Les dejo con este video donde una bloguera bien conocida en el mundo new age le entrevista aprovechando su visita a España donde ha venido a publicitar su Quiampi I:

10 comentarios en “La fotosíntesis humana

  1. ¿Y como oftalmólogo comentó algo sobre las aplicaciones que puede tener la fotosíntesis en patologías de la visión? Eso puede interesarme.

    Bianca Atwell además de bloguera se define como artista multimedia y divulgadora científica desde una perspectiva personal y precisamente de ella he leído , por encima, un post que dedica a la fotosíntesis humana según la teoría del Dr. Solís y en el que además de contestar a las críticas que acusan de fraude al descubrimiento de este doctor, afirma que ella misma ha participado en experimentos sobre fotosíntesis humana.
    Habrá que esperar si esto sigue adelante o le sucede como a Tesla.

  2. Hay un axioma en medicina que dice: no te fies nunca de los testimonios personales. Poner testimonios personales como demostración de la efectividad de algo es poco serio, hay que hacerlo a través de ensayo clinico a doble ciego que es además lo que imponen las leyes.

  3. Yo no tengo una idea definitiva acerca de este asunto, hay cosas que me llaman la atención intelectualmente hablando pero dijo algunas mentiras flgrantes como por ejemplo que no se conoce la formula de la melanina y otras que prefiero no repetir. En you tube hay algunos videos que le acusan de plagio (al parecer muchas de las ideas que se atribuye a sí mismo ya estaban publicadas por otros) y otros le acusan de fraude con el remedio que vende. Por otra parte la Atwell no es ninguna autoridad en nada.

  4. Pues no se le oye nada en el vídeo.No he conseguido enterarme de qué dice sobre el color de los ojos pero debe ser importante porque según lo que he podido oír los ojos están melanizados ya a los 35 días de formación del embrión, a los 35 días de formación en el útero materno, dice la entrevistadora que es a la que mejor se la escucha a pesar del ruido de fondo.

    Y la verdad me ha sorprendido que sea la melanización tan rápida después de lo que estuvimos comentando ayer:
    https://carmesi.wordpress.com/2012/10/02/masculino-y-femenino/

    Ahora que lo de la fotosíntesis humana un poco raro sí que parece y volviendo al lenguaje es lo que faltaba que nos consideraran ahora como plantas, ya sólo falta la segadora para recolectarnos ¡ Oh tempora, oh mores !

  5. ¿ Hay diferencias entre la visión del hombre y de la mujer en cuanto a su estructura cerebral o se configuran de igual forma la imagen mental creada a partir de la recepción lumínica en la retina ?

    https://carmesi.wordpress.com/2009/12/18/los-tres-cerebros-de-internet/

    ¿ VER Y MIRAR indicarían el mismo proceso de foto- recepción ?

    Todas estas preguntas me han surgido aprovechando que el “Pisuerga pasa por Valladolid” o lo que es lo mismo aprovechando que el post se habla del Dr. Solis que es oftalmólogo y se éste a su vez habla de la fotosíntesis.

  6. La vision del hombre y la mujer son iguales y siguen el mismo patrón neurobiologico. Ver y mirar son dos cuestiones distintas que indican accion o pasividad, recepcion o busqueda de patrones. No alcanzo a comprender qué tiene que ver esa pregunta con ese post de los tres cerebros de Mc lean.

  7. Pues era una idea relacionada y lanzada a la generalidad. No estoy acostumbrada a que respondas a las preguntas del blog, por ello mis comentarios suelen ser casi siempre impersonales pero no por ello dejan de ser meditados y argumentados sobre temas que me parecen interesantes, de otra forma no los realizaría.

    En el post ” Los tres cerebros de internet ” comenté sobre el sentido de la vista en relación al concepto de realidad y virtualidad. Ver y mirar son dos conceptos diferentes relacionados con la recepción y la búsqueda de patrones. En el lenguaje escrito la búsqueda de patrones es mucho más sencillo que dentro del lenguaje oral ( hablar y escribir ) y por tanto la utilización del texto no sólo como producción verbal sino como imagen es el paso lógico que realiza nuestro cerebro, me parece, y es lo que marca una línea divisoria absoluta entre realidades físicas y realidades virtuales. Tema que me parece de sumo interés e importancia por la actualidad del mismo.

    Ya lo dije en el comentario anterior eran ideas que me habían surgido aprovechando que ” El Pisuerga pasaba por Valladolid” para comentarlo en este post que algo tiene que ver con la visión, aunque sólo sea por la referencia de Blanca Atwell a las palabras del Dr. Solís sobre la melanización de los ojos.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s