Alcohólicos pasivos

Ayer veia un debate en televisión donde un socialista decia que el tabaco provocaba fumadores pasivos pero no el alcohol y que aunque el alcohol era peligroso por otras razones el tabaco se prohibía precisamente por esta razón: el fumador -segun él- obliga a fumar a los no fumadores cuando se consume tabaco en recintos cerrados.

La verdad es que me pareció un argumento tan falaz que me decidí a escribir este post: lo peor que le puede suceder a usted no es convivir con un fumador sino convivir con un alcohólico o drogadicto, eso si que es malo para la salud aunque el aire no se contamine.

Es verdad que el alcohol no se propaga de un individuo a otro sólo por el aliento como puede suceder con el tabaco y ciertos virus pero la verdad es que basta con que haya un alcohólico en una familia para saber los perjuicios que dicho vicio provoca en la salud de los que con él conviven. Los desastres son bien conocidos, empobrecimiento, malos tratos y desestructuración, aunque el aliento de los alcohólicos no enferme a los que están a su alrededor lo cierto es que los enferma por otras causas, digamos por la mala vida que propician estas personas a sus familiares.

Comparando el daño del alcohol, aun a distancia con el que procura el tabaco, es un juego de niños. El humo del tabaco no enferma a nadie por sí mismo pero puede agravar a los que tienen enfermedades respiratorias y además : se puede evitar, con tal de no ir a los mismos lugares donde hay fumadores. Parece una perogrullada decir que el tabaco (pasivo o activo) debe ser evitado por los niños, los jóvenes o los que padecen enfermedades respiratorias o cardiacas. Pero el tabaco no es igualmente perjudicial para todo el mundo.

Lo del tabaquismo pasivo es una broma de mal gusto que alguien ha inventado para encontrar razones “científicas” para prohibir el uso público del tabaco. ¿En realidad cómo saben estos investigadores que tal muerte se debe al consumo del tabaco?. Les diré algo: no hay manera de saberlo de manera que cuando oigan que el tabaco mata pasivamente a no se cuantos miles de personas al año, no lo crean.

Diga lo que diga este señor el cancer de pulmón no disminuirá con la guerra contra el tabaco sino que habrá un repunte. ¿Es que alguien cree que esta publicidad no crea cáncer de pulmón?

Efectivamente el miedo y la culpa son tan cancerigenos o más que el humo del tabaco (activo o pasivo) y es por eso que la mayor parte de los fumadores en activo responden que desearian dejar de fumar cuando se les pregunta. Lo cierto es que sólo asi se entiende que no haya habido una revolución cívica contra esta ley al menos tan virulenta como la que armaron algunos contra la guerra de Irak, ¿Cómo entender que los fumadores hayamos consentido en ser tratados como apestados, como sospechosos o como villanos?

Hay una mala conciencia por fumar (similar a la de ser gay) y la hay por dos razones: porque a nadie le gusta ir a contracorriente de lo que se “debe pensar” y porque en el fondo todo el mundo cree que el tabaco mata como dice la leyenda de más arriba y si usted cree que el tabaco mata acabará matándole porque las realidades fácticas se crean a través del lenguaje.

Los fumadores somos minoria, un 30 % dicen las estadisticas pero una minoria que sostiene los restaurantes, los pubs, los bares, las discotecas y los locales de ocio de todo tipo, en realidad los no fumadores ni van a los bares, ni compran periódicos, ni almuerzan, ni toman café, de modo que los popes de la hosteleria hacen mal tragándose esa pildora que tendrá consecuencias sobre sus negocios que desde ahora tendrán que alimentarse de los pusilánimes que no fuman  que son los mismos que no toman café ni echan canas al aire.

La verdad del asunto es que efectivamente vivimos en un mundo contaminado pero no por los fumadores, sino por la industria y sus vertidos y sobre todo por los automóviles. Los coches que más contaminan son los que van propulsados por gasoil y de entre ellos los 4×4, esos coches diseñados para la aventura tipo Indiana Jones y que muchos no fumadores compran para parecer más deportivos y seductores. Vean esta noticia que publica precisamente hoy el Pais acerca de la contaminación de Madrid y esas particulas en suspensión inevitables mucho mas venenosas que el humo del inocente cigarrillo.

No sólo de humo vive el hombre sino de otras cosas que no se ven  a simple vista y que resultan mucho más mortiferas, por no hablar de algo que casi nadie conoce: me refiero a los camiones que esparcen (casi siempre viajan al descubierto) particulas de silicatos en la atmósfera. Si usted vive cerca de una cantera de arcillas observe cuantos camiones salen al dia de alli y como lanzan al aire sus polvos mágicos sin que ningun inspector de sanidad les ponga límite. En contraste con este argumento observe cuantos inspectores se encargan de vigilar la ley del tabaco en esta noticia.

De manera que ya sabemos algo para los pusilánimes es más importante y contaminante el ruido y el humo que las emanaciones industriales y automovilisticas. Es desde luego lamentable y aunque todo gobierno democrático tiene toda la legitimidad para promulgar aquellas leyes que desee tambien es cierto que el “furor legislandi” de muchos gobiernos les retrata cuando apelan a denunciar a los herejes via Facua o bien cuando ponen tanta pólvora en el cargador por no atreverse a meter sus hocicos donde realmente se encuentra el grueso de la contaminación: en la industria y en esos accesorios estúpidos que llamamos automóviles frente a los cuales todos somos peatones pasivos.

Invitar a los ciudadanos no fumadores a denunciar las irregularidades contra la ley tambien crea cáncer  siempre y cuando -claro está- el homicidio que es la via más rápida de saldar cuentas siga siendo un delito porque lo cierto es que en un pais cainita como España ya tenemos demasiados antecedentes históricos y un perpetuo recuerdo de lo que suele suceder cuando unos ciudadanos son instigados contra otros por fumar,  ir a misa o por rezar a un Dios o a otro

La verdad es que personalmente no me he sorprendido nada de que esta ley haya sido propiciada por mujeres, al fin y al cabo no soy de lo que se creyeron que la llegada  de la mujer a la politica iba a producir cambios intelectuales importantes. Las mujeres cuando llegan a tener poder suelen hacer como los hombres pero por la via estrógeno-rencorosa y legislar para imponer sus creencias a los demás, sólo que en el caso de la ministra actual tal beligerancia contra el humo hace pensar en una venganza contra su padre. Las mujeres con responsabilidades politicas suelen hacer eso, de pequeñas vivieron en ambientes con humo y quizá fueron quemadas por la colilla de un puro de su abuelo.

Y no se lo perdonaron.

30 comentarios en “Alcohólicos pasivos

  1. Enhorabuena paco, has sido muy valiente publicando este post, un poco blando para mi gusto pero bueno 🙂 Espero que los Reyes Magos no te traigan mucho carbón ¿Cuál sería la vía que utilizan los hombres para legislar?

  2. Yo soy no fumador, y considero que el tabaco es muy perjudicial. A la gente que quiero, le invito siempre a dejar de fumar y hasta el momento los (pocos) que lo han hecho me lo han agradecido y sobre todo se lo han agradecido a sí mismos. Consideran la mayoría que estaban engañados y se dieron cuenta de esto al recuperar un olfato o sentido del gusto que tenían olvidado, al cesar alteraciones que ellos atribuían a otras cosas y muchas cosas más. Creo que el tabaco es un engaño químico muy premeditado, tanto que nubla como toda adicción la objetividad sobre el propio acto. Esta es al menos mi opinión.
    Ahora bien, yo creo que lo que no debemos perder de vista es cómo la sociedad va imponiendo sus patrones morales de una manera bastante caprichosa y que no se correlaciona siempre con el balance perjuicio/beneficio. Y lo malo que tienen los patrones morales es que despiertan sentimientos de venganza tanto por parte del que ve su idea refrendada por el establisment como por aquel que sufre la represión. Todos quieren cortar cabezas. Claro está que aquel que es apoyado por el Estado no solo tiene todas las de ganar en esta reyerta sino que viéndose con ventaja abusará aun más de la condición del bando débil. Y esto es grave. Estoy seguro de que todo el mundo ha vivido de una u otra manera en uno de estos bandos débiles y ha sentido la impotencia de la incomprensión. Una vez más creo que una de las claves está en no juzgar. Y si hay que tomar una decisión que sea lo menos afectada posible y sobre todo minimizadora del sufrimiento general tomado en su conjunto.

  3. El problema Agustin es la intolerancia tal y como tu dices pero hay algo peor: ¿En nombre de qué s enos prohibe fumar? Ya no es la moral, ni la buena educación, ni el sentido comun, ni la prohibición religiosa sino que se prohibe en nombre de la ciencia lo que tiene efectos yatrogenicos.

  4. Pero para qué sirven exactamente los 912 inspectores que han habilitado en Andalucía y los 800 de Cataluña. ¿Para evitar que un señor o señora sea ahumado en un bar ? Pero ¿ es que no tenían otra cosa a la que dedicarse ? Porque si no tenían otra cosa que hacer crearlos para tal menester es directamente un robo al ciudadano al emplear tal efectivo para tan estúpido fin.

    Pero así no eliminan a los fumadores, que si lo que quieren es eliminar el tabaco porque tanto les preocupa nuestra salud con prohibir su venta tienen suficiente porque yo que soy fumadora te puedo asegurar que no pienso ir a la venta de tabaco de contrabando para asegurarme mi dosis.

    No, no eliminan el tabaco pero sí potencian la cultura del chivateo. Vigile y denuncie, sobre todo denuncie a su vecino que está fumando en un parque o que se le ha ocurrido fumar en la escalera de la comunidad de vecinos.” DENUNCIE nosotros vigilamos por su salud. Vigile la basura de su vecino del 5º seguro que no recicla DENUNCIE, nosotros cobraremos la multa y le ayudaremos a vigilar que se cumplan sus derechos “. Esta es la cultura carcelaria que hace tiempo ya se impuso en los centros públicos de educación y que desarrolla comportamientos de policías y ladrones.

    A mí particularmente no me molesta que prohiban fumar en los restaurantes o sitios públicos porque , y lo digo sinceramente, me parece mucho más glamouroso hacerlo en la calle. Eso da al acto un punto de mayor exclusividad y el rito se complica, por lo tanto, acrecienta el valor del cigarro que fumo. En Madrid ya están habilitando las terrazas de los bares con estufas para quien quiera fumar, seguro que los sitios se rifarán y no sólo por fumadores. Luego tendrán que prohibir que se fume cerca de un foco de calor o apelarán a que los niños van por la calle y esto es un acto indecente. El caso es convertir a unos en ladrones o camellos para que otros puedan ser policías.

    Lo que me molesta y mucho es la cultura de Vigilancia y Chivateo que se está potenciando. Si la democracia se está convirtiendo en esto, en DENUNCIAR, es que algo no va nada bien.

  5. Uf, menudo discursito de odio se ha marcado esta vez, Sr. Traver. Una impropia colección de prejuicios y falacias aderezadas con mal tono.

    La que más gracia me hace es ésa de que los no fumadores podíamos evitar el humo con tal de no ir a los mismos lugares donde hay fumadores, olvidando que en el 99,9999999999 por 100 de los locales se permitía fumar, y que no era alternativa realista ni justa para el 70 por 100 de la población no fumadora la renuncia a las relaciones sociales desarrolladas en bares, pubs o restaurantes como consecuencia de la mala educación de una minoría desconsiderada.

    Y es que el veto no es tanto por salud, ni en absoluto por ecologismo, sino porque a los no fumadores el humo nos resultaba muy molesto; cosa que Vds. los fumadores sabían perfectamente, pero preferían hacerse los locos y abusar de nuestra confianza.

    Y así, algo que debiera ser norma no escrita, o cuestión de civismo, ha devenido en estricta prohibición ex lege. Efectivamente, furor legislandi. Pero la culpa ha sido suya.

  6. Lamento que su rencor por los fumadores le impida ver la realidad de los hechos: asegura usted que el 99,9% de los bares estan llenos de humo, y esa no es mi experiencia. Mi costumbre es no fumar alli donde está prohibido y es por eso que no iba a los restaurantes prohibicionistas. Pero puestos a decir falacias le diré otra: el 99,9% de los que no fuman no tienen inconveniente en conducir coches contaminantes cuyos gases tenemos que tragar o perros que dan el coñazo continuamente por nombrar solo algunas molestias que son contiguas a la convivencia.
    La culpa de esta legislacion no es culpa de los que fumamos que solo somos el 30% de la poblacion sino para contentar a los que piensan como usted: que un mundo sin vicios seria mucho mas transitable y es ahi donde se equivoca pues la salud se alimenta y se beneficia de la mala salud a su alrededor (Winnicot dixit).
    Este pais esta lleno de Torquemadas, esa es la verdad, Torquemadas con coche, claro.

  7. Algo de rencor hay, evidentemente, después de tantos años llegando apestado a casa. Hasta ahí podíamos llegar. Me declaro culpable.

    Torquemada antivicio, no; casualmente soy partidario de la legalización de la producción, distribución y comercio de todos los psicotropos prohibidos.

    En cuanto al ad hominen, variante tu quoque, de nuestra presunta hipocresía automovilística, como ya le he explicado, la prohibición de fumar en locales públicos cerrados no es tanto cuestión de salud, ni mucho menos de ecologismo, como de civismo. Y si fuera cuestión de salud o ecologismo, Vd. bien sabe que una análoga prohibición del coche no sería en absoluto viable; por eso, la vía escogida es la de la investigación e incentivación pública de tecnologías más limpias.

    En lo de los perros que dan el coñazo tiene Vd. toda la razón. Otro buen ejemplo de mala educación.

  8. Solía bajar en coche a Caldetes todas las mañanas, luego un corto paseo de 10 minutos, un modesto bar, el café con leche de rigor, un croissant, cigarrillo y periódico. Los bienintencionados del ayuntamiento optaron por aumentar la recaudación y como son unos iluminados surrealistas acordonaron con pintura azul todo el pueblo, desde el norte al sur, desde montaña hasta la playa la transformaron en una zona de aparcamiento de pago, 365 días del año. Resultado, kilómetros de aparcamientos vacíos excepto en el apogeo playero. Ya no bajo a Caldetes, ni fumo en el modesto bar, ni me tomo el café de rigor, ni compro el periódico, lo del croissant ha perdido sentido. Soy la gallina Dionisio de los huevos de oro y a nuestros políticos no les contaron el cuento….Ya no volveré a votar nunca mais…. Simple, directo y sencillo.

    Juan

  9. Ah Stanislav!! cuantas contradicciones, te declaras partidario de legalizar las drogas y no toleras oler a tabaco.
    Según mis noticias la ley antitabaco se ha hecho para proteger a los empleados de la hosteleria del humo pasivo, o sea que si tiene intención sanitaria, el civismo al que invocas y que yo llamo sentido común y tolerancia no precisa leyes ni reglamentos.
    Con respecto a mi comparación con la industria automovilistica, seamos sensatos, ahi está el grueso de la contaminación aerea al menos en las ciudades. Que no se puede tocar, ya lo se, entonces que no legislen hipócritamente contra el inocente cigarrillo.

  10. Caldetes (en catalán y oficialmente, Caldes d’Estrac) es un municipio de la provincia de Barcelona, comarca del Maresme, en la Comunidad Autónoma de Cataluña, España. Sus inicios se remontan al siglo XIII, levantado alrededor de un antiguo hospital y de una iglesia. El emplazamiento de una fuente de aguas termales, dio el nombre al municipio. Desde 1870 hasta 1920, Caldetes, vivió una primera edad de oro, al ser centro de veraneo de la burguesía catalana. Importantes poetas y escritores catalanes como Apel·les Mestres, Joan Maragall, Jacint Verdaguer o Josep Palau i Fabre, vivieron en el municipio. Aunque se considera que el diminutivo de Caldetes, (aplicado especialmente al barrio marítimo o vila nova) nació en el siglo XVIII, el nombre ya fue utilizado el año 1600, en la Geografía de Catalunya de Pere Gil. Durante la Guerra civil española, Caldetes, fue considerada ciudad abierta, al tener varias embajadas dentro del municipio, lo que significaba que no podía ser bombardeada.

    Juan

  11. Yo soy fumador desde los catorce años,tengo cincuenta y cuatro,el tabaco me tiene hecho polvo.Tengo amigos,hermanos,cuñados,que no fuman,ex fumadores,o que no han fumado nunca.Entiendo sus quejas,su malestar.Tambien entiendo que un bar no es una casa de misericordia,ni un servicio público.Es un negocio privado.Yo le doy las gracias otra vez más por su lucidez,sr.Traver,al margen de que sea fumador o no,y propongo a su vez que se prohiba el alcohol,que,como bien dice Ud. causa unas desgracias tremendas(accidentes de tráfico,delitos,violencia a las mujeres y niños etc,etc…).Tambien propongo que se prohiban los puticlubs,España está llena de puticlubs,donde hay muchas esclavas,sé de lo que hablo,soy uno de esos hijos de puta que cuando le pica,se va a echar un polvo,aunque los “hosteleros” de la prostitución no cotizan como tales,la pasta gansa que no pagan a Hacienda.Propongo tambien prohibir la pederastia,fuera y dentro de la iglesia,dentro de la propia familia,que sí,ya sé que está prohibida y penada.Tambien propongo prohibir la golfería política,que hay mucha y sobre todo,propongo prohibir la corrupción,casi nada,en un país de golfos políticos.Y propongo finalmente que seamos hombres,no idiotas ni marionetas.Y antes de que se me olvide,Kissy,María José, os digo que sois la hostia,en el buen sentido.Y me gustan tus comentarios,Juan,y los tuyos tambien,Stanislaw.Y yo por mi parte,les doy la enhorabuena a los no fumadores y la cantidad de sitio que vais a tener ahora en los bares,restaurantes…Y finalmente,defiendo la autonomía y la responsabilidad personal,la madurez y la mayoría de edad.Ya me callo…Y vamos a prohibir el sexo,del que se habla mucho,pero todo se queda en “polvora en salvas”.Vaya desfase…

  12. Y Kissy,breve pero concisa,ay que joderse la retranca que te gastas.Yo me parto tambien con vosotras,las mujeres que hablais en éste blog.Teneis más cojones que los hombres,aunque no sea “politicamente” correcto decir eso,que tampoco sé qué significa esa tontuna del “politicamente correcto”,debe de ser una moda,como tantas.Qué pasa,tronco,¿quieres ligar o qué?…Cuando digo que teneis más cojones que los hombres,no estoy pensando en la cuota,ni en Leire Pajín,ni en Elena Salgado,ni en Esperanza Aguirre.Digo sencillamente lo que pienso y esto,por supuesto,no es científico,es mi opinión personal,que en contra de lo pueda parecer, no me ha hecho ligar más…¡Anda,pringao…!

  13. Y espero,Ana di Zacco,que estés bien,te echo de menos.Ya me he tomado varias cervezas y estoy eufórico.Mañana me dará vergüenza de lo dicho hoy,”por la boca muere el pez”.Y solo espero que cuando sea una mosca cojonera, alguien me lo diga.Estamos condenados a repetirnos,qué se le va a hacer…

  14. Gonzalo entre el conservador Súper_Yo y el Chipi_flower Inconsciente, aqui esta el “Yo” padeciendo las secuelas, no me extraña que desde el advaita oriental se nos invite a preguntarnos aquello de “Quien soy yo ? “, que el domingo se acelera y el lunes tiene sentimientos de vergüenza, y al no encontrar respuesta degustar un vacío que siempre esta lleno soltando esa extraña solitud de emociones y sentimientos, por que eso es lo que somos un sentir que la cerveza acelera…. y donde el humo de un pitillo bien usado profundiza.

    Juan

  15. Nota liminar.- Todos prohibiriamos aquello que no practicamos y que es el vicio del otro (hipocresia, corrupcion, pederastia, etc) pues en definitiva, la maldad siempre está en el otro.

  16. Menos mal que no tengo vicios.Nota postliminar: Qué suerte tengo! A propósito gonzalo tu no tendrás facebook..

  17. Sí, Gonzalo, sólo estoy unos días algo “off” por motivos domésticos y tecnológicos, pero le leo, y le agradezco sus palabras. Un abrazo!
    Continuará…

  18. Paseo por las calles de una Caldetes onírica de bordes modernistas y giros Dalinianos, luego sentado mirando a través de una ventana pitillo en mano me pierdo a mi mismo. Ya no es importante saber Quien soy yo?, por que para entonces ya me se. No hay técnica ni disciplina ni vericuetos intelectuales, no hay miedo en esa atemporalidad donde la vida es puro arte. No hay muerte, ni un tal Pascual llamado Juan..solo eternidad.

    Ahora si salimos del patio florido y me preguntas Paco – Quien eres tu ?, pues que puedo decir “Insumiso y revolucionario” por volver a la realidad conceptual, por retornar y aparecer como una individualidad temporal con sus dimes y dirites, alguien ha de pagar los platos rotos, los políticos, la sociedad, el Zp y la Pajina en Blanco escrita por pepiño, a los prohibicionistas rencorosos del 4 x 4, a la Belén Esteban y su alter ego el gran hermano, a los capullos que meten la mano en bolsillo ajeno, y a la pesada de mi madre con lo del peso y la ropa, al jefe listillo y al compañero mamon insolidario, a los vecinos ruidoso y los perros cagones. Al vendedor telefónico de Ya.com o de una tal Santa lucia, al inmigrante maleducado, al que no migra por que no tiene cojones, o al del equipo contrario, al que me mira medio bien por que no le gusta mírame. A la tonta del bote y al anuncio de colonias. A los interpartynomia engazetados. A los comunistas de la utopía libertaria.del buenrrollismo patético.. En fin alguien tiene que pagar los platos rotos cuando no se quien soy yo…….., cuando no se mirar o me lo ponen difícil para poder hacerlo.

    Juan

  19. Sobrio y sereno,lo prometo,bajado del “chipi flower” como bien dice,Juan;Kissy:no me asustes,no tengo cuenta en Facebook,¿tan colgado me ves,tan solateras?,ja,ja,es broma.Y sí,en los “putis”,yo no se puede fumar ,A.y sabes, están màs mustios que no te imaginas.Tambien voy a decir toda la verdad.En 2010 fuí dos veces de putas,que tampoco me sobra la pasta.Pero ahora ya ni piso,por lo del tabaco(estuve el día dos),además que últimamente voy,me subo con la chavalilla de turno,me empieza a contar sus penas …y yo la digo:”hala” vísteté y vamonos para abajo.Y es que no se puede ir de putas en plan Teresa de Calcuta.Gracias por contestarme Ana.

  20. detecto un poco de rencor hacia el género femenino en general, en ciertos post que he leído. ¿Opinión infundada?….. de todas maneras es una impresión que quizás otros lectores también perciban y le puede jugar en contra. Lo que sería bien malo, contando que ya casi me tenía ganada como fiel lectora por la calidad de sus pensamientos.

  21. Imponer los propios ideales a los demás es algo que conocemos bien como practica masculina. La llegada de las mujeres a la politica permitió confiar en que eso dejaria de suceder, pero lo que hemos observado es un recrudecimiento de la ferocidad normalizadora en las ministras que han mimetizado todas y cada una de las lacras masculinas.
    Te recuerdo kakate, que las criticas hacia las mujeres (del gobierno en este caso) son “pecata minuta” si las comparamos con las criticas que recibe Zapatero o Rubalcaba por ejemplo. ¿Es que por el hecho de ser mujer una queda exenta de la critica?
    Rencor, nada, ni para ellas ni para nadie.

  22. Me he encontrado tu blog por casualidad pero no puedo evitar responderte a esta entrada con mi humilde opinión.

    Para empezar quiero dejar claro que no soy fumadora y nunca lo he sido. El humo del tabaco (especialmente por la mañana y más aún si estoy resfriada, huele diferente…) me resulta muy molesto. No ya por mi salud, porque no creo que el humo que pueda fumar “pasivamente” me vaya a condicionar mi calidad de vida, sino simplemente porque es muy desagradable.

    No obstante estoy en contra de la nueva ley por dos motivos: el primero es que una prohibición lleva a la siguiente, cuando el origen de todo es la educación. Cada uno tiene que hacer lo que le de la gana mientras no moleste a los demás, y hay que educar al ciudadano para que esto se cumpla. Como educar es un proceso difícil, costoso, largo… se prohíbe. Por otra parte pienso que no tiene ningún sentido que en lugares de ocio se prohíba fumar. Habría entendido incluso una prohibición en restaurantes, porque disfrutar de la comida cuando no puedes respirar para no tragarte el humo del de al lado se torna difícil. Pero desde luego la prohibición en cafeterías, bares de copas y discotecas me parece descabellada. Aunque he de reconocer que agradezco llegar con el pelo oliendo a champú en vez de a humo 😛

    Sin embargo creo que tu entrada, sobretodo al principio, se va por la tangente. Los fumadores pasivos existimos y, ya sea por salud o por lo desagradable que resulta, no nos gusta el humo del tabaco. Yo nunca le he dicho a nadie en un lugar público que se fuese a fumar a otra parte porque me molestaba, y créeme que he tenido ganas muchísimas veces. Por otro lado, nada tiene que ver ser fumador con ser alcohólico o adicto a según que sustancias por un simple motivo: el tabaco te deja funcionar con normalidad; no embriaga. Es esta incapacidad de seguir integrado en la sociedad la que, por una parte, exilia a los alcohólicos y adictos a otras drogas, y por otra, la que evita que muchas personas se dejen “alcoholizar” poniendo barreras inconscientes que con el tabaco no son necesarias ya que no influye en absoluto. De nuevo, cuestión de educación aunque sea inconsciente.

    Cada uno debería ser libre y poder tomar, fumar, beber lo que le diera la gana y cuando le diera la gana (me refiero al ocio, el trabajo es otra historia), pero para eso deberíamos ser todos más consecuentes con nuestro entorno, mas respetuosos. Y cada vez lo somos menos.

    Un saludo.

  23. Hola Rachel:
    Me ha hecho gracia lo de la educación porque ese fue el ideal de mi generación, ahora ya sabemos que no es la educación la variable critica de cambio social aunque algunos lo sigan sosteniendo. Yo hablaria mas bien del sentido común.
    El sentido común me dice que podria haber bares para fumadores y bares para abstinentes, restaurantes y espacios donde no se podria fumar (como en los lugares de trabajo) pero ¿qué sentido tiene promulgar una ley tan rigida en un pais anarquico en tantas cosas como este? es desde luego algo que chirria.
    Por otra parte el resto de tus argumentos los respeto aunque no los comparta: yo he de aguantar perros y cacas, ladridos, coches, bocinas, botellones y ruidos que en mi opinión son mucho mas dañinos para la salud que el humo del tabaco.
    Aunque naturalmente estoy contigo en que mi humo no deberia ensuciarte el pelo, por eso habria que hacer un apartheid para nosotros o para vosotros.

  24. Hola Paco,

    El artículo le ha gustado por dos razones: la primera porque estoy de acuerdo contigo en la premisa principal y la segunda por demostrar valor al publicar algo que se considera políticamente incorrecto.
    Por lo que se refiere a la primera razón, el fundamento de tu escrito se basa en una aseveración a mi juicio inapelable: no puede afirmarse que el alcohol no perjudica directamente a las personas cercanas al alcohólico a no ser que se considere que la persona no tiene una existencia biopsicosocial, sino que el cuerpo (fumador pasivo) va por un lado y el psiquismo (el “alma” que soporta al bebedor) por otro del que no debemos preocuparnos.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s