Patrones, ruido y señales

Seguro que conoces esta imagen que ilustra todos los ejemplos de ilusiones ópticas, se trata de hacer comprender al observador que existen en realidad dos imágenes, un rostro femenino y un saxofonista. Las dos imágenes son perceptibles para casi todo el mundo pero sólo podemos percibir una por vez, ahora el rostro, cerramos los ojos y ahora aparece el saxofonista. Una vez que hemos descubierto el truco incluso las captamos simultáneamente aunque tal cosa es imposible. Pero nuestra consciencia cambia de registro en fracciones de segundo, una vez que estamos entrenados tenemos la sensación de que captamos la imagen de una vez pero no es cierto: ahora vemos a la muchacha y luego al saxofonista.

Nuestro cerebro es un buscador constante de patrones y en esa figura existen dos patrones que están realmente ahi.

Pero a veces el problema de detección de patrones es mucho más complicado porque a veces hay patrones que se encuentran ocultos en el ruido. ¿Qué ves en la siguiente figura?

La mayor parte de nosotros verá un perfil humano, un tipo con gafas quizá, pero ¿has llegado a ver que existe otro patrón? Mas concretamente ¿has visto la palabra “Liar”?

Bueno, si no es así no desesperes porque a veces existen patrones que están ahi pero nos los vemos, se trata de lo que más abajo llamaré errores tipo 2 o falsos negativos. Más concretamente ver la palabra “liar” no es cosa fácil porque no se encuentra en la misma linea que el rostro, sino que se encuentra escondida entre “ruido”, pues ¿quién iba a encontrar esa palabra si en realidad está escrita en diagonal? Nuestro cerebro estaba buscando tal y como encontró el rostro, es decir de forma perpendicular a la visión, no buscaba en diagonal. Pero ahi está.

Otro ejemplo, ¿que ves aqui?

Es muy posible que esta escena paisajística evoque en ti algunos recuerdos, pero lo más probable es que hayas visto una pareja mirando el mar pero que te haya pasado inadvertido que englobando todo el paisaje hay un patrón escondido: si un bebé. Te ha pasado inadvertido porque no has percibido ese patrón, otro error tipo 2.

Los errores tipo 2 (falsos negativos) o no ver algo que estaba ahi suelen producirse por ciertos trucos figura-fondo mediante los cuales engañamos a nuestra visión, el más conocido de todos es este efecto Thatcher que consiste en mostrar dos fotografias de la ex-ministra pero invertidas y pedir al sujeto que diga si son o no la misma fotografia. El entrevistado suele decir que si pero que en la foto de la derecha percibe algo raro.

De modo que cuando se pone la fotografia del derecho cae en la cuenta de la deformación del rostro que anteriormente le habia pasado desapercibida.

Como aqui:

Lo cierto es que nuestro cerebro se ocupa constantemente de encontrar patrones con sentido y muchas veces fracasa en ello (sobre todo si intenta encontrar patrones en la pintura moderna). Hablamos entonces de dos tipos de errores:

1.- Los errores tipo 1 que consisten en encontrar falsos positivos, es decir en encontrar patrones con sentido alli donde no hay nada.

2.-Los errores tipo 2, es decir no ver ciertos patrones que se encontraban ocultos tras el ruido, alli donde nuestro cerebro decidió no buscar.

Naturalmente los errores tipo 1 son más frecuentes que los errores tipo 2 y lo son porque desde el punto de vista evolutivo  es más importante detectar un patrón (por ejemplo de amenaza) aunque sea falso que no percibir una amenaza que resultare verdadera. La evolución privilegió los errores tipo 1   y es por eso que tenemos ansiedad, ataques de pánico y cosas asi, en ausencia total de estimulos peligrosos. Para un cavernícola sin embargo, confundir el rumor del viento con el ataque de una fiera emboscada le daria ciertas ventajas sobre operar al revés. Todo lo más se llevaria un susto, pero siempre es mejor asustarse en vano que ser devorado por una fiera.

Con todo nuestro cerebro es un magnifico constructor de reconocimiento de rostros y es por eso que tenemos esa especial habilidad en encontrar patrones que nos recuerden caras. Hasta en Belmez se encontraron rostros en el suelo, ¿las recordaís? Nuestro cerebro es un especialista en transformar ruido en señales intencionales y con significado.

Nuestra capacidad para encontrar patrones alli donde no lo hay sino por azar (es decir sin la intención de alguien de mostrar un patrón determinado) es increible.

Nuestra capacidad para creer que eso es la cabeza de un caballo puede desplazarse a algo más puesto que la percepción no se compone sólo de significados, hay que añadirle además la intencionalidad y la agenticidad que se encuentran asociadas con cualquier tipo de percepción.

Asi cuando percibimos algo -sea algo que está realmente ahi o sea algo que no lo está- nuestro cerebro busca primero a qué se parece, luego se pregunta a través de una misma red semántica qué intenciónalidad tiene ese algo (usualmente si es amenazador para nuestra integridad fisica) y además construye una hipótesis de agenticidad, es decir quién es el agente portador de esa intencionalidad.

La evolución privilegió los errores de tipo 1 y por eso los humanos somos capaces de elaborar creencias, que es la búsqueda de agenticidad o causalidad ¿quien puso eso ahi y con qué intención?. Si algo tiene sentido es predecible que tratemos de encontrar además esa intención y esa agenticidad y es por eso que nosotros los humanos somos tan procilves a creer en cosas que no están realmente ahi y a construir complejos sistemas de creencias que las apoyen.

Todo depende de la dopamina, pues es éste el neurotransmisor que se ocupa (si tiene un pulso alto) de encontrar patrones y de no encontrarlos si su pulso es bajo.

Es por eso que las enfermedades mentales se parecen tanto -en su producción de identificar patrones- al arte. Al fin y al cabo la única diferencia formal entre un artista y un esquizofrénico es el consenso que se establece sobre qué patrones estan bien o mal vistos y dentro de los primeros aquellos que son originales o vulgares.

Es posible pues predecir que lo humano se caracteriza por  autoengaños consistentes en encontrar patrones alli donde no los hay. Aquellos de ustedes que quieran ir mas lejos pueden escuchar-ver este magnifico video de Michael Bellmer.

9 comentarios en “Patrones, ruido y señales

  1. Excelente, descripción de los sesgos perceptivos en los que solemos caer. Nuestra mente actúa como una partícula libre en busca de su propia limitación. Se tienta ante el primer atractor que encuentra!!
    buen fin de semana y un abrazo para ti!
    Andres

    PD: Muy divertido tu relato del funeral… ¿Somos en tanto nos mentimos?
    Abrazo

  2. Bueno Chusny mi idea es que hay gente que se ha especializado en la mentira y otros en el autoengaño. A algunos de nosotros nos resultan dificiles los autoengaños por una cuestión no tanto ética sino estética.

  3. Tal vez el autoengaño sea creer que se sabe con certeza lo que se hará una vez te encuentres en la próxima situación. Tal vez existan patrones ocultos esperando saltar, esto pertenece por tanto al error tipo 2. Los de tipo 1 son aseveraciones de patrones de comportamiento con sentido allí donde no hay nada, aunque sean pronunciados por que queda bien esteticamente.

    Salud

  4. Maravilloso artículo Paco y superlúcido tu cometario Andrés. Podríamos comprender cualquier cultura bajo esta óptica: reconocer patrones, atribiurles significado y la intención de quien lo puso ahí. Creo que el posmodernismo, al dejarnos sin puntos de referencia, sin “el límite” del que habla Andrés, dispara la búsqueda desesperada de patrones para “comprender” un mundo que antes nos resultaba claro. Esto nos proteje de la esquizofrenia. Es así que la paranoia de la “gente normal” está a la orden del día, encontrando conspiraciones por doquier, una clara dominancia del “error de tipo 1”. Al menos éste es el patrón que encuentra una escéptica recalcitrante como yo. Gracias, gracias de nuevo.

  5. Cuando la realidad supera la ficción se produce una pérdida de horizonte que hace que el individuo busque puntos de anclaje donde dar sentido a su existencia. En una sociedad donde una persona puede pretender hacerse dueña del sol, siguiendo una base jurídica- no es que la señora sea una paranoica, ni una histérica- sino que simplemente es una aprovechada de este mundo sin criterios claros que parece presidir la sociedad actual: http://www.lavozdegalicia.es/portada/2010/11/25/0003_8870636.htm
    ¿ Esto qué sería un error de tipo 1 o de tipo 2 ?
    Cuando López Ibor dice que cuando a uno no le sacia la vida real se inclina hacia el mundo imaginario y que él llama ” fascinación por el absurdo ” creo que es porque todavía no había adivinado la visión plena del mundo postmoderno donde la clave es la desmembración o desfragmentación del individuo, desorientarle dentro del laberinto para perderle, desubicarlo y así poder manejarlo a su antojo. Este tipo de sociedad solo se puede explicar desde el humor del absurdo porque el absurdo se ha convertido en realidad.
    La frase :” divide y vencerás ” nunca ha sido tan actual como hoy en día. Una sociedad líquida con un individuo líquido. Esto qué es ¿ error de tipo 1 o de tipo 2 ?
    Lo que es seguro es que esto es postmodernismo.

  6. ¿No podríamos estar cometiendo un error tipo I con los modelos de enfermedad actuales? ¿No serían algunos tipos de psicoterapia uno de esos errores? Me parece un tema interesantísimo, sobre el que había pensado mucho pero no había sido capaz darle forma tan buena.
    Feliz 2011

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s