El fin de la fe

Sam Harris es uno de esos filósofos americanos que en USA resultan ser provocadores porque son militantes ateos -como Richard Dawkins- y abrazan causas como la de los autobuses de Londres o “el manifiesto ateo” que a nosotros los europeos nos parecen algo trasnochadas y seguramente pasadas de moda porque los ateos de verdad somos nosotros los europeos y mucho más la generación “progre” del baby boom, aquella que montó la asonada en Paris en 1968 a base de barricadas y adoquines.

A mi personalmente no me gusta la palabra ateo, porque es una negación de algo, siendo Theos, lo que se niega es decir a Dios que es algo indemostrable tanto en activa como en pasiva y es algo a lo que los europeos progres ya no nos conmueve nada porque ya hemos llegado a ciertas conclusiones sobre ese dilema vital.

Un dato de nuestro pais antes de seguir adelante. En España segun los ultimos datos oficiales el 22% de la población se declara ateo o agnóstica, el 70 % cree de alguna forma en Dios y se declara católico con más o menos interés practicante y el resto seguidores de otras religiones.

Ya sabemos que Dios de existir no es un ser con barbas, omnisciente y omnipresente sino que está mas cerca del bosón de Higgs que de ser una persona personificada. Tambien sabemos que Dios como idea no tiene nada que ver con la revelación etnocéntrica que algunas tribus nómadas del medio oriente recibieron directamente de sus manos, sino todo lo contrario. Sabemos que el mal del mundo no procede de la creencia en un Dios creador, vigilante o causa remota de todo el universo sino en que cada cual se ha inventado un Dios que está en continua guerra con el Dios de los otros. Y que la religión no es el opio del pueblo sino una creencia innata instalada y biológica de lo más banal de no ser que se acompañe de escrituras y promesas de promoción edénica. El mal está pues en las escrituras y no tanto en Dios.

Porque aquel que recibió de Dios las escrituras no puede sino pensar que es él el elegido y que los demás están equivocados, algo que a los humanos, -sectarios chauvinistas como somos- nos es de muy fácil apaño, porque es posible afirmar que lo humano es la sensación de que somos nosotros los que tenemos razón y que son los otros los equivocados.

Pues si Dios me dió a mi las escrituras y las mias son verdaderas es obvio que los que no admiten esta evidencia es porque están equivocados o son malintencionados o se trata de un heretismo atroz, es por eso que es lícito exterminarlos. La religión es nefasta si es, a la vez, etnocéntrica, no lo es si es ecuménica.

Pues Harris ha escrito un libro en estos términos, “El fin de la fe” desde una posición, dice neurocientifica, para él el mal del mundo son las creencias religiosas y es de los que cree que una vez eliminadas del panorama mental estas incorrecciones cognitivas -que representan la supervivencia de nuestro pensamiento mágico, la superstición y la irracionalidad- el mundo se dirigirá raudo y veloz hacia el progreso. Es curioso que no haya tenido en cuenta la evidencia neurocientífica de que el sentimiento religioso es inextirpable en el “sapiens” precisamente porque se encuentra enraizado en lo biológico en algo que podriamos llamar “afán de autotrascendencia” para hacerlo más corto.

De manera que es más probable -evolutivamente hablando- que emerja una nueva especie racional antes de que el sapiens se convierta a la Razón.

Vale la pena visionar estos videos del programa “Redes” donde Punset le hace una entrevista.

Video 1.-

Video 2.-

Tambien es interesante leer esta entrevista realizada en un blog ateo, naturalmente llamado “SIn dioses” y que sostiene las mismas ideas: un mundo sin religión seria una Icaria maravillosa, un paraiso de la Razón.

Pero yo tengo muy poca fe en la razón.

Y no se trata de una paradoja sino de la evidencia de que la mayor parte de las creencias racionales que sostenemos son aquiescencias a algo que nos han dicho que es verdad. El problema es que nosotros los humanos no comprendemos ni la mitad de las verdades científicas que consumimos. ¿Comprende usted la electricidad? ¿Que sabe de la relatividad? ¿Comprende usted el concepto fuerza nuclear débil?

Lo cierto es que damos por bueno y correcto aquello que alguien nos dijo que es bueno y correcto, no porque lo hayamos comprobado personalmente o entendido. La razón es en realidad un producto de la fe, yo tengo fe en mi médico y por eso me tomo las pildoras que me recetó, sin fe, ¿quien iba a fiarse de que una pildora llegaria a alcanzar el objetivo pretendido quien sabe a través de qué secretos mecanismos sólo conocidos por médicos?.

De manera que una razón por la que creo que la Razón no lograria eliminar del todo la fe y la confianza en otras personas es la incomensurabilidad de la vida cotidiana en términos de comprensión racional de qué objetivos perseguimos, las tecnologias que usamos o las verdades incomprensibles que damos por buenas sin llegar a entender.

La Razón podria constituirse en una ideologia totalitaria pues el individuo común siempre estaria por debajo de la comprensión de las pruebas que serian evidentes para otros. El individuo sería una especie de lacayo consumidor de bienes razonables distribuidos por cientificos, catedráticos, editores de la verdad.

Pero la razón principal de mi falta de fe el la razón es ésta.

Si elimináramos la fe, es decir la creencia que se sostiene sin pruebas deberiamos al menos creer en las pruebas que alguien, quiza una casta de iniciados promulgaria  de vez en cuando para airear nuestra Razón, pero esos mismos iniciados tendrian en sus manos el futuro de la humanidad dado que si sólo pudiéramos fiarnos de ellos, serian muy poco de fiar como un politico común. Al fin y al cabo ellos tambien podrian sentir que han sido elegidos por alguien para llevar a cabo sus planes de limpieza cognitiva de la humanidad. Ellos podrian decir: “quien no crea en mi es un supersticioso, un irracional, un loco, un hereje o un malvado”. “Pues está escrito en una revista de alto impacto”. o “Está demostrado, es un hecho”, sin caer en la cuenta de que para la mayor parte de la humanidad es el sol el que gira alrededor de la Tierra y no al revés.

Naturalmente la tentación de segregar a los sinrazonables podria poner las cosas en algun lugar bastante parecido al actual solo que en nombre de la Razón.

¿No fue esto precisamente lo que sucedió en la Revolución francesa?

De manera que la Razón es muy poco razonable si le quitamos esa parte de sinrazón que le da ese soplo de incertidumbre que es la vida.

Con todo, las ideas de Harris no son del todo uniformes sino que carga las tintas sobre algunas religiones y no tanto a las demás. Para Harris el Islam representa un peligro para occidente pues ciertas religiones tienen en sus escrituras instrucciones concretas para la eliminación radical del adversario. A fin de cuentas -dice- no son los budistas los que ponen bombas o realizan atentados sino que son los islámicos radicales los que lo hacen. Es evidente que pasa por alto las prescripciones del Antiguo Testamento que tambien contienen no pocas ideas sobre la racionalidad de la guerra contra los infieles, llamados alli gentiles.

Es verdad que las guerras religiosas han formado parte en un momento u otro de la historia de las tres religiones monoteistas, lo que sucede es que el momento de la Inquisición ha pasado ya y que estamos ahora en el momento de la yihad. Sin embargo Harris se vuelve a equivocar cuando dictamina que las razones de la violencia integrista son sólo religiosas y no politicas o económicas, personalmente no creo en ninguna guerra que no tenga raíces politicas o económicas, aunque es cierto que algunas animadversiones como la que sostienen los grupos chiíes o suníes en Iraq huelen a conflictos tribales enquistados aunque ambos tienen el mismo Dios, la misma religión pero no la misma interpretación de las Escrituras.

Tambien se decía en los sesenta que el comunismo era una amenaza y ya vimos como acabó la amenaza. No quiero decir que el comunismo no representara una amenaza en un momento determinado  lo que quiero decir es que 40 años después no parece justificado haber armado una III guerra mundial para combatirlo.

Harris le niega al Islam algo evidente: que todas las creencias evolucionan, como ha sucedido entre nosotros los cristianos. La mayor parte de los europeos pueden ser calificados como religiosamente frios, dicen creer en algo, usualmente hecho a su propia medida pero son poco practicantes, lo que viene a significar que la creencia religiosa y la práctica litúrgica son fenómenos bien distintos. Dicho de otra manera la creencia en Dios y la pertenencia a  una religión no son siempre simultáneas, pueden disociarse.

Lo que nos lleva a pensar que también pueden existir árabes no islámicos, árabes ateos o simplemente descreidos o moderados al menos de sus ideas más nefastas como la guerra santa o sus códigos de honor relativos a la sumisión de la mujer.

Se trata sin duda de atavismos que desparecerán, es cierto que antes de hacerlo nos darán aun muchos disgustos, pero con Paraiso o sin él sus ciudadanos preferirán -como hacemos nosotros- el bienestar en la Tierra que fiarlo todo al más allá.

Si conseguimos hacerles llegar el progreso económico y politico, claro está.

Y donde la politica no llegue llegará Zara.

Es un decir.

14 comentarios en “El fin de la fe

  1. Yo también contemplo como escenario posible el de la secularización del Islam; diría que es lo más probable, aunque habrá que ver en qué momento y a qué precio.

    Pero hay un argumento en su reflexión que no comparto. No estoy de acuerdo con que el progreso económico y el bienestar material sean un factor particularmente determinante de avances políticos y sociales equivalentes.

    Precisamente, en la península arábiga los niveles de renta son tan altos como en las democracias occidentales, y sin embargo es en esas tierras en donde late el corazón de la bestia.

    Es cierto que la riqueza de esas naciones se ha sustentado casi exclusivamente en el rentismo petrolero; pero hay otras pruebas de esa falta de correlación: por ejemplo, los milagros económicos chino o ruso.

    Los contraejemplos los tendríamos en los desheredados pero nada agresivos animistas subsaharianos o budistas tibetanos, por decir.

    Por cierto, hace años que Zara está presente en Arabia Saudí, Bahrain, Emiratos Árabes Unidos, Omán o Qatar, entre otros.

  2. Bueno, esos paises como sabes tiene una distribucion de la riqueza muy desigual aunque solo muy recientemente se han enriquecdio gracias al petroleo. Evidentemente hay pueblos muy miseros que no atentan con bombas pero la agresión está plenamente establecida incluso en las tribus más beatificas (El buen salvaje, es falso).

  3. Creo que Arabia Saudí volverá ser un pueblo de pastores de cabras,lo que fueron…cuando se acabe el petroleo.El mundo islámico no nos perdona el progreso,su propia forma de vida les impide progresar,las mujeres obesas,sín hacer deporte,todo mediatizado por las palabras del profeta…Yo he oído a un clérigo musulmán decir:ustedes,los occidentales,ocupénse de la ciencia y la tecnologia,que es de lo que saben y dejennos la religión a nosotros,que somos los que sabemos de esto,”sic”.Esto parece una diacronía.Los hijos de nuestros nietos nos contarán qué fué de todo esto,pienso,yo.A lo mejor me he puesto muy trascendente…

  4. Magnífico. Ergo la psicología cognitiva o cognitivista, donde el terapeuta se convierte en “quién tiene la razón” y enseña al paciente como pensar correctamente, es algo similar ¿no?. SE basa en la verdad “científicamente demostrada” de que el pensamiento es el problema. Actualmente se incluye en las guias de tratamientos de demostrada eficacia. Y no digo que no, lo que digo es que será eficaz por otras razones.
    En consonancia y resonancia con lo planteado aquí, lo último que escribí en mi panfletillo plantéa lo mismo, con mucho menos fundamento (años luz…), pero lo mismo en esencia.
    Resumiendo, el ser humano no es un animal racional, es un animal que lo racionaliza todo.
    Saludos.

  5. Sí,tienes razón Jesús,lo que pasa es que ese raciocinio lleva a rastras toda la carga afectiva y emocional y eso no hay ciencia ni raciocinio que lo sujete o le de cauce,y así estamos,penando hasta por lo que se le ocurre a la mente humana y tambien penando de tanto descerebrado que nos quiere arreglar la vida a base de bombas y violencia…y es que no tenemos remedio,pienso yo.

  6. La humanidad sobrevivirá a sus actuales contradicciones y conflictos: un simbolismo ecuménico universal será una de éstas bases, no es un asunto solamente de fe, sino un mecanismo biológico social en el cual convergirán fuerzas sinérgicas de distinto tipo: movimientos ecológicos, metacriticas del literalismo religioso, filosofias, artes, comunicaciones, etc., que darán nuevos argumentos vitales y nuevas formas mas tolerantes de comprender el sentido de la vida, y un “mas allá” apoyado en fantasias científicas, y mitos urbanos, antes que en dogmas represivos.

  7. Yo tambien creo en la utopía,sr.Traver.El hombre es un caudal de sorpresas y sobre todo de bonhomía.No hay rayo que nos parta,porque aunque no seamos buenos por naturaleza,si lo somos por interes,que es lo importante,y si no éste blog y las respuestas,hay un anhelo de conformidad y de buenos sentimientos,de compartir humanidad…creo yo.

  8. No te quepa la menor duda de que Zara lo soluciona todo.
    Muy interesante la distinción entre religión ecuménica y etnocéntrica, muy sutil. La religión es algo cosustancial al ser humano cualquier movimiento o política que intente erradicarla está abocada irremediablemente al fracaso, pero se confunden de pleno aquellos que pretenden confiarlo todo a la razón, convirtiéndola así en un nuevo Dios. No hay nada más terrorífico que un ente absolutamente racional, sería simplemente una máquina y a mí las máquinas me gustan para manejarlas pero no para que me manejen a mí.

    Un saludo.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s