Profecías sanitarias para la post crisis

Todo el mundo sabe cuales son las causas del crash ecónomico que se nos viene encima: no todo el mundo puede tener móvil ni VISA a pesar de que los bancos asi nos lo hicieran creer desde 1990 para acá.

Ser rico a crédito, creer que podiamos disfrutar de un adosado, tener el coche de nuestros sueños, viajar a lugares exóticos, irse de fin de semana al pueblo o a la playa, pasar las vacaciones en Benidorm, irse de Erasmus al Norte de Europa y sestear alli sin comprender ni una palabra, pensar que después de la universidad nos espera un trabajo fijo, bien remunerado y de por vida, comprarse una vivienda o dos. Son las cosas que se han terminado, el mundo ha dejado de ser una playa de vacaciones y amenaza de nuevo con ser un valle de lágrimas.

Eso es lo que nos dicen dos de los economistas mas interesantes de nuestro pais, me refiero a Niño Becerra y Marc Vidal cuyas ideas aparecen dibujadas en esta entrevista que podeis ver en este enlace.

En realidad los economistas como Niño Becerra y Marc Vidal son unos tios bastante aburridos y nadie sensato habia oido hablar de ellos hasta hace una semana o dos. El caso es que ahora se han convertido un poco en los gurúes de la nueva era, el Niño porque ha escrito un libro apocalíptico, casi de ciencia ficción titulado “EL Crash del 2010″ y el otro que mantiene opiniones un poco diferentes -aunque nada optimistas tampoco- tiene aqui un blog para el que quiera seguirle.

Dicen ellos y yo les creo que no hay que fiarse demasiado de los políticos cuando anuncian que lo peor de las crisis ya ha pasado y yo añadiría que tampoco hay que fiarse de los best sellers esos que salen de la nada especulativa de un dia para otro y que anuncian distopías como la de 1984 que ya Orwell profetizó, no tanto porque no crea en la posibilidad de entrar en una post-crisis como la que describe Niño Becerra y que si asi fuera terminaria por cambiar el mundo dando lugar a nuevas clases sociales sino porque nunca leo best-sellers y lo que procede ahora es ahorrar y si alguien tiene algo que decir que lo diga gratis, aqui en la red. No pienso comprar ese libro, pero he captado las ideas fundamentales del mismo que están en este blog de “Espiritualidad y politica” gracias a los amigos que crean valor y no cobran royalties.

Hay buenas y malas noticias, primero comenzaré con las malas, luego hablaré de las buenas y finalizaré con una profecía sanitaria que pretenderá ser paralela al cumplimiento de las condiciones que predice Niño Becerra, un poco para que mis lectores piensen qué relaciones pueden haber entre las enfermedades y la economía.

Las malas noticias.-

• Empobrecimiento y estrechamiento de eso que ha venido en llamarse clase media  que dará lugar a una nueva clase social “low cost”.
• Empobrecimiento de las clases pasivas que verán sus exiguas pensiones constreñidas hasta el paroxismo.
• Aumento del paro que dejará de llamarse asi y adoptará el nombre de excedentes laborales, una persona de cada tres estará en esa situacion de excedencia en 2012 y muchas de las personas que pierdan su empleo en los próximos años no volverán a trabajar jamás.
• Disminucion del PIB y deflación: las cosas dejaran de tener valor porque nadie las consumirá, colapso de la economia, precios a la baja con pequeñas oscilaciones al alza debido a factores corrcetores que implementará poco eficazmente el Gobierno de turno.
• Se acabaron los viajes a paises exóticos, los fines de semana, los coches caros, y el vivir como ricos siendo pobres, el vivir a crédito se ha terminado entre otras cosas porque nadie dará un credito a nadie sin solvencia lo que significa una caida sin paliativos del consumo y de la oferta caprichosa. Nos tendremos que apañar con un móvil de por vida y seguramente el automovil carecerá de interés por el racionamiento del carburante.
• Se trata de una economía de guerra sin guerra y sin bloqueo a la cubana donde el eslogan será “solo lo necesario” en lugar de “lo que tu gustes”. Necesidad y deseo acabarán divorciándose, ya veremos mas abajo las consecuencias que tiene este divorcio para nuestro psiquismo.
• El aumento de paro aumentará la inseguridad ciudadana y la delincuencia entre todos esos miles de deshauciados laborales, el gobierno no tendrá más remedio que legalizar algunas drogas como el cannabis – tal y como describe Orwell en 1984, en este caso la ginebra- y aumentar la oferta gratuita de la televisión a fin de que el orden público no se resienta demasiado.

Las buenas noticias.-

No hay mal que por bien no venga y hay quien ya comienza a profetizar que todos estos desastres económicos son una verdadera oportunidad para el cambio de nuestro modelo productivo anticuado y tutelado por el Estado, una cuestión que no todos comparten, asi algunos creen que estamos frente a un punto de inflexión para el capitalismo mientras que otros interpretan el momento actual como un ciclo pasajero muy parecido al de 1929,a la crisis del petroleo de los 70 o al colapso del 92.

Lo cierto es que una economía basada en el automóvil, el turismo y el ladrillo no es sostenible y nuestro pais se encuentra a la cabeza de esta falacia en la que muchos aun creen, sin llegar a entender de que las tres industrias no sólo son insostenibles sino antiecológicas, es por eso que algunos piensan que:

• La crisis y la post crisis económica será el momento para redefinir nuestro sistema de producción inclinándose hacia la innovación, la defenestración definitiva de la industria obsoleta, la reforma del mercado laboral y de la función publica estancadas en nuestro pais por causas politicas durante decenios.
• El abastecimiento de articulos de primera necesidad no correrá peligro, los supermercados seguiran estando llenos de género, el transporte seguirá funcionando y no habrá cartillas de racionamiento salvo para la gasolina.
• El paro que rondará el 30% de la población en 2012 obligará a una redefinición de la familia como colchón protector, se han terminado las alegres emancipaciones y de personas viviendo solas con o sin hijos a su cargo. El numero de divorcios descenderá de forma directa al descenso del PIB.
• Es muy posible que el empobrecimiento de la población y la abolición del capricho tenga consecuencias ecológicas y hasta climáticas, no hay que olvidar que las emisiones de CO2 de industrias obsoletas son la principal causa de agresión medioambiental.

Las consecuencias sanitarias de este statu quo.-

De cumplirse las predicciones de Niño Becerra las consecuencias sanitarias no tardarian en evidenciarse. Consecuencias que tendrian que ver con estos tres fenómenos:

• Sustitución del deseo y capricho individual por la necesidad de sobrevivir.
• Debilitamiento del Ego en favor del nosotros, usualmente del nosotros familiar.
• Vuelta a la idea: “un nucleo familiar, un sueldo”, de consecuencias inimaginables para la salud mental de la población que volveria a tener cuidados parentales reglados y apoyos sociales consistentes.

Habría una coexistencia de dos núcleos bien diferenciados de la población, unos los desempleados (excedentes) que habitarian ciertos guettos urbanos verían incrementadas sus cuotas de sufrimiento mental relacionados con el consumo de drogas, el delito, la prostitución, la desestructuración familiar y el marasmo educativo y mental dando lugar a incrementos de la patologia dual (trastornos psiquiátricos solapados con adicciones). En otros lugares disminuirían las enfermedades relacionadas con la opulencia: depresiones, trastornos alimentarios, ansiedad, trastornos somatoformes, y lo que en otro lugar he llamado no-enfermedades y que tienen que ver con el hipercosumo yatrogénico de recursos sanitarios o de expectativas sobre la felicidad inconclusas.

Se mantendrían fijas las prevalencias de la esquizofrenia y el trastorno bipolar.

En lo que respecta a las enfermedades somáticas, tanto el cáncer como las enfermedades autoinmunes sufririan una considerable disminución.

Tendriamos una sanidad tan buena como la cubana, tal y como cuentan en Science, Drain y Barry y que pueden ver en este enlace de prensa, pero no se confundan porque en realidad la sanidad cubana no es mejor que la nuestra, lo que cambia allá son las enfermedades que tenemos acá y que suelen ser producidas por la opulencia misma.

La modernidad y el meme naranja

Los que leyeron este post ya están al tanto de la teoría que relaciona los memes con la manera de pensar el mundo y el sí mismo de los sujetos individuales. Todo depende de la penetrabilidad que estos mismos memes tengan en la mente individual. Esa teoría se llama “dinámica espiral” y debemos a Ken Wilber sus aplicaciones a la psicologia humana.

La modernidad comenzó en la Ilustración pero se prolongó hasta nuestros dias siendo el siglo XIX el Dorado del v-meme naranja. En el siglo XIX y quizá como reacción a las eficaces prestaciones de la tecnología los individuos concretos tuvieron noticia de que la ciencia podia ser la creencia que iba a aportarles mayor bienestar en lugar de las creencias religiosas que dominaron los tiempos del meme azul. La iluminación eléctrica, la máquina de vapor y las nuevas tendencias en urbanismo y descubrimientos cientificos cambiaron los cerebros de sus coetáneos resonando con los aportes del meme naranja y depositando la racionalidad y las formas lógico-racionales del pensamiento en el nuevo amo y señor de las mentes de sus ciudadanos.

Goethe y el sturm und drang alemán, Beethoven con la introducción de las emociones en la música, el descubrimiento del Yo como eje sobre el que pivotara la identidad personal cuajaron -junto con la eclosión del romanticismo- la idea de que el hombre y su subjetividad, -en gran parte aun narcisista- se apoyaba en la libertad con el valor naranja por bandera. Kant y el racionalismo barrieron para casa prolongando la idea cartesiana de que el alma no jugaba papel alguno en el progreso y separando mente y cerebro del escenario de la conciencia humana y privilegiando el conocimiento cientifico sobre el filosófico, metafisico o teológico y preparando el terreno de la supremacía de la ciencia frente a las humanidades o la fe. La revolución industrial terminó de cambiar el imaginario colectivo al forzar a emigrar a los individuos desde el campo hasta las fábricas ubicadas en los extraradios y suburbios urbanos modificando asi los vínculos familiares, los interpersonales y la relación entre los sexos, un exilio que comenzaria por inaugurar un nuevo fenómeno de falta de raíces, el fenómeno de la alienación de clases y de la aculturación. El proletariado habia nacido reforzando la idea de que la felicidad aún no habia llegado.

La espiritualidad sufrió un mazazo definitivo quizá como reacción al predominio azul que habian impuesto en medio mundo las religiones monoteistas como garantes de la responsabilidad individual y el siglo XIX fue el siglo de la emergencia de la Psiquiatría entendida como el estudio de los niveles más bajos de evolución de la conciencia humana, abandonando el abordaje de los niveles más elevados que pasaron de esta forma a ser considerados como averias del cerebro sin más.

No es de extrañar que el ateísmo y una cierta autosuficiencia sean las señas de identidad del pensamiento logico-racional que predomina en el meme naranja y que los valores de la racionalidad, la esperanza en la ciencia y el desdén por lo filosófico impregnara a toda una generación que se prolongaria por varios siglos hasta la emergencia -bien entrado el siglo XX- del meme verde y de lo que hoy entendemos como postmodernidad.

Las cosas son como son y no pueden ser de otra manera. La razón no podrá ser nunca vencida, es el slogan caracteristico de la modernidad.

Pero a finales del siglo XIX aparecieron tres pensadores que pondrian en tela de jucio esta suposición, se trata, segun la definición de Paul Ricoeur de los filósofos de la sospecha: Schopenhauer, Freud y Marx. El primero con su idea de voluntad de poder, el segundo con su idea de inconsciente y el tercero con la de plusvalia vinieron a  contradecir la idea de que la razón era todo y que una vez alcanzado cierto nivel de evolución, la felicidad y el progreso estaban garantizados.  Los seres humanos estábamos predeterminados por condiciones psicológicas , por deseos o por entornos económicos que pugnaban con la racionalidad. Más que eso estábamos determinados y alienados por estas fuerzas que hasta el momento parecian haber pasado desapercibidas.

La modernidad, la ciencia y la razón no eran garantes de la felicidad ni del progreso por sí mismos porque habian otras fuerzas en juego que podian ser domesticadas, dominadas, negadas o reprimidas pero a costa de grandes desequilibrios, grandes diferencias sociales o grandes renuncias instintivas.

Pero los memes azul y naranja pasarían muchos guerreando entre si. En nuestro pais la guerra civil española fue una contienda donde ambos se enfrentaron a muerte durante 3 años: el meme azul, del socialismo de las clases medias (fascismo) se enfrentó al meme naranja, el socialismo bolchevique importando de Rusia y que abrazaron las clases proletarias. Más tarde el escenario se permutaria por otro más global dando lugar a la II guerra mundial otro de los enfrentamientos eternos entre ambos v-memes.

Y en cierto modo este escenario aun no se ha resuelto, al menos en sociedades menos avanzadas que la europea. La pugna entre concepciones del mundo azules y naranja sigue su guerra continua entre concepciones del mundo etnocéntricas (meme azul) y sociocéntricas (meme naranja) pero sobre todo siguen en sus particulares guerras porque el destino de ambos memes está en la confrontación. Una confrontación que sólo puede cesar al alcanzar la humanidad el meme verde sobre el que hablé en este post junto con los cuellos de botella e impasses propios del meme verde.

Desde el punto de vista psicológico, lo más interesante es que la pertenencia a un determinado v-meme o nivel de evolución de la conciencia tiene más importancia que el mismo diagnóstico. Hablamos entonces de una psicología transdiagnóstica que pondría más atención en este nivel evolutivo individual que en el diagnóstico mismo. Y además es posible afirmar que los problemas por los que una persona puede enfermar son consistentes con el nivel del v-meme activado. Los pacientes que se encuentran en el meme azul van a tener problemas diferentes a los que se encuentran instalados  en el meme naranja y mucho más diferentes de los que presentan los individuos que viven en entornos postmodernos que se caracterizan por un rechazo de la autoridad, la relativización de cualquier valor y la fascinacion de la sociogénesis y el ambiente en que se manifiesta el sufrimiento individual.

La culpa es un sentimiento característico del meme azul que prioriza, el orden, la verticalidad, el patriarcado y la existencia de un Dios distinto y dependiente de cada etnia pero la pertenencia al nivel naranja no suprime de facto la culpabilidad sino que la cambia de sitio, por muy ateo que sea una persona no va a librarse de las consecuencias de sus actos sólo por el hecho de no seguir los preceptos religiosos de sus padres pues el meme azul forma parte de su propia historia, tradición y se encuentra anidado en el naranja. Lo que caracteriza al meme naranja es la soberbia, la vanidad de creer que el conocimiento cientifico o técnico podrán resolver por sí mismos todos los malestares de la cultura despreciando los hallazgos de Freud, Schopenhauer o Marx.

No basta con el progreso económico desde que sabemos que este progreso no va a modificar nuestro inconsciente, nuestro deseo de poder o despues de haber comprobado una y cien veces que el progreso y la riqueza no van a distribuirse de forma igualitaria entre la población ni terminan con la pobreza, el abuso o la ignominia.

No hay más remedio que integrar.

Para entender qué significa en su dimensión más profunda esta palabra “integrar” debemos entender como hace la conciencia para evolucionar ontológicamente, es decir en el individuo concreto.

El organismo crece, el cerebro madura, pero la conciencia se expande.

Y lo hace por aposición, es decir integrando cada uno de los niveles antiguos en un nivel superior que es por definición mas abarcativo que el anterior del mismo modo que operan las muñecas rusas siempre citadas por mi para esclarecer este fenómeno de la aposición -anidación- que es un fenomeno intuitivo pero sobre el que no solemos pensar acostumbrados como estamos a operar a través del pensamiento categorial – “o esto o lo otro”. Aqui, es esto y es lo otro según las circunstancias.

La anidación no supone haber superado una fase para instalarse en otro nivel supuestamente de mayor rango, no es una escalera de logros, significa que hay algo de lo antiguo un patrón o patrones, que permanecen en estado potencial anidados en una estructura distinta que lo contiene. Los patrones antiguos no mueren sino que sólo van a manifestarse cuando son necesarios. Nuestra capacidad para echar mano de la magia (meme violeta) de la huida (meme beige), del dominio o el juego (meme rojo), del orden (meme azul) o del raciocinio (meme naranja) existen en estado potencial en nuestra conciencia y solo echamos mano de ellos cuando las necesitamos para explicar alguna cosa que no puede explicarse de otra manera o para salir de un atolladero o problema nuevo.

Y si mi recomendación es integrar es por una razón de orden intrínseco a la forma en que la conciencia se expande.

La conciencia se expande por diferenciación, igual que las células que van desde un estadío indiferenciado y tutipotenciales hacia una determinada especialización. Pero esta diferenciación no es un proceso que se de de forma natural, pueden haber al menos tres accidentes. Uno es la regresión, el individuo puede “decidir” al encontrarse con un dilema de un determinado nivel de conciencia regresar hacia un estadío anterior al que llamaremos Eden particular. La otra forma es la más comun y se llama disociación: significa que hay algo de un estadio anterior que no logró integrarse y aunque el individuo de la impresión de que ha alcanzado un determinado nivel hay algo – un determinado patrón o patrones- que se escapó de ese encajonamiento en una estructura jerárquica superior y que quedó suelto, sin integrar. El tercer accidente es que determinados niveles de conciencia penetren o se infiltren en un nivel de experiencia poco dotado para la experiencia misma, en este sentido se ha señalado que algunas psicosis podrian en realidad corresponder a emergencias espirituales tal y como plantée en este post.

Y toda diferenciación puede ser un proceso gradual casi imperceptible o bien un proceso caótico y turbulento, es decir en ocasiones la expansión de la conciencia se realiza a través de crisis y viceversa: cada crisis es una oportunidad para una expansión de la conciencia. Pero la emergencia de un nuevo nivel de conciencia siempre supone un renacimiento donde algo debe necesariamente morir a fin de integrarse en lo nuevo. Es quizá este horror a desvanecerse en el vacio lo que lleva a algunas personas a retroceder o a impedir que la nueva conciencia emerja desde un estadío anterior y es la razón por la que la crisis siempre llevan adosado algun tipo de sufrimiento.

Asi y todo la forma de averia mas frecuente es la expansión disociada.

Este algo que quedó sin integrar se comportará como un chicle o un trauma, impidiendo un correcto desarrollo o diferenciación de la conciencia que deberá arrastrar permanentemente esa adherencia.

En mi opinión las personas que se encuentran en este nivel naranja no lograrán superar sus contradicciones si no son capaces de evolucionar hasta el nivel verde y terminan comportándose como inquisidores de la verdad tratando a la ciencia o a la razón como si se tratara de una verdad revelada. Es precisamente la disociación que hacen de su tradición azul la que les lleva de cabeza a repetir los mismos errores que tanto criticaron en sus antecesores.

El complejo de Eróstrato

Greta Garbo afecta de un sindrome de Erostrato invertido

Eróstrato fue un personaje de la Grecia antigua que ha pasado a la historia por un hecho infame: nada menos que por incendiar una de las maravillas del mundo antiguo, el templo de Artemisa en Efeso. Lo curioso de este atentado es que tuvo como origen el deseo del fulano de ser famoso.

Es por ello que Artajerjes le condenó al ostracismo y al anonimato, aunque su sentencia -hay que reconocerlo- no llegó a cumplirse dado que hoy sabemos de su autoría.

Valerio Maximo y Teopompo en su papel de notarios de la actualidad -como dicen que hacen los buenos periodistas- se encargaron de transmitir a la posteridad la barbaridad incendiaria de Eróstrato y de paso de comunicar que las personas somos capaces de cualquier cosa con tal de ser famosos.

Y es que a nosotros los humanos nos encanta eso del famoseo, aun a costa de serlo a través de un hecho infame como éste y si no lo que se lo pregunten a los concursantes de Gran Hermano que aspiran a convertirse en estrellas del espectaculo haciendo “edredoning” o traicionándose entre sí que es la nueva carrera que la televisión basura ha puesto sobre la pantalla para regocijo de todos aquellos que no pudieron aprobar el bachiller y tienen más cara que espalda.

Algo así tambien les sucede a muchos políticos fascinados por la notoriedad. Aunque ustedes no lo crean hay personas que pagarían por ser presidentes vitalicios de escalera, aparecer en las procesiones o tragarse inmundos bodrios con tal de que les vean. A algunas personas les encanta que les vean, ser famosos, conocidos y visibles mucho más que ser ricos o poderosos.

Muchas veces me he preguntado a qué se debe este fenómeno que para mi resulta tan incomprensible.

La mayor parte de la gente cree que a los politicos lo que les mueve es el afán de poder o del lucro, pero no crean, la mayor parte de ellos se encuentra motivados por algo mucho más delicuescente, el famoseo. Que un cargo sea capaz de sacarles del anonimato y que puedan salir bajo palio (es un decir cercano a la metáfora) parece que a algun@s les pone y debe ser porque la imagen publica que un@ proyecta les permite sacarles de ese autismo insoportable que les enfrenta cara a cara con su inexorable estulticia.

Y es que sólo podemos soportar pequeñas dosis de nosotros mismos y el famoso lo que hace es someter a una sobredosis de ese sí mismo insoportable a los demás hasta que quedan hartos y la gente les liquida pronto o tarde por la via del voto o del empujón.

Les sacan a empujones porque de otra manera no se van y no es por el coche oficial o las prebendas del poder (que también) sino por aparecer con una vela al frente de una romería en homenaje a una virgen o santo cualquiera: hay vírgenes y cultos en todos los pueblos de España para todas las sensibilidades y es por eso por lo que los famosos parecen relevarse e incluso pelearse por un asiento de barrera en la plaza de toros o en el palco de autoridades en el fútbol.

Y es cierto que hay gente que con tal de tener su minuto de gloria es capaz de llegar hasta el crimen, dicen que eso que ha venido en llamarse “asesinatos en serie” es en realidad una nueva modalidad de crimen facilitado por la fascinación que los medios ejercen sobre los individuos concretos con tal de llegar a la fama. También dicen -tal y como ya comenté en este post- que algunas conductas pueden ser inducidas más allá del sentido común, me refiero al suicidio, al maltrato de género, a los secuestros-exprés, a los incendios y cosas asi. Y es que aun no hemos caido en la cuenta de sólo somos simios imitadores, lo que nos gusta es lo que vemos que les gusta a los demás, queremos lo que tiene el vecino si es que lo que tiene el vecino parece de valor para los demás y despreciamos lo que somos porque tenemos la convicción de que lo otro siempre es mejor.

Lo que tiene el otro es siempre mejor pero tambien creemos que la maldad está en el otro lo que nos lleva hacia una paradoja que hace que sólo podamos imitar de los demás sus habilidades para el mal. Y asi.

Pero hay otros como cuentan en este articulo que lo que quieren es ser invisibles. De Rimbaud a Salinger pasando por Greta Garbo y Howard Hugues pretendieron después de ser famosos por una razón u otra -a veces incluso merecida- ser invisibles. Nadie sabe por qué Salinger despues de escribir un sobrevalorado libro que pretendia ser el banderín de enganche para la generación de la contracultura desapareció del mapa y se ocultó en un anonimato forzado por si mismo y dejó de escribir. Algo más sabemos del caso de Howard Hugues que parece que padecía un TOC muy grave, de Rimbaud se ha escrito mucho en el sentido de enfatizar sus multiples roles vitales después de haber cambiado la historia de la poesia moderna antes de los 25 años.

Pero acaso Greta Garbo nos da la clave de los temores que abruman tanto a los que buscan la fama como los que reniegan de ella una vez alcanzada.

Hay algo insoportable en envejecer a ojos de los demás, en convertirse en una máscara de lo que se ha sido, en oscurecer el espejo que se pulió para brillar. Hay algo en el narcicismo que parece querer detener el tiempo en un caso y en el otro ganar tiempo a través de ese blanqueo artificial que ocupa la primera página de un periódico al menos una vez en la vida.

Greta y Eróstrato tenian algo en común: no se conformaron con estar vivos y pretendieron ser tambien mito: una vida matriz de otras, algo a imitar.

En estas reflexiones andaba yo hasta que cayó en mis manos un libro de un hombre de éxito, me refiero al mismo personaje del que hablé en el post anterior.

Ricardo Bellveser tiene un tratado sobre el éxito que se titula “Paradoja del éxito”, un poemario.

En él leo, la clave:

Me gustaria ganar un premio literario: sólo por vengarte.

O aborto u orfanato

Recientemente me encontraba haciendo una busqueda en pubmed para documentarme sobre los conflictos entre Eros y Tanathos a fin de escribir un artículo que ando preparando, cuando por causalidad -en realidad por serendipia- apareció un artículo que llamó mi atención: se titulaba “Más alla del aborto: la recurrente batalla sobre la cultura de la muerte” y estaba publicado en Bioethics y firmado por un tal James Evans.

Aunque está en inglés (más abajo lo subo para dejarlo en formato pdf por si acaso alguien lo quiere leer) me interesó muchismo su contenido por plantear en términos psicoanalíticos y culturales el tema del aborto superando asi la miopía de las posiciones destinadas a la confrontación respecto al tema. Me propongo en este post ilustrar las ideas del Sr James y las mias propias que son en esencia similares a las suyas.

La primera idea que plantea James es que el tema del aborto se encuentra en el centro de una diatriba cultural que va más allá de cualquier otro tema de interés publico: el terrorismo, el empleo, la guerras, la corrupción de los politicos no plantean ni de lejos, la mitad de los conflictos entre opiniones que plantea el tema del aborto. Es posible afirmar que la sociedad se encuentra dividida en este tema mucho más que en cualquier otro entre los partidarios de la vida: los movimientos pro-vida y los partidarios de la libre elección. Y se encuentra en el centro porque es precisamente en el aborto electivo donde se dan cita el sexo (Eros) y la muerte (interrupción del embarazo o aborto)

Es por eso, -Eros y Tanatos convidados al mismo ágape- por lo que esta cuestión es central en nuestra cultura y no tanto los movimientos en contra de las minas personales de las que, creo, nuestro pais es fabricante y que no convocan manifestaciones de los movimientos pro-vida y casi de nadie.

Se trata, según James, de una guerra cultural que es en cierto modo el mismo concepto freudiano expresado en ” los malestares en la cultura” (que puedes decargarte aqui) , un artículo profético que publicó Freud en 1930 y que de alguna manera se encuentra relacionado con el concepto nietzchiano del superhombre. Fue Freud el primero en advertir que el “progreso” y la “civilización” o domesticación de Eros sólo podria hacerse a expensas de grandes costos instintivos con emergencia de nuevos sindromes neuróticos y malestares mentales en cierta manera exóticos.

En síntesis el tema está del siguiente modo:

1.-Los partidarios y militantes pro-vida defienden la idea de que el aborto es un asesinato, algo inmoral que deberia ser declarado tambien ilegal por el Estado, proclaman un compromiso genérico con la vida extendida al estadío fetal. Usualmente proceden de grupos integristas de la derecha tradicional que creen que la libertad sexual y la libertad de decisión de las mujeres en este tema atenta y socava a la familia como institución.

2.-Los militantes pro-elección creen sin embargo que la mujer es plenamente soberana con respecto a su cuerpo y que tiene derecho a decidir si lleva o no su embarazo adelante con independencia de las razones que la obliguen a ello. Usualmente los partidario/as de la libre elección son grupos feministas radicales o militantes de  izquierda, que ven en esta batalla una piedra de toque fundamental para conseguir la “igualdad” entre hombres y mujeres.

Lo que plantea James en su articulo es que tanto los activistas pro-vida como los pro-elección están equivocados por varias razones. Son estas:

Errores y escotomizaciones de los partidarios de la vida.-

- El embrión no es un ser humano, ni siquiera un feto, juridicamente no es una persona por tanto hablar de asesinato en estos casos es un exceso verbal. Solo podemos asesinar a un congénere, es por eso que matar moscas, pollos u ovejas no es un crimen ni puede ser considerado como tal. Ni siquiera la extirpación de ciertas partes del cuerpo pueden ser considerados crimenes sino amputaciones.

- Si el embarazo no fuera consecuencia del sexo ¿Habría la misma oposición al aborto?. James cree que no, que en realidad para algunas personas la amenaza procede del sexo libre y no tanto de los embarazos intempestivos. Los partidarios pro-vida en realidad están en contra del sexo (de Eros) y pretenden limitarlo y amputarlo de las decisiones admisibles de las personas que lo disfrutan que por otra parte somos todos. Las diferentes estrategias de los Estados para regular la vida sexual siempre han fracasado, no hay manera de ponerle diques al deseo sexual, es pues absurdo pretender regularizarlo o constreñirlo a las tareas reproductivas.

- No es verdad que la actividad sexual socave la familia sino que, antes al contrario, la potencia. La mayor parte de rupturas familiares se producen por una mala gestión sexual, no hay familia (pareja) que se separe o divorcie si las cuestiones sexuales y emocionales andan bien. El sexo fuera de la pareja a veces no destruye la pareja sino que la refuerza. La familia es una institución muy poderosa porque es la forma más eficaz de protección para los más débiles, una especie de seguridad social para los malos tiempos, personalmente no veo a ningun Estado capaz de socavar su influencia y tampoco veo por qué iban a hacerlo.

- Los mecanismos de anticoncepción se encuentran bien implantados en nuestra sociedad, la información sexual o la disponibilidad de preservativos son universales pero asi y todo siguen y seguirán habiendo embarazos extemporáneos. La razón es que hay algo en la pulsión sexual que se niega a ser normalizada, sujetarse a reglas. Ellos acusan a las mujeres que se someten a un aborto a ignorancia, falta de moralidad o a simple irresponsabilidad cosas que pueden ser ciertas pero que -como diré más abajo- son periféricas a la cuestión que nos ocupa.

Errores y escotomizaciones de los pro-elección.-

- La idea de que el embrión es “propiedad de la madre” es un error epistemológico fundamental, hasta un niño sabe que para fecundar a una hembra hace falta un macho de manera que apelando a cuestiones genésicas es evidente que la “propiedad” – si es que hay propiedad sobre los hijos- es compartida. El embrión es en este sentido “propiedad” tanto del padre como de la madre e indirectamente también del Estado y de toda la sociedad. ¿Pues quién estará en contra de defender genéricamente la vida?

- Elegir qué hacer en caso de embarazo se limita a dos opciones: seguir adelante con él o interrumpirlo, no cabe otra posibilidad, pero esta elección es fundamentalmente moral. No se trata de una decisión facultativa ni de un derecho de la mujer ¿alguien tiene derecho a que le amputen la vesicula biliar? Cuando un cirujano amputa una parte del cuerpo lo hace para evitar un mal mayor, una enfermedad, invalidez o la muerte. Es posible decir que toda la medicina y la cirugia -con las excepciones que abordaré mas abajo- se ocupan de preservar la vida.

-Y elegir es una eleccion moral que de alguna forma ha sido amputada al discurso politico y social. Las mujeres que interrumpen voluntariamente su embarazo lo hacen movidas por ciertas razones (económicas, sociales, de edad, conveniencia, interés, enfermedades, toma de fármacos peligrosos, etc) pero he visto pocas veces esgrimir el criterio moral como aspecto a tratar en una consulta de interrupción del embarazo. Simplemente ha desaparecido y sobre esto volveré más tarde.

- No cabe tampoco ninguna duda de que aunque abortar no es equivalente a un homicidio, no deja de ser una amputación de una vida potencial e inocente que se desplegaría espontáneamente si la dejaran en paz. Es un acto tanático que procede la pulsión de muerte y más abajo explicitaré las consecuencias que tiene esta elección en la sociedad en general.

Es verdad que una elección siempre tiene que darse en una persona libre y que se es libre en la medida en que somos capaces de escoger entre un amplio abanico de acciones, pero es también verdad que no todos tenemos el mismo desarrollo moral (los desarrollos cognitivos, emocionales, psicosexuales y morales siguen sendas de desarrollo distintas) y es por eso que es posible encontrarse con personas muy inteligentes y formadas que presentan infantilismos psicosexuales y morales, pero cada persona tiene que elegir desde él mismo por lo que si tiene sentido este verbo “elegir” hay que suponer que determinadas personas elegirán cosas que a otro pueden parecerle inmorales.

Y lo cierto es que digan lo que digan los gobiernos de turno la decisión de abortar es una decisión que implica valores morales. Y en eso tienen razón los pro-vida, en lo que se equivocan es en tratar de imponer una moralidad única pasando por alto la diversidad de formaciones y desarrollos morales que existen entre los individuos. La moral o es libre o deja de ser moral, no puede haber una moralidad forzada.

El error que ha cometido nuestro gobierno con la nueva ley no es tanto prever una ley de plazos que sustituya a la vieja ley de los tres supuestos hipócrita y anticuada sino presentarlo como un derecho de la mujer cuando en realidad el aborto es una fatalidad de la especie en su conjunto. Un derecho que han tratado de imponer incluso por encima del derecho de los padres a ser informados. Paralelamente el error que ha cometido la oposición es entregarse politicamente a los movimientos pro-vida y a sus tesis.

Consecuencias de las posiciones del movimiento pro-vida y pro-elección.-

Lo cierto es que una mujer embarazada tal y como he dicho antes tiene ante si sólo dos posibilidades. Está bastante demostrado científicamente que el aborto durante las 22 primeras semanas tiene pocos efectos sobre la salud mental y fisica (cuando se realiza en entornos reglados) de la mujer mientras que llevar adelante un embarazo no deseado tiene consecuencias fatales al menos en tres direcciones, enfermedades mentales de la madre en el embarazo y el puerperio, complicaciones somáticas durante el embarazo o el post parto y sobre todo: trastornos del vínculo entre la madre y su hijo, dificiles de valorar en sus consecuencias, pero bien conocidos por todos. En este artículo hablé precisamente de este tema y de los conflictos agonísticos entre madre e hijo.

La opción de dar al niño en adopción es también una opción mala desde el punto de vista de la salud mental de la madre y seguramente la mayor parte de abortos tienen lugar en personas que se han planteado esta solución. Dar a un niño en adopción no tiene las mismas consecuencias que deshacerse de él durante el embarazo. La penúltima opción que nos queda es el orfanato. ¿Alguien defiende hoy esta posibilidad? Está tambien demostrado que este tipo de instituciones tiene efectos colaterales en los niños que habitaron en ellos tal y como conté en este post.

Y la ultima es el infanticidio. Y un dato clarificador: la cifra de infanticidios disminuye drásticamente en los paises donde al acceso al aborto es habitual. Sin comentarios.

Pero al Estado tambien le interesa la Vida y es por eso que trata de regular los derechos a la “libre elección”. Se trata de un elección con fecha de caducidad, no hay una libertad de elección eterna o universal, son 22 semanas, un plazo en cierto modo arbitrario que trata de evitar los abortos de fetos ya formados, es ahi donde el Estado interviene como garante de los abusos predecibles como también lo hace para regular la huelga o la venta de alcohol a menores. En este sentido aplaudo la ley del aborto en lo que tiene de sustitución de una antigua ley obsoleta pero deploro como se ha presentado al publico: una batalla ganada por la mujer en la confrontación de sexos.

La consecuencia más importante de esta guerra que llevan entre si las pulsiones de la vida (Eros) y las pulsiones de muerte (Tanathos) es que en nuestra cultura se han disociado en un par de opuestos: hay quien sostiene el punto de vista de la Vida y otros sostienen el punto de vista contrario como solución para los males sociales y como garantía de las libertades individuales. Hay algo en nuestra naturaleza que nos impide integrar ambas pulsiones y tendemos a llevarlas disociadas. De esta manera los pro-vida reprimen sus pulsiones eróticas mientras que los pro-elección reprimen su pulsiones tanáticas, la sociedad que emerge de este dilema es una sociedad fragmentada en permanente confrontación en la linea que Freud nos adelantó: nunca seremos libres sin integrar y comprender que Eros se encuentra plegado en Tánatos y al contrario,  que nuestra naturaleza humana no es sólo angelical sino también demoníaca y que la maldad no podrá ser extirpada de la humanidad mientras no seamos capaces de integrar nuestra Sombra en nuestro propio Yo y admitir que no debemos interferir en los planes de la vida ni en el momento de hacerla emerger  ni cuando decidimos destruirla, puesto que sólo disponiendo de un gran monto energético destinado a la represión conseguiremos alejarnos tanto de las consecuencias de renunciar a Eros como de mirar hacia otro lado cuando tomamos decisiones tanáticas del tipo del aborto.

Más allá del aborto hay una sociedad donde la vida y la muerte ya no serán pulsiones fatales sino un menú deplegable donde los humanos podremos elegir el plato deseado tal y como ya está sucediendo con la cirugia plástica: la unica cirugía no forzada. Esta situación nos obliga a madurar más rápidamente si de verdad pretendemos ser libres y no sucumbir al marasmo de enfermedades mentales nuevas que ya comienzan a emerger como consecuencia de la enorme cantidad de represión que los jóvenes son obligados a soportar.

No cabe duda de que el “progreso” es un campo minado, lleno de trampas y de engaños.

Mi recomendación es que ponga a Eros y a Tánatos -los suyos- a dialogar, acostumbrese a verlos como viejos amigos y no tanto como oponentes, tolerancia para unos y responsabilidad para otros, es la unica receta, sabiendo que asi y todo, la batalla entre ambos contendientes es eterna pues forma parte de la naturaleza humana. Y cuanto antes lo entendamos mejor.

Aqui están peleando en Matrix, es decir en el mundo real.

Beyond abortion De James Evans (en inglés)

El culo y el puño

La ministra de Igualdad Bibiana Aido lo tiene claro.

Y ha optado por la “guerra de los sexos”. A pesar de la creciente y ominosa estadistica que cada dia nos golpea en los telediarios ella sigue erre que erre.

Y sigue pensando que la culpa de todo la tiene el machismo de los hombres.

Y cree que combatiendo las desigualdades entre los sexos el tema a la larga se resolverá como la crisis económica, es cuestión de resistir invocando un ideal demasiado lejano para poder ser cumplido.

Porque llevamos pocos años de cultura y millones de años de evolución y aqui precisamente lo dice: las mujeres van a lo que van y los hombres a tocar y salir, si pueden.

Cuanto me gustaria que la ministra Aido supiera algo de psicologia evolutiva y viera este video donde David Buss explica las razones por las que los hombres matan a sus parejas. eso que ella llama “machismo” es en realidad la esencia de los masculino y la fascinación por esos recursos masculinos la esencia de lo femenino.

David Buss es un psicólogo evolutivo cuya web está aqui y sobre cuya obra más conocida “La evolución del deseo” ya hablé en este post y de cuyas demostraciones descriptivas sobre la pregunta ¿qué quieren las mujeres de los hombres? o ¿qué quieren los hombres de las mujeres? ya hablé suficientemente para volver a reiterar las mismas ideas.

Lo cierto es que otras mujeres tambien claman por la igualdad, aunque algunas como Shakira opinan que la igualdad es el derecho a enseñar el culo y mostrarse casi desnuda en una jaula en plan loba. De manera que existen distintas versiones sobre la igualdad, algo de lo que ya me ocupé en este post.

O bien atada con una cuerda.

Son maneras aparentemente distintas de entender la liberación de la mujer.

Pero hay algo que las une: ambas sostienen puntos de vista falsos sabiendo que lo son, una especie de prevaricación intelectual.

¿Puños en alto o negocios en Benidorm?

¿Señal de la cruz o Gran Lucro?

¿Izquierda o derecha?

¿Culos o puños?

Observen como entienden la ministra y la cantante la liberación de la mujer: distintos caminos, objetivos parecidos.

Nota, el video de la cantante no se puede embeber porque debe cobrar derechos de autor. Pero puede verse aqui.

El video de la Aido tampoco, pero aqui hay un programa de broma -con poca gracia- donde salen los ex-marxistas resucitando viejos gestos.

El ecologismo de Dios

“Primero sustituimos a la religión por el cientificismo y luego dejamos de creer en la ciencia y nos quedamos sin nada.”

Ralph Abraham

Rupert Sheldrake, Terence Mc Kenna y el propio Ralph Abraham publicaron en el año 2005 un libro al que titularon “Caos, creatividad y conciencia cósmica” que es en realidad un refrito de triálogos sobre múltiples temas relacionados con la conciencia del que he elegido la idea de la resacralización del mundo como manera de reconectar al hombre moderno con lo sagrado.

La idea esencial es que en algun momento históricamente indeterminado la religión abandonó su conexión con lo sagrado y se especializó en dogmas, preceptos y control politico. No es necesario que hable sobre la fuerza con que los integrismos religiosos siguen tirando de la conciencia humana quizá porque lo sagrado es uno de los atractores más potentes que existen en el universo.

La revolución cientifica del siglo de las Luces provocó un fenómeno de transferencia de la fe religiosa hacia la ciencia. Los científicos comenzaron a mirar a la religión por encima del hombro y a considerar sus creencias como algo supersticioso. Acabaron por quitarles la clientela que resultó ser la misma, pues la ciencia no es más que un conjunto de creencias que no admite herejías ni disidencias.

La gran masa de la población transfirió su fe religiosa a la ciencia a partir de las expectativas que se abrieron con sus primeros y útiles hallazgos, aunque poco a poco estas expectativas acabaron viéndose defraudadas: muy probablemente hoy el público tiene un profunda desconfianza hacia la ciencia solo superada por su desafección a la política.

La gente teme a los instrumentos domésticos que usa y que le dan bienestar y seguridad, los medicamentos que consume que alivian sus sufrimientos, los consejos de sus médicos; quizá todo el mundo sospecha o sabe que detrás de la ciencia se esconde un enorme negocio de proporciones gigantescas que las más de las veces colisiona con una mentalidad ecológica y respetuosa con las distintas subjetividades. Se trata de personas que abominan del crecimiento o del progreso sin límites pero que se encuentran atrapados en él: un modelo en el que estamos sumergidos y que sólo es contestado aún por demasiadas pocas personas.

Tal y como profetiza Abraham en la cita del principio de este post, gran parte de la población ha quedado encallada en este vacío de sin sentidos en el que se desarrolla su vida y que aparece ante sí después de la caducidad de las religiones oficiales y de la ciencia en general.

El modelo de “La resacralización del mundo” propone una refundición de paradigmas perdidos en la evolución de los monoteismos y que sea -al mismo tiempo- capaz de rescatar e integrar los aspectos paganos incluyendo a los animistas que fueron rechazados por todas las Iglesias: lo que proponen es, en definitiva, un neoecumenismo religioso que integre a paganos, cristianos primitivos, gnósticos, sufies, cabalistas, etc., sin renunciar a lo que nos han aportado las religiones oficiales; proponen para ello, siguiendo la profecia de Marshall Mc Luhan, la fundación de una nueva religión que integraría ecología, espiritualidad, mística y psicodelia.

Marshall Mc Luhan -el padre de la aldea global y sobre el que ya escribí un post-, profetizó que la revolución de la Red terminaría provocando un colapso de los Estados tal y como los conocemos hoy. En realidad Internet no sólo ha revolucionado el mundo de las noticias, de la cooperación y del nuevo fenómeno del compartir,  sino que también nos ha cambiado el cerebro tal y como nos lo cambió la lectura, el invento de la imprenta. La revolución de las comunicaciones tendrá un efecto sobre nuestros hemisferios cerebrales similar al que tuvo la tradición oral: estamos en el camino de vuelta de la hegemonía del hemisferio izquierdo.

Lo que es lo mismo que decir que estamos de vuelta del patriarcalismo y del racionalismo que dominó nuestras vidas y mentes desde el siglo XVII hasta nuestros días.

La propuesta que realiza Ralph Abraham puede resumirse en estos cinco caminos o vias:

1. La reanudación de los rituales que todavia existen en algunos pueblos nativos, concretamente el chamanismo tribal.
2. La revitalización de las religiones existentes atrayendo a las personas de vuelta a las Iglesias del mundo, es en ellas donde se encuentra en campo mórfico de nuestra conexión con lo sagrado, ¿Por qué renunciar a ellas? Podemos realizar una especie de arqueologia del conocimiento, saber cuando se apagó la luz y entonces volver a intentar la conexión.
3. Las personas pueden optar por permanecer en las sociedad moderna pero fuera de las Iglesias organizadas sustituyéndolas por algo equivalente como soporte de lo sagrado: el arte, la música y el conocimiento. Las experiencias de Totalidad pueden realizarse a través de drogas psicodélicas y a través de rituales guiados.
4. Una cuarta via sería la revitalización de la ciencia, puesto que la ciencia ha sustituido a la mitologia tradicional cristiana en su propia mitologia y reproduce en sí misma sus debilidades. Aqui está precisamente la raiz de mal del cientificismo incapaz de brindar soluciones y respuestas espirituales a sus consumidores.
5. El restablecimiento de una sociedad cooperativa y asociativa, lo que es lo mismo que decir la feminización del mundo. Existe una identificación entre ciencia, religión y valores patriarcales lo que no es sino un corolario de la tendencia mecanicista de las sociedades basadas en la dominación

Cada uno puede elegir donde instalarse de acuerdo con su mayor resonancia en uno u otro estilo pero para ser más prácticos lo que Sheldrake propone son estas cuestiones urgentes y individuales:

• La resacralizacion del hogar. A partir de la revolución de la Red ya no necesitamos territorio ni “espacio vital”, solo un lugar cómodo y práctico de intimidad al que se conoció en otro tiempo como “hogar”, un lugar donde siempre arde una llama. En su hogar puede estar usted conectado con el mundo a través de ese gran invento que llamamos Internet, las guerras por el dominio de un territorio concreto ya no tienen más sentido y son el subproducto de una mentalidad depredadora superviviente del determinismo materialista.

Vidrieras psicodélicas de la catedral de Leon

• La resacralizacion del espacio. Muy cerca de usted hay lugares sagrados, catedrales, mezquitas o sinagogas, cuevas, grutas, bosques o bahias, lagos o monumentos megaliticos, cruces de caminos, colinas o ermitorios, pozos de agua, fuentes o rios, puestas y salidas de sol, la luna en sus fases, estrellas, etc. Se trata de esos lugares u observatorios que mantienen un hilo de conexión telúrica con lo sagrado: más allá de si han sido reducidos a escombros en su sentido original por las sucesivas aposiciones icónicas de los monoteismos dominantes conservan todavía un hilo del que es posible estirar para reconectarse al misterio.

Stonehenge un lugar sagrado megalitico

• La resacralizacion del tiempo, es una manera de reconectarse con las tradiciones religiosas a través de sus festividades, santoral y celebraciones, se trata de aprovechar sus diseños para ir más allá y recobrar el sentido perdido de rituales que evidentemente para el hombre moderno carecen de sentido, sólo sabemos que hoy es fiesta lo que significa que no vamos a trabajar, más alla de esos no sabemos que es lo que estamos celebrando. Este divorcio entre el tiempo libre y su origen sagrado y perdido es causa de una anomia social y de un vacío que nos deja a solas con nuestra insportable mismidad.
• La resacralización del ocio. Salir de “marcha” no es malo y hay que reinvidicar lo dionisíaco pero hay que encontrar un lugar para que los dioses internos se expresen. Emborracharse o drogarse para divertirse sin más no parece reconstruir nuestra conexión con lo sagrado más que con el exceso y con el encuentro continuo con el vacío. Cualquier experiencia psicodélica o dionisíaca sin carácter noético es una experiencia baldía.

La religión católica ha ido perdiendo fieles de una forma bastante clara durante los utlimos años, una de las razones para esta pérdida ha sido la naturaleza infantil de sus propuestas y su progresivo alejamiento de la religiosidad profunda, del misterio y de su desconexión con lo sagrado, personalmente no conozco a ningun católico que me haya enseñado nunca nada acerca de la religiosidad a pesar de proceder de una familia católica, se hallan demasiado cercados por dogmas y preceptos cuando no de una atmósfera kitscht e ingenua cuando no abiertamente paternalista y jerarquizada. La religión católica además carece -más allá de la oración- de tecnologías apropiadas que operen desde el punto de vista cognitivo y es por eso que los budistas amenazan con convertirse en la religión de mayor éxito en el occidente culto utilizando una herramienta corriente y barata: el uso de la propia mente para saber cómo sabemos lo que sabemos.

Es necesaria una nueva clase sacerdotal que opere en los conflictos humanos desde una posición fuerte de conocimientos sobre la conciencia humana y es necesario además que esa clase sacerdotal se llene de mujeres.

Los intentos del Vaticano II de acercar la liturgia a los fieles a través de músicas vulgares y del idioma entendible por los fieles no ha logrado revitalizar el culto religioso convencional. En opinión de Abraham, Sheldrake y Mc Kenna la razón hay que ir a buscarla a la abominación que la Iglesia realizó de las prácticas paganas arcaicas y a su desprecio de las deidades femeninas. De no ser porque la Iglesia rescató la figura de la Virgen (el arquetipo de la gran madre tierra o de la Sabiduria) y permitió a regañadientes sus cultos locales la religión católica seria hoy un recuerdo. La potencia del culto católico -su resistencia- dejando a parte su dominación politica durante mas de 800 años ha sido sin duda el aprovechamiento de algunas ideas previas -arquetipos- que no son cristianos como la deificación de la mujer, la idea del purgatorio (una idea céltica que incluye la supervivencia de entidades (elfos, gnomos, hadas, etc) a medio camino entre los vivos y los muertos) y naturalmente la idea de otra vida después de la muerte que es en mi opinión la idea-fuerte fundamental en todas y cada una de las religiones.

Es necesario reinventar mitos y ampliar el sincretismo y revitalizar la magia para deshacer el camino de la historia que las religiones trazaron,  no para destruirlas o desmitificarlas en nombre de la ciencia o del progreso sino para insertar en ellas las ideas que terminarian por reconstruir el mismo concepto religioso y que seguramente arrastrarian a una enorme cantidad de adeptos. Darles espiritualidad, conocimiento, sentido, experiencias místicas, instrucciones para comprender los mensajes de la Totalidad a través de los sueños, la práctica del amor, la compasión y la renuncia, el ecologismo y un deseo de paz en un entorno transversal, de igualdad, de aceptación de las diferencias y de renuncia al lucro, al beneficio individual y a las ventajas es la propuesta que realizan estos investigadores de la conciencia.

No cabe duda de que Dios -de existir- es un ecologista.

Pero yo me inclino a pensar de que Dios es en cualquier caso una ecóloga. Y que habla por boca de Gaya, el alma del mundo.

Música para repensar en el asunto, uno de los nuevos sacramentos que proponen los autores.

El desorden del Sr Down

Hay palabras que sólo invocan un significado concreto, otras son ambigüas y evocan simultáneamente varios sentidos. Pero hay palabras que tienen un aura, llevan en sí incrustadas como un halo donde se pegan las buenas y las malas intenciones. una de estas palabras es la palabra “aborto”. No existe una palabra mas cargada de intencionalidades opuestas como ésta. Aborto es una palabra que evoca la libertad con el propio cuerpo, pero tambien un dilema moral, una conducta criminal, un abuso eugenésico, el miedo y la culpa, evoca quirófanos y hemorragias clandestinas y al mismo tiempo evoca una sexualidad desbocada y prohibida como tambien la irresponsabilidad, la ignorancia y la conveniencia. “Aborto” evoca necesidades económicas y miseria, abusos sexuales pero tambien malformaciones congénitas: errores provocados por el desorden natural y la mano del hombre que corrije los defectos de la vida mediante su dominio del mismo y depositando luego sus hallazgos al menú desplegable de lo posible.

El sindrome de Down es uno de esos ejemplos donde podemos atisbar el desorden natural. Se trata de un error cromosómico, sin saber por qué el par 21 de los cromosomas humanos se transforma en un trio. Los portadores de esta anomalía congénita presentan un aspecto morfológico especial bien reconocible y que hemos llamado mongoloide. El cuadro clinico completo de este desorden cromosómico se encuentra aqui, pero vale la pena resaltar que los nacidos con el sindrome de Down son usualmente personas con distintos niveles de inteligencia, los hay bastante inteligentes mientras que otros son bastante profundos, pero todos tienen una caracateristica que les une: son personas sociables, cariñosas y dóciles, casi siempre educables y hoy con una expectativa de vida similar a la de cualquier otra persona, están poco dotados para altos rendimientos fisicos o intelectuales pero compensan este déficit con su capacidad de dar y recibir simpatía y amor, algo que he oido muchas veces en los padres de estos niños es la frase: “doy las gracias a Dios por haberme dado la oportunidad de tenerle, ahora gracias a él ya se lo que es el amor”. No cabe duda de que el sindrome de Down es la causa más frecuente de retraso mental en nuestro entorno, mejor dicho lo era porque segun esta noticia publicada en el Pais, el sindrome de Down se encuentra en vias de extinción.

No se trata de una extinción natural sino de la consecuencia de la intervención de la voluntad humana en los embarazos, el sindrome de Down ha caido dramáticamente de la estadisticas que señalaban un caso cada 750 partos. Ahora en España sólo nace un niño con Down de cada 1100 partos, ¿donde están los cerca de 350 que faltan?

Simplemente no llegaron a nacer, no les dejaron.

¿Tendrá derecho a nacer?

Claro que esta noticia sobre la disminución de casos de sindrome de Down tiene otra lectura, una lectura eugenésica que seguramente será bien acogida por nuestras autoridades sanitarias. ¿Es bueno o es malo que haya menos incidencia de Down en la población general aunque sea a través del expeditivo metodo del aborto?

De eso va este post, de contestar a esta pregunta.

La palabra “aborto” ya he dicho que tiene una especie de halo o aura donde van pegadas sobre todo dos ideas fundamentales, una es la palabra “crimen” y otra es la palabra “libertad”. Y las dos palabras vienen pegadas al aura con bastante razón, efectivamente el aborto es la supresión de una vida en ciernes y evidentemente hay casos que aconsejan a la embarazada deshacerse del producto de su gestación por unas u otras razones pero siempre supone una violencia contra el embrión. Estas dos palabras sin embargo no son nada neutrales porque dividen el mundo en dos clases de personas:

• Los católicos sobre todo, pero no sólo ellos que mantienen el punto de vista de que cualquier vida, aun embrionaria, es una vida que hay que respetar y proteger.
• Y aquellos que ponen el énfasis en que la madre es la propietaria de su feto (y de su cuerpo) y que por tanto tiene derecho a usarlo a su conveniencia.

En realidad estos dos puntos de vistas confrontados politica, moral y socialmente son puntos de vista extremos y radicales que no representan a la abortadora media que suele ser una mujer con escasos recursos económicos, que vive sola o que lleva una enorme sobrecarga familiar y laboral, que tiene índices de escolarización bajos o que no conoce los metodos anticonceptivos y usa el aborto como medio de control de natalidad (es el caso que más abunda entre las inmigrantes). O bien se trata de adolescentes, de descuidos, de fallos en las medidas anticonceptivas, de estupros aun consentidos o de embarazos extemporáneos o sentidos de una manera tal que impiden a la embarazada planear llevarlo a término. La mayor parte de los abortos pertenecen a este amplio grupo de razones sin contar con aquellos abortos que son en realidad prescripciones médicas tanto en enfermedades mentales que precisan tratamientos muy peligrosos para el feto o las malformaciones que suelen detectarse un poco más tarde en ambientes médicos.

Si el lector sigue los argumentos anteriores caerá en la cuenta de que las razones para abortar pueden clasificarse en tres grandes grupos, las médicas ,las sociales y las de interés personal, pero no aparece por ninguna parte el gran dilema del aborto, es decir su aspecto moral. Significa que la sociedad ha transformado una opción moral en una condición higiénica, de estilo de vida o de militancia politica. ¿Pero donde está el aspecto moral de esa decisión?

Si la moral no es tenida en cuenta es por una razón fundamental ¿en nombre de qué apoyar una decisión como esa? hay muchas razones para el si y muy pocas razones para el no si uno no es un catolico ferviente, ¿por qué un agnóstico o un ateo deberia renunciar a su comodidad u oportunidad y llevar un embarazo adelante en contra de su propio interés?

Es evidente que la moral que tenemos no sirve para orientarnos en un dilema como este y la razón es que estamos enclavados en un concepto de moral determinista. A la moral le pasa lo mismo que a la ciencia: se vendió a un Fundamento externo, la moral a Dios, la ciencia al metodo experimental y seguimos creyendo que si no creemos en Dios todo es moral, lo que hace coincidir la moral con la subjetividad y el emotivismo, asi existen tantas moralidades como sujetos pensantes abrumados por sus propios problemas y que no se plantean la interrupción del emabrazo como un dilema moral. Se trata de una postura nihilista en el fondo que es paralela a la creencia de que sólo es ciencia aquello que puede medirse a través de ecuaciones, fórmulas y ensayos con animales. Además se da otra circunstancia histórica que no podemos pasar por alto,  la moral ha sido usada como imposición de un grupo contra otro, pervirtiendo la verdadera moral que es algo que no puede ser impuesto, de lo contrario deja de ser moral y se convierte en dogma cuando no en condenación o en delito juridico.

Dicho de otra forma la moral es una herramienta individual que no puede ser impuesta pero que necesita un Fundamento: necesitamos saber para qué hemos de ser buenos, por qué es bueno ser bueno.

La decisión de abortar es pues una decisión moral que precisa de un Fundamento distinto a la regla social, a la ciudadania entendida como la norma que hace posible la convivencia o a la culpa individual superviviente de la noción del pecado religioso. En realidad contemplada de ese modo abortar solo resultaria un pecado contra Dios, si el Estado ya no lo considera un delito sólo queda el reducto teista.

Nos hace falta una moral indeterminista que nos aclare el por qué abortar no es algo saludable, ni algo bueno en sí mismo, ni algo que nos hace más libres o menos dependientes de nuestro entorno inmediato, una moral que nos aclare qué relaciones tenemos con nuestro cuerpo y quién es el propietario de ese embrión que pugna por crecer en el vientre de su madre. Y que al mismo tiempo contemple las excepciones de la miseria, la ignorancia o la victimización.

La naturaleza se manifiesta a través del desorden, a través del caos. Tal y como decía David Peat la naturaleza conspira para establecer fluctuaciones en los sucesos individuales. Significa que el universo, todo lo vivo y todo lo inanimado que conocemos de nuestro mundo se encuentra en un movimiento oscilatorio y conectado de una manera u otra y se manifiesta en secuencias de orden y desorden cíclicos. El sol sale siempre por el Este y nos da la seguridad de que el universo está presidido por un cierto orden pero el sol pierde combustible térmico y algún dia se apagará como se funden las estrellas en un colapso que los fisicos denominan crunch y donde emerge un agujero negro. Todo en la naturaleza persigue un fin determinado: la manifestación de ese desorden, es por eso que existen las enfermedades, los tsunamis, los huracanes, las sequias y las inundaciones, la crisis económica, las guerras y los desastres ecológicos, es por eso que existen las cromosomopatías, y es por eso que existe el sindrome de Down.

Lo importante es entender el mensaje de la naturaleza, sabemos que el sindrome de Down está provocado por una trisomia del par 21, pero no sabemos por qué se produce. Y no lo sabemos porque esa pregunta es buena para entender los procesos determinados pero es inútil para entender aquello que está indeterminado y procede del desorden natural. El sindrome de Down ni sabemos ni sabremos nunca por qué se produce, es un accidente cáotico que a nosotros se nos antoja simple y ciego azar pero no es cierto. El azar es una abstracción matemática, pero no existe en la naturaleza. El azar a ojos del caos no existe, el azar es el caos visto desde el egoísmo. Y la única postura buena con respecto al caos y los procesos indeterminados es comprenderlos no para predecirlos (son impredecibles) sino para entender como funcionan las cosas en esa conspiración que introduce la naturaleza en la vida para aceptar nuestra parte en ese reparto de sucesos. La pregunta ¿por qué a mi? no tiene respuesta, salvo si nos comprendemos como parte de esa Totalidad que nos incluye a nosotros mismos.

Es lícito que el hombre minimice el impacto de las enfermedades, se tomen medidas para favorecer a los más débiles, se pongan en marcha programas de atención y de asistencia a colectivos enfermos, son buenas las medicinas sociales que acercan la tecnologia médica a todo el mundo en condiciones de igualdad y gratuidad. Son buenas las medidas económicas que toman las gobiernos para frenar la tendencia caótica de la economía o los astrónomos para medir las trayectorias de los meteoritos que puedan causarnos daños. Pero no son buenas las medidas eugenésicas que suprimen fetos a la carta de la conveniencia de sus madres o impulsados por diagnósticos médicos, no es bueno meter la mano en la caja del caos. Y no es porque Dios vaya a enfadarse por ello sino porque el desorden buscará otra manera de expresarse.

¿Si suprimimos el sindrome de Down (por ejemplo) estamos contribuyendo a mejorar la salud de la proxima generación o a empeorarla?

No hay más que ver los resultados: cada vez existen más síndromes del espectro autístico (indetectables durante la vida intrauterina), sindromes neurodegerativos raros que ni siquiera tienen nombre, enfermedades nuevas en busca de diagnóstico, cánceres diversos y trastornos del desarrollo y del aprendizaje de nombres exóticos, si echamos un vistazo alrededor de las enfermedades que tienen los niños de hoy caeremos en la cuenta de que la mayor parte de ellas eran bastante raras hasta hace muy poco tiempo, algunas de ellas ni siquiera han sido aun filiadas, pareciera como si la naturaleza se encargara de traernos lacras nuevas ahora precisamente que habíamos conseguido disminuir aquellas que pueden detectarse precozmente: el sindrome X frágil, las miopatias, la corea de Huntington, el sindrome de Klinefelter o el sindrome de Turner, asi como las oligofrenias debidas a accidentes del parto han disminuido por razones distintas: unas porque se ha mejorado la atención ginecológica pero otras son consecuencia de la eugenesia directa, la que se hace a través del aborto electivo.

Parece que a la Totalidad no le gusta que los hombres se inmiscuyan en sus planes y conspira para seguir introduciendo desórdenes, si no le dejan construir trisomías en el par 21 inventará otras cosas indetectables para los médicos. La Totalidad siempre se manifiesta en la parte, de una manera u otra, si no lo consigue con enfermedades nuevas, inventará desgracias, calamidades y desastres ecológicos, crimenes sin sentido o violencia social. El desorden ha de salir por un lugar o por otro.

Visto de esta manera el aborto vuelve a adquirir un sentido de decisión moral pero la disyuntiva no está ya en ser de derechas o de izquierdas sino en si usted es determinista o indeterminista. Y el mundo por desgracia está lleno de deterministas de manera que no hay que ser demasiado optimista: el mundo se dirige hacia el caos, hacia el fin de una era.

Cuanto más pronto llegue mejor.

¿Os acordais?

Es la eterna lucha de Control contra Kaos, en la serie “Superagente 86″

Hiperpadres

En un blog sobre hiperrealidad no podia faltar un post sobre la hiperpaternidad, en algún lugar llamada hiperparentalidad (hiperparenting), al decir de este post una verdadera epidemia de intrusión parental propiciada por un exceso de responsabilidad paterna en eso que se ha venido en llamar “bebes a la carta” y que ha sido bien analizado en el libro “Contra la perfección” de Michael Sandel que explora los conflictos introducidos por las nuevas tecnologias en el campo de la bioética, Sandel deduce que el liberalismo es un mal lugar para el desarrollo de este tipo de tecnologias y aunque no propone ningun alternativa nos llama la atención sobre el mundo que nos espera de seguir las cosas como parecen.

En este blog hay una buen resumen sobre el libro de Sandel aunque en él sólo se ocupa de los aspectos bioéticos del asunto y no se mete en el tema de la hiperrealidad, es decir en cómo se conforma y transforma el imaginario humano en función de las posibilidades cientifico-técnicas. De eso va este blog.

Es verdad, los hiperpadres serán los padres perfectos del futuro -ya lo están siendo- y es precisamente aqui donde se desvela la verdadera naturaleza de la perfección, esa forma de asesinato del deseo del otro, de la momificación de la realidad.

En realidad la madre perfecta y la mujer perfecta son conceptos en antagonismo permanente. Medea es la mujer total, tan total que es capaz de asesinar a sus hijos por celos de Jasón, matándole allí donde más daño le puede hacer: en su descendencia, en su linaje. Medea es una antimadre, podríamos decir que es una hipomadre pero una mujer perfecta, una mujer completa y total en tanto es capaz de renunciar a sus propios hijos: a su propia falta con tal de llevar a cabo su planeada venganza.

Sin embargo no existe antagonismo entre el hombre perfecto y total con el padre perfecto. ¿La razón? Ser padre es algo simbólico mientras que ser madre pertenece a la esfera de lo natural, ninguna paternidad es posible fuera de ese orden y los hombres pueden simplemente ignorarla haciendo oídos sordos a los símbolos, es lo que hacen muchos: machos sementales que dejan embarazadas a sus parejas y luego las abandonan, en un “ahi te quedas” de lo más castizo. El hombre -Teseo es su arquetipo- abandona a la mujer pero siempre lo hace huyendo de lo simbólico, de la paternidad y no tanto de su masculinidad o su ambición que puede aliviar en otro lugar.

De manera que los padres imperfectos pero deseables y normales son aquellos que asumen su paternidad según los designios de lo inesperado y que se instalan en la incertidumbre de su prole fiandolo todo al azar, al designio de Dios o a la probabilidad. Eso es lo normal, pues es lo que invoca la humana humildad, a ese sentimiento que todos tenemos de no ser dioses y de no controlar todos los imponderables de un embarazo.

¿Será niño, será niña, sera alto o bajito, será listo o torpe, será, no será?

A esa incertidumbre de margaritas deshojadas me refiero cuando hablo de padres imperfectos y contingentes. Y llamaré hybris embriológica a su contrario: ese menú desplegable de elecciones de características y prestaciones de hijos que se abre en el imaginario humano a partir de la selección de embriones.

Hasta ahora un perfeccionista era una persona fascinada por la excelencia que no se conformaba con la mediocridad y que se esforzaba más allá de sus limites en alcanzar ese ideal de perfección, sin embargo esta definición ya se ha quedado anticuada hasta el punto de que es posible hablar de un neoperfeccionismo, un perfeccionismo extendido e hiperreal propiciado por el discurso de la ciencia y que habilitará un dominio sutil y prodigioso sobre la descendencia que podrá elegirse segun sus prestaciones, color del cabello y coeficiente de inteligencia.

Todo comenzó con la pildora antibaby que depositó en manos de las mujeres el control de la natalidad, todos desde la modernidad aplaudimos aquel éxito pero es incontestable decir ahora que ese hallazgo científico ha tenido consecuencias inesperadas sobre la sociedad en su conjunto, nadie supo predecir que la eliminación del refajo, la masiva llegada de la mujer al mundo del trabajo y la sencilla formula de la anovulación iban a cambiar el mundo de la forma en que lo conocemos hoy. El debate ha sido superado por los expertos en bioética, ya nadie piensa que la pildora antibaby sea inmoral y hasta la Iglesia católica ha terminado aceptándola a través de su conocida fórmula “paternidad responsable”.

El siguiente debate fue el del aborto, debate en el que seguimos atascados con distinta suerte segun cada pais, aqui en España está todavia por desarrollar una ley de plazos y seguimos con una ley-trampa que hace recaer la responsabilidad sobre la interrupción del embarazo a un supuesto riesgo mental o fisico para la embarazada, verdadero coladero de abortos alegales. Asi y todo los bioéticos no militantes están de acuerdo en admitir a tramite la idea de que un blastocito no es un bebé, y que un embrión es algo más que un blastocito pero menos que un bebé a término. Parece definitivamente instalada la idea de que el aborto electivo es moral y éticamente aceptable antes de las 12 semanas y que no supone de ninguna manera un asesinato tal y como proclaman algunas voces.

Una vez dicho esto es necesario volver a convocar a Medea a esta reunión de maternidades aplazadas en función del goce femenino o sus conveniencias, es necesario decir que hay algo de Medea, de mujer total en ese cese elegido de la maternidad. Y si Medea no es el arquetipo adecuado para dar cuenta de esta subjetividad es necesario decir que hace falta crear un nuevo mito que de cuenta de ese aplazamiento que recurre a la destrucción de un blastocito o embrión por razones de oportunidad. Efectivamente ser madre y ser mujer siguen siendo condiciones antagónicas tal y como decia Oscar Wilde y eso quizá sea algo inherente a la naturaleza femenina, es decir algo irremediable.

Y una vez hecha esta anotación es necesario decir que el aborto libre ha cambiado el mundo de una manera mas rápida y mas profunda que la anticoncepción que se quedaba siempre corta en el personal menos informado, mas impulsivo o menos al dia en cuanto a medidas de contracepción. No sólo el mundo cambió sino la fisiología humana cambió y la mayor parte de los hombres quedaron estériles de forma más que precoz. Comparados con sus padres, los hombres de hoy dejan de ser fecundadores eficaces unos diez años antes, se invocan razones de toxicidad alimentaria, pero los que conocemos los efectos de la hiperrealidad no nos creemos esta teoría. Los hombres de hoy son menos fértiles por razones sociales, simplemente son menos necesarios que nunca.

Todo parece indicar en función de la evolución de la ciencia que primero se eligió cuando ser fértil, más adelante se eligió cuando y cómo ser madre, más tarde se eligió la edad de gestación y los espermatozoides fecundadores y lo que nos espera en el futuro ya próximo es la clonación de embriones con distintos propósitos: unos para posibles tratamientos de fetos viables, otros como electivos segun la carga genética una vez liberados de genes “malos” productores de enfermedades, más adelante selección del sexo y fetos viables, sanos y con un buen potencial de crecimiento y maduración, inteligentes y guapos.

¿Donde habrá que poner el limite de estas tecnologías?

Lo que Sandel dice es que la sociedad en que vivimos, una sociedad liberal en la que el éxito, la belleza o los rendimientos son una garantía de fitness propondrán graves problemas éticos en el futuro, pero que más allá de eso terminarán por modificar nuestro concepto de la realidad haciendo de nosotros padres perfectos. Padres que criaremos a nuestros hijos teniendo la sensación de que estamos asistiendo a un experimento de caracter colosal, padres sin libertad que educaremos hijos predestinados al triunfo que sus genes prometen y con un amor condicional que se vendrá abajo a la menor adversidad.

Lo que está en juego paradójicamente son los principios del estado liberal: la equidad, la solidaridad y las garantias asistenciales.

Como corolario a todo este galimatias, Sandel propone elegir en estre estas alternativas:

“Se trata, a fin de cuentas, de si preferimos vivir en un mundo en el que el amor hacia los hijos esté condicionado a sus capacidades, en el que no haya algo previamente dado que nos supere y que nos ponga a prueba, en el que ya no exista la humildad ante la naturaleza (término que suscita menos alergias que la palabra “Dios”), que también utiliza Sandel.

Con el caso de una pareja de lesbianas sordas que buscaban tener un niño de un donante también sordo, Sandel encuentra la pregunta filosófica clave que hay que plantear en el debate bioético: ¿qué es lo que resulta cuestionable: la misma elección de las características genéticas del hijo o las características elegidas? Para Sandel, la búsqueda de la perfección, que tradicionalmente ha caracterizado la práctica genética, esconde lo que, en términos éticos, resulta relevante: la posibilidad de que los padres elijan arbitrariamente el tipo de hijos que quieren tener. (Más en este post)

De lo que se trata es de elegir entre una cierta forma de espiritualidad o de la tecnologia pura y dura con todas sus consecuencias.

Pero todo parece señalar en el sentido de que la sociedad liberal no podrá resolver este problema y tal y como nos enseña la historia deberá ser barrida de la faz de la tierra y ser sustituida por otro tipo de orden, ahora si, ahora parece inaplazable.

La tecnología no retrocederá pero las garantias ciudadanas pueden ir a peor.

Los perfectos padres del futuro tendrán que inventar un nuevo orden político para sobrevivir a sus inventos.