¿Cosificación o fetichismo?

“Todo el mundo sabe que una mujer es algo más que una vagina, un culo o un par de tetas. Sin embargo es imposible negar que a mi lo que más me interesa de las mujeres son aquellos atributos”.

Eso fue lo que pensé después de leer este post titulado “La cosificación sexual de la mujer”, un texto que aborda el tema de la instrumentalización del cuerpo femenino por los medios de comunicación, el lector puede recurrir al post para ver ciertas imágenes donde según el autor queda demostrado que los medios de comunicación, la prensa y la publicidad cosifican a la mujer rebajándola a una simple recorte de tetas, culos y posiciones obscenas destinadas al consumo de voyeuristas masculinos que son los que en definitiva imponen esos gustos cosificadores a la prensa por aquello del machismo.

Lo cierto es que la mayor parte de esa prensa y esa publicidad va destinada al consumo de mujeres, lo mismo sucede con las famélicas chicas que pasean por las pasarelas, se trata de modelos de femineidad para las mujeres. Que yo sepa los hombres van al fútbol no a los desfiles de modelos y leen el As y no el Vogue. Del caso de Yodona (suplemento del mundo) ya hablé aqui. Y no voy a volver a hablar de esta siniestra contradicción de que las revistas o la publicidad destinada a mujeres son las que mas cosifican el cuerpo de la mujer, es curioso que nadie haya denunciado esta evidencia.

¿Es que ellas están contentas de verse cosificadas?

Lo cierto es que cosificar es transformar algo con vida en algo inanimado, un sujeto o individuo vivo en una cosa, un objeto. De manera que cosificar es un modo de funcionamiento del cerebro, aquel que descompone una totalidad y lo fragmenta en pequeños trozos a fin de poderlos entender, visualizar o estudiar mejor. Cosificar es reducir en partes mas simples. Cosificar es un proceso cognitivo que busca el detalle, averigua como funciona algo, lo detiene o lo para a fin de interesarse por sus mecanismos. Cosificar es un talento sistematizador que pertenece a un tipo de inteligencia fundamentalmente masculina. Y por fin cosificar es equivalente a lo que entendemos como fetichismo: la sustitución del todo por una parte, algo que se encuentra en la esencia de lo sagrado, lo religioso y nuestras primeras impresiones sobre Dios, o lo desconocido tal y como conté aqui.

El modo cognitivo opuesto a “cosificar” es el hipermentalismo, es decir la tendencia a construir narrativas interiores sobre las cosas. De modo que si los hombres cosificamos a las mujeres, las mujeres inventan novelones románticos sobre los hombres. Cada cual echa mano de su cerebro para representarse al otro, el hombre se representa a la mujer como fetiche y la mujer se representa al hombre como héroe romántico, una especie de Señor Grey que aunque practique el BDSM, no hay que olvidar que al final de todo, se casa, es rico y además tiene hijos con la supuesta sumisa que termina por conseguir todo lo que se propone.

De manera que si nosotros las cosificamos ellas nos convierten en literatura. En mala literatura emotivista.

Pero la cosa es un poco mas complicada porque ellas, también son capaces de pensar como un hombre y ellos tambien lo son de pensar como mujeres, es por eso que ellas son fetichistas invertidas y nosotros literatos de oido. No son fetichistas por si mismas, es decir no cosifican el cuerpo del hombre haciendolo trozos, sino que se ofrecen al deseo de aquel que quiere trocearlas en imagenes fetichistas. Pues son ellas en definitiva, las que se ponen medias, tacones, pechos de silicona y ornamentos destinados a mostrar su “encadenamiento” fetichista al deso-del-otro. Y ellos a su vez son literatos invertidos, no suelen construir relatos románticos pero son ideales para el porno y el whatsapp (porno improvisado). De hecho sólo los hombres tienen cierta imaginación para lo perverso por aquello de la cosificación, las mujeres por sí mismas ni improvisan jazz ni escriben literatura porno salvo si al final hay amor, casa e hijos. Y hasta aqui.

Y es que la biología está con nosotros para quedarse y las cosas son como son: ellos cosificadores es decir cerebros sistematizadores y algo autistas y ellas las empáticas o bien francamente histéricas que nos cuentan -les cuentan a otras mujeres- esas historias que todas quieren oir para seguir construyendo pretextos para divorciarse de sus maridos aburridos que ni siquiera, como Grey, les han dado un azote en las nalgas, jamás.

¿Sistematizas o empatizas?

¿Qué entendemos por curación psíquica?

Recientemente se ha publicado en la editorial Kairós, un libro titulado ¿Qué es la curación? coordinado por Manuel Almendro y en el que he participado aportando mi punto de vista desde la salud mental y con el titulo que preside este post. El dia 4 de Abril tuvo lugar la presentación del mismo en la libreria Argot de Castellón y resumo, aqui en este post algunas ideas que planteé en esa ocasión.

La palabra curación es una palabra polisémica que induce malos entendidos y que naturalmente procede de la tradición médica, ¿pero es aplicable a las “enfermedades” mentales del mismo modo que nos sirve para describir la remisión de una enfermedad somática?¿Es aplicable a la sociedad en su conjunto, a la economia o al medio ambiente?

Lo cierto es que hay enfermedades que se curan solas (sin hacer nada), por ejemplo los resfriados o la gripe, hay algo en nuestro organismo que tiende a recuperar las condiciones iniciales a la irrupción de la enfermedad, nuestro organismo se repara solo por asi decir, algo que Hipocrates llamó la vis medicatrix. Pero lo cierto es que no todas las enfermedades tienen el mismo comportamiento, algunas de ellas -como por ejemplo la apendicitis- no tiende a la espontánea curación y hay que hacer algo con ella,: operarse de urgencia, de lo contrario el organismo muere por una peritonitis y sepsis multisistémica. Otras sin embargo no tienen esa evolución tan peligrosa para la vida sino que -mal que bien- tienden a desaparecer, manteniendo algún síntoma de recordatorio dejando, eso si, alguna secuela. Hablamos entonces de evolución a la cronicidad y son precisamente estas las más prevalentes en nuestro entorno dado que hemos sido capaces de vencer casi todas las enfermedades agudas gracias a los adelantos de la medicina y la cirugía. Y tambien por otras razones de las que hablaré después y que son las consecuencias negativas de esos mismos adelantos y que llamamos genericamente yatrogenia.

El cuello de botella, el reto de la medicina actual parece estar pues en las enfermedades crónicas, es decir en aquellas que logran alcanzar un equilibrio lejos de la estabilidad.

La mayor parte de las enfermedades mentales pertenecen a este grupo de enfermedades con tendencia a la cronicidad.

Lo cierto es que las enfermedades parecen ser cosas vivas, especies, por asi decir, como los gusanos, los perros, los plátanos o los mosquitos, así son estudiadas de esta manera por la tradición médica; desde el naturalismo de Condillac hasta hoy las enfermedades son concebidas por su esencia. Hipocrates llamaba a esta esencia physis. cada enfermedad tenia su physis, es decir su forma (forma y evolución) y por supuesto una causa natural, es por eso que podemos reconocerlas precisamente por los signos y síntomas que nos presentan. Una causa natural que era naturalmente desconocida en tiempos de Hipocrates y que sigue siendo hoy desconocida para muchas enfermedades.

Pero no debemos fiarnos demasiado del esencialismo, al menos en las enfermedades mentales.

Una de las diferencias fundamentales que poseen las enfermedades mentales con respecto a las somáticas es que son patoplásticas, es decir toman formas diferentes segun la epoca, el entorno, las expectativas de la población y las creencias compartidas por los mass media. Dicho de otra manera: las enfermedades mentales cambian su physis segun el momento historico en que se estudian. Pero hay algo más: cambian según las conceptualizaciones de los expertos.

Asi en el siglo XIX la ninfomanía se consideraba una enfermedad y hoy hasta le hemos cambiado el nombre: le llamamos promiscuidad y ya no la consideramos una enfermedad sino un rasgo de personalidad más o menos adaptado, lo msimos sucede con la homosexualidad y otras sexualidades fugitivas. Por el contrario, aparecen enfermedades cuasi nuevas y con nuevas máscaras patoplásticas: el TLP, es un ejemplo de una enfermedad típica de la época en que vivimos como la anorexia mental, propia de la postmodernidad y de los cambios que ha sufrido nuestra sociedad en su autoconcepto familiar, vocacional, educativo, social, sexual, etc. Esto no quiere decir que estas enfermedades sean nuevas sino que encuentran su nicho ecológico más adecuado en los modos en que vivimos y creemos y son inexistentes en otras culturas.

Y hay aun más: existen enfermedades completamente nuevas que ni siquera sabemos si son enfermedades, por eso algunos autores hablan de no-enfermedades. Lo que sabemos acerca de estas misteriosas enfermedades es que están profundamente relacionadas con nuestra forma de vivir y nuestra forma de esperar alivio o curación. Lo cierto es que para poder hablar de curación es necesario -perogrullo dixit- que haya una enfermedad real. Ningún médico puede curar una enfermedad que no existe, es decir una enfermedad sin physis. Por ultimo no cabe duda de que existe tambien una promoción de ciertas enfermedades por parte de los agentes interesados en vender más farmacos, usualmente de caracter cosmético o preventivo como lo que sucede con los bifosfonatos y la osteoporosis.

Y todo apunta a que estas enfermedades responden a malestares inespecificos que han sido medicalizados, no por los médicos o los laboratorios (como piensan algunos) sino por las expectativas racionales de la población. Hablamos entonces de yatrogenia, la consecuencia mala de los adelantos, pues la yatrogenia no es sólo aquello adverso que procede de las medicaciones o las exploraciones sino que existe una yatrogenia social que procede de las expectativas.

El idioma inglés tiene dos palabras para designar la enfermedad, una de estas palabras es disease (enfermedad), mientras que la otra es sickness (malestar). Lo interesante de sentirse sick, es que es aplicable a casi cualquier cosa, por ejemplo se llama mother sick a la nostalgia. La distinción no es baladí porque la nostalgia (y muchos otros malestares) no son enfermedades (diseases) sino malestares (sickness). La consecuencia directa de este razonamiento es que los malestares no tienen tratamiento médico.

Pero aqui no termina el problema porque los malestares pueden adquirir una mascarada médica a fin de poderse legitimar como malestares genuinos y obetener prebendas econmicas o laborales, sociales y simpatias, tratamientos o exploraciones naturalmente destinadas al fracaso. Algo asi sucedió con la epidemia de histeria en el siglo XIX y algo muy parecido -desacreditada ya la histeria- está sucediendo hoy con otros malestares medicos o psicológicos.

Y lo cierto es que hay muchas razones para ese malestar en la cultura del que hablaba Freud, un idóneo caldo de cultivo de malestares que induce respuestas de salud en lugar de promover actitudes políticas o de compromiso social, asi todo malestar se convierte en una enfermedad con consecuencias de sufrimiento adicional para aquellos que insistentemente buscan en la enfermedad la legitimación de su dolor. Algo que no siempre consiguen salvo levantar las sospechas de su entorno. es por ello que la busqueda de un diagnóstico médico y en ciertas ocasiones la busqueda de una causa exótica opera como una causa en la que militar en ciertas personas que buscan desesperadamente ser “tomados en serio” por sus médicos y familiares.

Naturalmente estos sufrimientos son siempre genuinos, no es necesario tener una enfermedad para estar o sentirse enfermo. Uno puede estar enfermo aun sufriendo una no enfermedad. Vivimos en una sociedad clinica (Marino Perez) o en una sociedad del tener (Almendro), es lógico pues que los malestares deriven hacia la medicina, religión universal del hombre de hoy.

Con todo y para terminar este post me gustaria dejar aqui constancia de las 4 causas de las enfermedades más conocidas y que carecen de tratamiento desde la medicina, a saber: la ignorancia, las desigualdades, las adversidades de la vida y la negación del dolor y la muerte (las expectativas irrazonables con respecto a la vida).

De todo lo cual podemos deducir en qué consiste la curación psíquica: un saber sobre el malestar que nos aqueja que tiene en cuenta el caos y la indeterminación de las adversidades de la vida y que se asumen como inevitables de nuestra condición de seres transitorios y contingentes que viven en un mundo diseñado para el cambio y el dolor. Y la aceptación de que después de todo, la muerte como la vida carece de sentido, es decir de fundamento y que no obstante estamos diseñados para encontrarlo.

Curarse es superar la dualidad donde los contrarios pelean por imponer su dominio sobre el psiquismo, curarse es habitar una elevación -la consciencia- donde se resuelven todas las dualidades.

El olvido del honor

Cuentan que el encuentro entre Luis Miguel Dominguin y Ava Gardner fue algo pactado y que aprovechando la intervención de la diva en una pelicula que se filmó en Madrid, ella pidió a alguno de sus secuaces que queria conocer al torero. Naturalmente el encuentro tuvo lugar en algún hotel de Madrid y hubo una noche de pasión y sexo. A la mañana siguiente el torero se levantó, se duchó y ella le preguntó en un español mal hablado:

- ¿Donde vas tan temprano?. A lo que el torero le contestó:

-¿Donde voy a  ir?, a contarlo.

Es la lógica del macho, con mucha testosterona y pocas entendederas.

Algo así le ha pasado a la concejala de los Yébenes, un pueblo de Toledo, llamada Olvido. Todo parece que ya se conoce: un portero de fútbol que al parecer era o fue su amante difundió a través de whatsapps un video que la concejala le mandó para su particular visionado. El caso es que el portero en cuestión- que se encuentra en este momento inculpado por un delito de difusión de la intimidad o algo así- lo pasó a sus amigotes del bar quienes a su vez lo difundieron a todo el pueblo y de ahi la noticia local pasó a ser noticia nacional, algo parecido a lo que sucedió con el “Ecce homo” de la abuela restauradora.

El caso es que Olvido fue puesta en un buen aprieto, no sólo porque era una figura pública (concejala del PSOE de su pueblo) sino porque era (es) maestra, estaba casada y además tenia dos hijos en esa edad de ser victimas de toda clase de bullylings y cachondeos. Asi que el portero la cagó bien cagada por alardear de tener contactos con el “poder” de aquel pueblo olvidado por todas las crónicas.

Personalmente tengo una enorme ternura por la concejal encoñada con un futbolista, al que le manda videos eróticos para favorecer sus erecciones, me parece algo heroico y que merecería -a tal heroína- una mejor calidad en su elección de parejas alternativas.

Es muy dificil explicar qué es el honor, aqui en la wiki, lo intentan. Pero todo parece un código anticuado, algo retórico que no tiene cabida en este mundo de hoy, donde casi cualquier cosa puede ser difundida en la red al poco de realizarse. Pero en realidad el honor es algo muy masculino, un valor que se ha perdido porque ya no existen hombres de verdad, ni siquiera Dominguín sabia nada del honor, ni el portero de los Yébenes. El honor es la salvaguarda de la intimidad de aquellas mujeres que se nos entregan y que nos concierne de por vida, pues cuando una mujer se entrega a un hombre no se está entregando a todo el personal sino solo a ése, con independencia de que mañana cambien de opinión. La lealtad, la confianza, la insensatez o la ingenuidad de Olvido es obvia en este episodio ibérico de machos que alardean en el bar.

Al honor le pasa lo mismo que al sentido común: o se está en él o fuera de él, no admite definiciones racionales y menos juridicas. En este caso los tribunales han entrado para dilucidar si la difusión del citado video es o no es un atentado a la intimidad. Al final todo quedará en nada, lo que es lo mismo que decir que la ley “no sabe no contesta”. ¿Es delito difundir (replicar) un video que se ha recibido por Internet?¿Hasta qué punto se trata de una violación de la intimidad si fue ella la primera en difundirlo?

Claro, si lo vemos desde el punto de vista jurídico, todo queda a oscuras. Evidentemente todos tenemos derecho a que nuestras conversaciones, nuestros desnudos o nuestras erecciones queden en privado a no ser -claro está- que se difundan adrede para ser vistos (un goce poco conocido por la gente en general), pero todos tenemos derecho a que nuestros destinatarios sean de cartas, emails o mensajes sean los que hemos decidido que sean. Y esto no se resuelve con leyes sino educando hombres de verdad que entiendan que esto de honor es algo que está por encima de las leyes.

Si hay honor no hace falta contratos, ni compromisos, ni leyes justicieras. Se trata de una abstracción que está por encima de lo escrito, que es anterior al Estado y a los códigos mercantiles. Si hay honor no hace falta fidelizar, ni comprar, ni firmar letras o hipotecas. El honor salvaguarda todo aquello que es de ley salvaguardar: la intimidad del otro es un bien que se entrega y por tanto es sagrado, como es la palabra dada para un ganadero.

Una vez dicho esto, es cierto que mirar y ser mirado son goces que escapan de la comprensión puntual de las personas comunes y que pertenecen a la subjetividad del gusto de cada cual. En ningún caso deben ser expuestos como pretexto para justificar la escasez de hombría del que puso en circulación el citado video. Apelar a las leyes y a la justicia no es más que una sobreactuación, el mal ya está hecho y aunque el portero resulte incriminado o no en este proceso, su deslealtad quedará inscrita en su conciencia para más adelante ser juzgada por su propia moral.

Cometió una bajeza, con independencia de que Olvido no sea una santa y que todo será, pronto o tarde, olvidado

Ya no quedan santas, ni falta que nos hacen, pero el honor es algo que merece la pena ser rescatado y enseñado en las escuelas.

Una sociedad narcotizada

El deudor es el culpable.

(Nietzsche)

Hace ya algunos años y durante un viaje en automovil a Alemania nos dedicamos mis acompañantes y yo a visitar antiguos campos de concentración nazis, asi llegamos a Bergen-Belsen donde según nuestras noticias habia habido un campo de importantes dimensiones. El caso es que nos perdimos (entonces no habia GPS) y  tuvimos que preguntar a algunos lugareños que nos contestaban con evasivas, dandonos pistas falsas otros y negándose a señalarnos el camino hacia el campo.

Al final lo encontramos y nos llamó la atención que después del tiempo transcurrido aun hubiera en la población alemana cierta reticencia a señalarles a unos turistas el camino adecuado para llegar al campo.

- Los alemanes se sienten culpables aun, del genocidio nazi, me dijo uno de mis acompañantes.

El caso es que en este tema de la culpabilidad colectiva no hay consenso. ¿Fueron los alemanes cómplices del exterminio de los judios? ¿Sabian o no sabian las actividades que se llevaban a cabo en esos campos?

Una pregunta improcedente dado que ya sabemos que se puede saber algo al mismo tiempo que lo ignoramos tal y como comenté en este post.

Lo cierto es que este tema de la culpabilidad colectiva viene siendo recurrente y precisamente ayer comencé a pensar en ello después de leer este articulo de Cesar Molinas que hizo furor en Internet y que a mi me parece uno de los articulos más lúcidos que he leido para entender el fondo de esta crisis económica. Al hablar de ella, los culpables habituales suelen ser la Merkel, Alemania otra vez, los mercados, la Banca, Lehman brothers, o el capitalismo una entelequia muy util para cualquier cosa, el acoso especulativo al euro etc. Cosas que la mayor parte de la gente no entiende y debe ser por eso que convocan a tantos creyentes. Es por eso que el articulo de Molinas es tan controvertido: le da la culpa a los politicos españoles, es decir a la casta politica que apareció  después de la transición.

Cesar Molina es un economista y matemático del que hasta ayer no habia oido hablar, por causalidad viral llegué a sua articulo del Pais que lei varias veces aunque ya a la primera vez me pareció que por fin alguien metía el dedo en la llaga y osaba decir la verdad sobre los males que afligen a España. Y que no son otros sino la clase politica y no es porque tengamos una clase politica mediocre que tambien,  lo que identifica a nuestra clase politica es precisamente el uso que hacen de lo que Molinas llama la captura de rentas, es decir la politica en España está asentada sobre la depredación del dinero de los otros: de la economía real y el paro y la ausencia de empleo se deben a esta causa y no tanto por la crisis sistémica. Los politicos españoles son una casta parasitaria que se asienta sobre aquellos que generan valor. Además los políticos son los que generan-precisamente por esta especialización depredadora- las distintas burbujas que coexisten simultáneas y que representa la mayor parte de la deuda de este país: la inmobiliaria, la de las cajas de ahorro, la de la energía, la de las autopistas por no hablar de otras tan importantes como las infraestructuras inservibles o inútiles, el fútbol, las comunicaciones de alta velocidad, el sobrecoste de las televisiones autonómicas, etc.

Nos resulta bastante dificil de admitir cuando alguien nos dice que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” que pueda tener algo de razón. Y es verdad que algunos de nosotros hemos vivido siempre por debajo, sin embargo todos somos responsables de haber mirado hacia otro lado cuando -en la época del exceso- no dijimos ni denunciamos los abusos de la Gran Burbuja, esa que teniamos delante y que nadie preguntó cómo se pagaría. Somos pues una sociedad narcotizada por el veneno que ha logrado engordar a algunos pero cuyó café para todos algo llegó a beneficiarnos.

Y es por eso que somos deudores que somos culpables, ya lo decia Nietzsche y yo también lo conté en este post donde elucubraba sobre las diferencias entre la culpa (religiosa) y la responsabilidad laica.

El éxito del articulo de Molinás no pasó desapercibido para los defensores de la Burbuja. Inmediatamente se vieron tuiteos acusándole de “especulador financiero”, otros que desde una lectura imposible le endosaron a Molinas que quisiera llevar a España a la epoca de la restauración, otros que le acusan de neoliberal y otros como este señor de IU, es decir un politico que aparece aqui con una serie de argumentos que hablan por sí mismos de la mala educación que hemos recibido en este país -que tanto se engrandece de defender la educación publica y gratuita- y que ha dado como resultado que no sepamos debatir. Y nos especialicemos en argumentos ad hominem, tratando de descalificar al adversario poniendo en su intencionalidad o en su boca palabras y actitudes que no aparecen en el artículo en cuestión. Natural que cada cual defienda su pesebre y no es de esperar que los politicos actuales se hagan a si mismos el harakiri.

Del articulo del miltante de IU llama la atención el que para empezar llame a Molinás “ignorante” y “malintencionado”. ¿Fue eso lo que le enseñaron en su colegio? ¿A descalificar de entrada? ¿Como se atreve a llamar ignorante una persona que confunde “clase social” con “clase lógica”. Claro que podemos hablar de “clase politica”, se trata de la clase que contiene a todos los politicos sean del PSOE, IU o PP. Ya sabemos que todos los politicos no son iguales, algo que no contradice la definición de “clase”. Maldita LOGSE.

Una de las predicciones de la teoria de Molinás (y por eso es una teoria, porque permite hacer predicciones) es que los politicos preferirán volver a la peseta antes que tocar la estructura del Estado. Es natural que hagan algunas concesiones y que algunas autonomias adelgacen la representación parlamentaria o quiten el sueldo a sus diputados, pero no es más que una artimaña para que todo siga igual y que no prosperará. ¿De qué iban a vivir los politicos si les quitan el sueldo?

Y les dejo con algunas perlas del artículo citado:

La clase política española no sólo se ha constituido en un grupo de interés particular, como los controladores aéreos, por poner un ejemplo, sino que ha dado un paso más, consolidándose como una élite extractiva, en el sentido que dan a este término Acemoglu y Robinson en su reciente y ya célebre libro Por qué fracasan las naciones.Una élite extractiva se caracteriza por:

“Tener un sistema de captura de rentas que permite, sin crear riqueza nueva, detraer rentas de la mayoría de la población en beneficio propio”.

“Tener el poder suficiente para impedir un sistema institucional inclusivo, es decir, un sistema que distribuya el poder político y económico de manera amplia, que respete el Estado de derecho y las reglas del mercado libre. Dicho de otro modo, tener el poder suficiente para condicionar el funcionamiento de una sociedad abierta -en el sentido de Popper- u optimista -en el sentido de Deutsch”.

Dicho de otro modo, muy mal tienen que ponerse las cosas para que la clase politica española se transforme a sí misma en lugar de perpetuar sus prebendas.

Eso sólo lo hicieron las Cortes franquistas y seguramente porque no cobraban.

En la salud y la enfermedad

La mayor parte de las personas que conozco estarian de acuerdo en una definición negativa de la salud: la salud es la ausencia de enfermedad, suele decirse. Hay otras definiciones como la de la OMS que no voy a considerar al ser una definición más proxima a la felicidad o a un ideal que a un estado del cuerpo.

Pero lo más grave de esta concepción es que la mayor parte de la gente e incluyo aqui a nuestras autoridades sanitarias es que creen que salud y enfermedad son terminos antagónicos o contrarios. “Se está enfermo cuando se pierde la salud y se está sano en ausencia de enfermedad”. Lo cierto es que se puede estar saludablemente enfermo y se puede también estar sano y sentirse uno muy enfermo. De manera que la salud es una percepción subjetiva que no excluye el tener una enfermedad, una minusvalía o una incapacidad.

Y todo este lío procede de que la gente no ha leido a Russell y Whitehead y su teoria de los tipos lógicos, publicado en Principia matemática. Y para que mis lectores entiendan de que va esto de los tipos lógicos tomaré prestado un ejemplo que Gilbert Ryle que en su libro “El concepto de lo mental”  plantea el siguiente ejemplo para ilustrar el eterno dilema cerebro-mente.

Un profesor de cierta universidad recibe a un mandatario de algun pais exótico y le enseña las instalaciones de su campus, aqui está la biblioteca, aqui la facultad de derecho, aqui ciencias humanas, estos son los laboratorios, aqui está la cafeteria y estos son los campos de deporte”, etc. Al terminar su periplo, el mandatario de cierto pais exótico le pregunta al profesor.

-¿Y la universidad donde está?

Efectivamente la universidad no es algo a lo que se le pueda meter el dedo, no ocupa espacio, ni puede verse o tocarse  ni es un edificio o una bandera (aunque a veces usemos esta metonimia). La palabra “universidad” pertenece a un tipo lógico diferente a “facultad”, “edificio”, “laboratorio”, “cafetería”, etc. A un tipo lógico que abarca e integra el resto de elementos relacionados con ella y que descarta a su vez otras construcciones que nada tienen que ver con ella, asi “boxeo”, “gallinas” “pornografía” o “cuñados” no se encuentran relacionados con el tipo lógico “universidad”.

A la palabra “universidad”, le pasa pues un poco lo mismo que a la palabra “mente”:  tiene un nivel de definición que está más allá de los objetos concretos que tienen existencia material. La palabra “universidad” es un constructo mental igual que la palabra “mente”, lo cual no significa que tengan una existencia independiente. Ahora bien, que sea un constructo mental no significa que su existencia deba ser explicada a través de procesos distintos a los que usamos cuando hablamos de edificios, bares o cafeterias, simplemente se trata de un tipo lógico distinto. La palabra “universidad” no es un ectoplasma que sobrevuela como la pipa de Magritte al cuadro que representa la pipa retratada sino una abstracción mental que abarca otros contenidos que se encuentran por debajo de ella vinculados por enlaces semánticos.

Nótese como Magritte le dio a este cuadro un titulo dualista: “Los dos misterios”, como si la pipa abstracta, fuera algo bien distinto a la pipa pintada y esta a su vez (y quedaria un tercer misterio a revelar) remitiera a la pipa que puede fumarse, el objeto en sí. En realidad no hay dos misterior sino simplemente uno. Todas las pipas son la misma pipa, excepto la pipa de cada cual que es seguramente diferente a las demás pero que carece de misterio.

Si bien la palabra “universidad” no puede aislarse de las palabras “cafeteria”, “campo de deporte” “facultades ” y “laboratorios” pues hay algo en ellos de la universidad y hay algo de la universidad en la “facultad”, “campo” o “laboratorio”. Siguiendo a Arthur Koestler llamaremos holones a esa idea “de que el todo está en la parte y que hay algo de la parte en el todo”.

Y algo parecido les sucede a estas dos palabras que dan titulo a este post: la salud es un hecho mental, abstracto que está relacionado con las enfermedades con las que mantiene un vínculo holónico pero que se encuentra situado en un nivel lógico distinto y a una lógica diferente -pero no distinta- a la que regula los sistemas mecanicos y deterministas.

En la salud hay algo de la enfermedad y en la enfermedad hay algo de salud.

Y si cuento todo esto es porque desde que se han implantado los recortes sanitarios caemos una y otra vez en esta falacia de confusión de los niveles lógicos. Asi, suele decirse que la sanidad (la salud de las personas) se resentirá con los recortes económicos propiciados por la crisis. Lo que es lo mismo que admitir que nosotros los médicos somos los responsables de la salud de nuestros enfermos. Se trata de una falacia que por cierto ha penetrado en el tejido social y todo el mundo lo cree a pies juntillas, inlcuyendo a los propios galenos. En realidad los médicos asistimos a enfermos, y sabemos de enfermedades, pero tenemos una idea muy vaga sobre la salud que en cualquier caso requeriria una formación filosófica.

En cualquier caso los recortes pueden afectar a la asistencia de los enfermos pero no a su salud.

La salud, en mi opinión no la construyen los médicos y en el terreno de mi especialidad, la salud mental (un término aborrecible) no depende del número de psicólogos o psiquiatras por metro cuadrado que existan en un población dada, sino que tiene que ver con otras variables ajenas a nuestra profesión. Tiene que ver con la percepción de seguridad y de un cierto bienestar. Es decir tienen que ver con las condiciones de vida y con el hábitat.

Las relaciones que mantienen salud y enfermedad son -sin embargo- muy ambigüas, dado que todo enfermo aspira a recuperar la salud, es decir a estar como antes de enfermar y recobrar sus condiciones iniciales, algo que es posible -dependiendo de la enfermedad- pero que no es la regla. Lo que nosotros llamamos prevención secundaria y terciaria está muy relacionada con los niveles asistenciales alcanzados, pero el quid de la cuestión sobre la salud es la prevencion primaria o ¿Cómo lograr que no enfermemos? Es ahi donde los médicos tenemos poco que ofrecer pues tratar a los sanos como enfermos y someterlos a constantes chequeos o exploraciones “preventivas” no resuelve el problema de fondo y quizá agrave más el problema.

La salutogénesis.-

Determinadas condiciones de vida son salutíferas, mientras que otras son enfermizas, nombraré a algunas de ellas para que el lector aprenda a discriminar algunos hechos que están más emparentados con la salud que los hospitales o los ambulatorios, los fármacos o los propios médicos.

El primero de ellos y el más conocido son las ciudades, el segundo la alimentación, el tercero el trabajo que llevamos a cabo y el cuarto, una suficiente satisfacción con la vida en general que se lleva. Los tres primeros son hechos materiales y solo el tercero es un hecho mental y subjetivo.

Es un hecho bien conocido que vivir en una ciudad provee de una menor calidad de vida que vivir en un pueblo, las razones son múltiples y usualmente los asimilamos al concepto de estrés: la anomia, la falta de apoyos sociales, las enormes distancias entre el trabajo y la vivienda, el ruido, la peligrosidad de ciertos barrios, la circulación de la droga, la carestía de la vida, son factores que se han señalado como inductores de una mala calidad de vida y de una “mala salud”. Lo paradójico de esto es que tenemos tendencia a vivir en esas jaulas asfaltadas que llamamos ciudades. ¿Por qué sucede esto?.

En las ciudades se concentran la mayor parte de los recursos y los excedentes y congregan no solo a ustedes los empleados sino a los homeless y a todos los pobres del mundo. La mayor parte de ustedes si viven en Madrid, Barcelona, Bilbao o Sevilla, estarán de acuerdo conmigo es que si viven en esos lugares es porque alli se encuentra su trabajo. La mayor parte de empleos se concentran en las grandes ciudades, lo que es lo mismo que admitir que a pesar de saber que las ciudades son muy poco saludables – y por eso usted se marcha de ellas cada fin de semana- no tenemos más remedio que vivir en ellas. Paradójicamente en las ciudades se concentran además la mayor parte de recursos públicos asistenciales, hospitales, ambulatorios, etc.

Y sin embargo no parece que la mayor concentración de servicios aumente la percepción de salud en los individuos, si bien es posible que disminuya su percepción de indefensión. Las ciudades están llenas de enfermos, lo que es lo mismo que admitir que el aumento de servicios no corregirá esta tendencia sabiendo además que este aumento es ya insostenible.

Nombraré un elemento de salutogénesis que me parece fundamental y es de nuevo un hecho mental: vivir instalado en el nivel más alto de abstracción sirve de vacuna frente a los embates de las conciencias mas bajas que temen, sufren o disfrutan pagando un alto precio por ello. Vivir instalado en la salud y sacudirse los temores a la enfermedad es una buena receta para la longevidad, vivir de espaldas a las consignas médicas y a los recetarios de salud de la publicidad institucional es la buena estrategia.

Recordando que en la enfermedad hay siempre un amplio segmento de salud, pues no todo en el enfermo está enfermo.

Y por ultimo, no olvidar nunca que el bienestar por sí mismo -y cuando supera ciertos elementos de seguridad y alimentación- no genera salud sino distintos malestares (de los que ya hablé aqui). Al parecer sólo somos capaces de tolerar pequeñas dosis de bienestar sin volvernos locos del todo.

Televisión: entre funcionarios y canallas

No cabe ninguna duda de que cada vez más el personal de este pais, es más culto y exigente con el entretenimiento y tampoco cabe ninguna duda de que amplias capas de población son forofos de este tipo de programas-basura donde Belén Esteban, -es un decir- lanza sus homilías de “princesa del pueblo” en esa especie de atmósfera choni que tanto gusta a los deprivados cultural, económica y moralmente de nuestro pais.

Lo cierto es que la gente bien ya no ve la televisión, salvo para ver documentales, cine o partidos de fútbol. La gente de sentido común incluso han tirado a la basura sus televisores mientras se pasan en bloque a Internet.

No cabe duda de que pronto habrá dos Españas divididas por el culto al televisor, la España que propone tele 5 y Antena 3, una especie de berlusconizacion del espectáculo y por otra la España de las redes sociales e Internet.

Lo paradójico de esta fragmentación del mundo del entretenimiento es que enmedio hay una franja ocupada por televisiones funcionariales que ni son una cosa ni son otra. Ayer mismo la TV autonómica de Murcia apagó su señal dejando al personal sin trabajo, quizá un anticipo de algun tipo de ERE que se llevará por delante a los profesionales de aquella casa.

Un ERE que ya se ha llevado (o se llevará por delante) en los próximos meses a mas de la mitad de la plantilla de canal 9, otro de esos monstruos devoradores de recursos, esta vez de la TV valenciana. Y uno se pregunta para qué querrá Murcia una televisión autonómica o la misma Comunidad valenciana.

Pues para publicitar a sus políticos y sus campanarios.

Y que con el pretexto del idioma pretenden mantener.

No cabe duda de que la calidad de las televisiones autonómicas, su programación y sus informativos son más parecidos a un TBO que a otra cosa, una programación naif. Por ejemplo, los informativos autonómicos dan pena -solo comparándolos con los de la 1 -que tambien dejan mucho que desear-, si los comparamos con los de la radio y uno solo los mira para saber del tiempo. El tiempo ocupa una parte importante de las noticias autonómicas, la nieve, el calor, el sol, la playa y el granizo son temas recurrentes y universales, junto con inauguraciones, fiestas de pueblos, procesiones, declaraciones de alcaldes y publicidad de politicos dia si y dia también.

Y todos los años la misma canción como esta recurrente tomatina de Buñol o la vida y milagros del peligroso Ratón. Noticias con un claro valor cultural y etnográfico.

Y lo paradójico de todo este desastre de las televisiones autonómicas endeudadas y folclóricas es que se produce en un momento donde las redes sociales nos mantienen informados casi instantáneamente de todo lo que sucede en el mundo y en tiempo real.

Pero eso no es lo peor, lo peor es que si la televisión puede tener algun tipo de futuro pasa necesariamente por una TV a la carta, ya no es de recibo ser cautivos de una programación pensada para tontos y rodeada de spam publicitario. Ya no quiero saber nada más de fairy que es por cierto el anuncio que más veces sale en canal 9 y que no tiene nada que ver con el mundo de las hadas sino con el abrillantamiento. Sencillamente, la publicidad forzada no es ya tolerable para el ciudadano de hoy.

¿Por qué podemos ver casi cualquier cosa en youtube pero no en TV?. Es cierto que podemos conectarnos a la TV via wifi y disponer de los mismos servicios en una pantalla con mejor visibilidad, pero yo no me estoy refiriendo a ese modelo, sino a que las televisiones -o al menos algún canal- opten por ofrecer en streaming - tal y como ya hace con la musica spotify- peliculas o documentales a la carta. Pienso en una television que en realidad sea una especie de videoteca de Babel y donde cada cual pueda elegir segun sus gustos.

Estoy dando ideas para tantos periodistas que se van a quedar sin trabajo. ¿Es que nadie ha pensado en esta posibilidad? Si existiera un canal asi es seguro que me abonaría, es decir estaria dispuesto a pagar por ver la TV que quiero, pero no estaria dispuesto a pagar por un canal (de pago) que encima me impone su programación y su publicidad.

Mi impresión personal es que lo que propongo no es imposible,aunque seguramente la comodidad funcionarial que disfrutaron algunos obturó la innovación en este terreno. Es posible que ahora con los recortes y los ERES la cosa cambié para bien y es posible tambien que en ese negocio emergente entren las propias teleoperadoras (Telefónica, Orange, etc).

Comprendo pues a los que han tirado a la basura su televisor, pero les diría que una cosa es el mueble y otra la programación. Lo que hay que cambiar son los contenidos y orientarlos a un público cada vez más culto que necesariamente coexistirá con el público encanallado del que darán buena cuenta los canales privados.

Las máscaras de la fé

La fé como todo el mundo sabe es creer en algo sin pruebas. He hablado en algunos posts anteriores sobre la idea de que la fé, no es un simple ejercicio de ignorancia o de pusilanimidad sino una tecnología muy importante de nuestro cerebro y que suele coincidir con nuestros planes más secretos de redención o de brillo. Creer sin pruebas es una prestación a la que nos impulsa nuestra condición de seres deficitarios que se hacen preguntas y que sin embargo no tienen a su disposición las herramientas necesarias para construir hipótesis ni la valentía para verificarlas. Ni ganas.

La fé, es sin duda una posibilidad al alcance de todos, barata y democrática.

Al principio la fé se alimentaba de tótems, de espiritismos varios, de ídolos, de la sensación de que habia algo más allá, ¿dónde van los que pierden el aliento y mueren?, todas esas preguntas metafísicas que ya el homo habilis llegó a plantearse. El problema de la fé es que ha evolucionado mucho desde nuestra mentalidad medieval, alli donde entendíamos que todo era un plan de Dios y que a nosotros no nos cabia otra sino adecuarnos a ese plan y encontrar en él alguna pista sobre el proceder de los Dioses, fueran cuales fueran.

El caso es que el personal sigue teniendo mucha fé, pero el caso es que no lo saben. Ya no creen en Dios y es por eso que lo han inventado según sus conveniencias y es asi que se explica el éxito de la new age que posibilita la inducción de un Dios individual, un Dios a cada manera (in my way).

La new age puede definirse como un movimiento cultural que trata de revitalizar todo aquello que la ciencia y el conocimiento -con razón o sin ella- descartó del mundo de lo racional por considerarlos algo cercano a la brujeria, la magia, lo oculto y lo esotérico, y es asi como las hipótesis ciberparanoicas, las interpretaciones sesgadas, las creencias sobrenaturales más o menos disfrazadas de astrología o de extraterrestres y las mentiras con buena prensa se divulgan en la red. Pues sin red no habría new age y puede considerarse a la misma, como el eje de torsión de estas ideas ingenuas y de buena apariencia que las conforman.

La new age puede considerarse como una condensación de creencias orientales, ideas politicas anarquistas, medicinas alternativas y sobre todo una desconfianza extrema en los valores en los que uno -paradójicamente vive- y que al mismo tiempo rechaza para adentrarse en ideas sobadas como la del “buen salvaje” o la “tabla rasa”. Hay también una new age politica e incluso gastronomica, una new age sexual y otra new age económica que no tiene en cuenta la evidencia del dinero,  los gastos y el valor que cada uno de nosotros añade con su actividad y que tratan de emprender cruzadas insostenibles con el gasto -sanitario por ejemplo- mientras en otro lado defienden el gasto sostenible. Dicho de otra manera: la new age es un agregado de creencias y prácticas sincréticas sin ton ni son que encuentran su legitimidad precisamente en la marginalidad de sus propuestas. Como si todas las ideas que hemos ido descartando fueran, por eso mismo, verdaderas.

Recetario de imágenes new age.-

Me he dedicado a recolectar algunas sentencias y soflamas new age para que el lector pueda apreciar la ingenuidad bienintencionada, la mezcolanza de temas y causas que se defienden muchas veces contradictorios entre sí y la negación de las disciplinas cientificas como fuente de conocimiento estandard.

1.- Politicas.-

Y que puede simplificarse asi con respecto al sistema:

O sea que “os den”: que es lo mismo que se critica aqui:

2.- Derechos humanos.-

Por otra parte una de las causas new age que acapara mas atención son los animales y sus derechos, algo que sorprende por la animalización con que se trata a algunas personas de derechas casi siempre.

Hay tambien tabúes, por ejemplo el de los toros, por eso no subiré ninguna imagen de tan preciado animal por solidaridad con los antitaurinos ni tampoco de ratitas de laboratorio. ¿O si? Ahora que el enmigo se llama Tordesillas ya podemos publicitar la tortura.

Una de las barricadas donde los newageros han encontrado carnaza es en el tema de los ilegales, una trinchera que puede dar mucho de sí aunque nadie sepa como sufragar los gastos de los legales.

Como dice aqui todos fuimos ilegales en algun momento aunque antes se les llamaba colonos.

Y la metáfora del nazi vuelve para renombrar a los que pretenden cobrar los servicios sanitarios a los que mo los pagan.

El culto a las diferencias también es muy newagero, y el de las minusvalías aunque en otro lugar se proclame el derecho al aborto

3.- Recetas de salud mental.-

Estas recetas son aun peores que las del ministerio de Sanidad, ya sabes, si no eres feliz es porque no quieres.

La clave está en deshacerse del rencor. Cosa fácil y al alcance de cualquiera.

Y la solución de todo, la pócima que todo lo cura es el amor.

¿Por qué elegir pues la desgracia si todo depende de ti?

Las contradicciones parecen no importar demasiado en la filosofía new age que trata de diversificar un culto a todo lo esotérico o exótico -intrinsecamente bueno-, la unica barrera “mal vista” es la defensa de los valores en los que se vive, lo que nos da de comer , la negación de nuestras verdaderas creencias que no son otras sino la forma en que vivimos y de qué vivimos y que aunque parezca imposible son las que nos sostienen.

Ya me he cansado de poner ejemplos, la filofofía new age es insostenible intelectualmente halando, de modo que le auguro un gran porvenir pues es la fé ( y el rencor) y no la razón quien la alimenta: la nostalgia de cuando teniamos un Dios al que adorar y unos reglamentos que obedecer. Antes de ser laicos y libres.

Hasta que el hombre descubrió que él era Dios.

Lo malo es cómo poner de acuerdo a tantos diosecillos.

EL sueño de las máquinas

Mas allá de la multitud de supersticiones pasadas de moda, ridiculas o contradictorias, la New Age responde a un sufrimiento real provocado por una dislocación psicológica, ontológica y social.

M. Houellebecq

Dice la wikipedia que la “new age” puede definirse como un sistema de creencias no unificado, que se parece mucho a una creencia religiosa al tiempo que se niega su influencia; en realidad es un sistema de creencias a la carta, mixtificado y donde se dan cita creencias de todo tipo, incluyendo supersticiones caducadas y causas diversas que por alguna razón tienen que ver con cierta sensibilidad social que agrupa espiritualidad, descrédito de la ciencia oficial, ruptura con ciertos valores de la modernidad, rechazo de la autoridad, ideas criptocomunistas, consumo de drogas en entornos ad hoc, etc.

Una de las ideas compartidas que más fuerza ha llegado a tener en estos ambientes es aquella que señala que “todo está conectado”, tanto lo natural (animal y vegetal) como humano, psicológico, sobrenatural y tecnológico. La hipotesis Gaia por ejemplo sería algo asi como la Biblia de la new age, sus “sagradas escrituras”, algo que nadie pone en duda por su “evidencia”. Algo que los ordenadores han propiciado, pues ¿quien negará hoy que Internet opera con esta metáfora de que todos estamos conectados?

M. Houellebecq escribió un libro donde baraja la hipótesis de que en realidad la “new age” es una reacción de los seres humanos opulentos a las decepciones que propició la modernidad. Aqui hay un post dodne hablé precisamente de este tema y donde me aproximé al concepto de Baudrillard acerca de “Las sociedades inmunodeprimidas”.

Aqui hay un video de Adam Curtis muy interesante sobre esta cuestión

Este ultimo fin de semana andaba yo pensando precisamente en estas cuestiones después de presenciar el fiasco de la enternecedora Carmen Chacón para ganar un Congreso nacional del PSOE y donde Rubalcaba se hizo con el poder de una manera incomprensible para los ciudadanos que no somos del PSOE.

Es obvio que alguien debió decirle a la Chacón que ella era mujer, catalana y demasiado jóven para hacerse de las riendas de un partido rocoso donde el aparato es de lo más estalinista a pesar de que ya no levanten el puño y canten avergonzados “La internacional” por lo bajini.

Es verdad que la Chacón es una chica inconsistente, que viste bien y se peina mejor que la Pajín pero que -a pesar de su marido- que dicen que es un gran profesional en esto del marketing, no ha logrado convencer a los suyos para el cambio. De manera que en mi opinión el fracaso no es de la Chacón sino del propio PSOE que no ha sido capaz (al igual que sucede en todos los partidos políticos) de hacer emerger entre sus filas una docena de líderes para que haya un poco de variedad.

La enfermedad autoinmune está en la sociedad, somos los individuos comunes los incapaces de hacer saltar los resortes del poder. Quizá porque esperemos en llegar a una cierta masa crítica de bienpensantes. Pero en realidad, y la historia lo demuestra, ciertos resortes no pueden hacerse saltar sin una cierta violencia. ¿Cómo pensaba la Chacón convencer al aparato de Largo Caballero de que ella era más conveniente para sus intereses que Rubalcaba? ¿Haciendo pucheros?

¿Trucada o natural?  Observen sus muslos.

Los partidos politicos forman parte de esos anticuerpos que las sociedades tenemos que liquidar y no debemos fiarlo todo a Gaia. Nadie abandona el poder por su propia voluntad.

Y eso deberia saberlo la Chacón.

Y su marido.

¿Existen alternativas a los recortes?

Aquellos de ustedes que leyeran este post donde anunciaba que habia estallado ya la tercera guerra mundial, habrán comprendido a estas horas que esta guerra- la tercera- no es un guerra convencional sino una guerra de los mercados contra los gobiernos. Una especie de simulacro de guerra donde lo que se pretende conseguir es disminuir el gasto de los gobiernos, los Estados, las familias y los individuos. O al menos beneficiarse de su malgasto.

De manera que los politicos se han echado ya al monte y han apostado por los recortes. Artur Mas de CiU ha sido el primero que -quizá envalentonado por su éxito electoral del pasado dia 20-,  ha decidido aplicar el manual del buen recortador y ya ha anunciado nuevos recortes a la población. En realidad esos recortes ya habian comenzado pero se trataba solo de un ensayo general, ahora nos amenaza con noticias abrumadoras: la gasolina, el transporte público, las matrículas universitarias, el ticket moderador (eufemismo del copago) y hasta el agua van a sufrir importantes incrementos que se unirán a las que ya padecemos, la electricidad, el gas, la telefonía y todo eso en un entorno de precariedad sanitaria y laboral.

De lo que se trata es de empobrecer a la población. Por si aun no se habian dado cuenta, lo que pretenden los politicos es que no tengamos dinero para gastar.

Pues ese es el problema, gastamos demasiado y vivimos por encima de nuestras posibilidades, pero ellos tambien, me refiero a los politicos y a las administraciones que son las principales derrochadoras de gastos innecesarios.

Como tengo la impresión de que el tratamiento -en este caso quirúrgico- del recorte no es una buena solución para nuestro país me he dedicado hoy a pensar qué son y qué no son recortes. Un poco para aclarar ciertas demagogias que aparecen continuamente en los medios de propaganda de unos y otros. Lo diré mas claro: que un profesor tenga que hacer dos horas lectivas de más no es un recorte sino un ahorro. Que se prescinda de la hostelería en los Hospitales o de las guardias localizadas de determinados facultativos no es un recorte sino un ahorro. Que se centralicen las urgencias quirúrgicas en uno o dos hospitales no es un recorte sino un ahorro. Que no se sustituyan enfermer@s o médicos de baja o se cierren determinados dispositivos o plantas redundantes no es un recorte sino un ahorro. Que nos quiten los móviles a los directivos de los hospitales no es un recorte sino un ahorro. Y que se saquen a concurso las prótesis de cadera para comprar unas que sean más baratas e igualmente eficaces no es un recorte sino un ahorro. Que el sistema publico español cobrara a los extranjeros por las atenciones que reciben aqui no sería un recorte sino un acto de justicia.

Lo que seria recortar es bajar el sueldo de los profesores, los jubilados o de los sanitarios, eso si seria recortar. Pues esa bajada del sueldo supone menos ahorro (y menos dinero disponible) y menos gasto (menos PIB) y por tanto menos empleo o sea que el recorte de sueldos es una mala politica.

Ahora que ya sabemos qué es ahorrar, vamos a explorar otro verbo, el verbo “despilfarrar”.

Despilfarros múltiples atribuibles a unos y a otros.-

Comenzaré por el gran despilfarro que preside la tradición de este país. Me refiero a los dias de asueto. Comenzaré por los sábados, ¿por qué la mayor parte de la gente no trabaja en sábados? ¿Cómo llegó a implantarse la semana inglesa en nuestro pais sin ningun decreto que la avalara?

¿Por qué la biblioteca del lado de mi casa cierra los sábados?

Es por el convenio, dicen, “los sindicatos no nos dejan trabajar” afirman algunos. Otra cosa para arreglar.

Señalar además que en España tenemos demasiadas vacaciones, moscosos, puentes, fiestas nacionales, fiestas locales, autonómicas, navidades, a los que hay que añadir cieertos derechos sobrevenidos como por ejemplo los 20 dias de paternidad (me refiero a ese tiempo que la administración concede a los que han sido papás para darles el pecho a sus hijos) y todo eso que se conoce con el nombre de beneficios sociales.

Algunos dirán que todo eso son derechos pero en realidad es un eufemismo para nombrar ciertos despilfarros políticamente correctos. Un consenso al que se llegó cuando eramos ricos para pagar menos al personal. Por ejemplo yo que soy funcionario no cobro mis trienios porque los sindicatos pactaron en su dia con la administración que en lugar de dinero me dieran más vacaciones. ¿Pero para qué quiero yo más vacacioens si no tengo dinero?

Cierto dia decidí investigar cuantos dias reales de trabajo llevaban a cabo los sanitarios de mi Hospital al año y me llevé una enorme sorpresa, un escándalo que no pienso airear aqui en publico por vergüenza ajena. Y eso sin contar las bajas laborales o las desgracias sobrevenidas. Como todo el mundo sabe la mayor lacra de este pais procede del absentismo laboral, una cifra que asustaria a Merkel.

De modo que la culpa de todo esto no la tienen sólo los mercados o los bancos sino nosotros mismos. Hemos contribuido activamente a poner las cosas muy feas.

Algo de culpa tenemos, pero tambien ellos los politicos tienen parte de esa culpa multiplicada por 100. Cataluña y otras autonomías mantienen embajadas abiertas en otros paises, financian ONGs, empresas públicas, películas, artistas, festivales enclavados en eso que llaman cultura y que no es más que un pesebre político, macroproyectos faraónicos sin retorno social, obras redundantes y antieconómicas como ese AVE que pasa por Cuenca, remodelizaciones urbanísticas y gastos suntuarios de esos que erizan la piel de los ciudadanos conscientes y responsables.

Y ahora se nos viene encima otro gasto innecesario: ¿Por qué hay que iluminar las ciudades para Navidad? ¿Es asi como nuestros políticos ahorran energia?

Si hay una economía de guerra tengamos la guerra en paz y que apechugen con sus adornos.

¿Bancos, sistema financiero, paraísos fiscales, corrupción generalizada, fraude fiscal?  Si, se trata de la responsabilidad de ellos, de los malos. Pero también economía sumergida, facturas sin IVA, viajes constantes a lugares exóticos, gastos domésticos innecesarios, escapadas en low cost, y bajas laborales por cabreos con el jefe. Es la responsabilidad de nosotros los inocentes.

Y los señores diputados electos ya han comenzado a cobrar, antes de que el Gobierno se haya constituido.

Que ahorren ellos.

Y mientras tanto invertir en deuda española es más beneficioso que invertir en economia productiva española. ¿Puede salvarse algun país donde se han invertido las reglas del juego?

Recortes y derroches

Mi abuelo era una hombre de aquellos de antes: de una pieza y que tuvo en su vida varias heridas, accidentes, enfermedades infecciosas y hasta una sepsis de las que salió bien librado supongo que por una especie de fortaleza vital superior a la media. Vivió aquella epoca de transición de cuando Girón inventó la seguridad social plagiada de la politica sanitaria del Kaiser.

Un dia hacia -los sesenta- se rompió un brazo (una fractura de Colles) y el médico le dijo que tenia que ir al Hospital para hacerse una radiografia. Naturalmente a mi abuelo nunca le habian hecho radiografías y no comprendía qué necesidad tenia el médico de hacérsela puesto que el tratamiento de aquella fractura debia ser como el de todas: inmovilizarle el brazo. De mala gana le llevamos al Hospital (con nuestros propios medios) y en el trayecto mi abuelo pronosticó un futuro sombrío para la seguridad social. “Ese médico acabará arruinándola”, aseguró.

No se imaginaba mi abuelo hasta donde iba a llegar el derroche de la seguridad social que desde que es “gratuita y universal” ha pasado a ser insostenible, más por universal que por gratuita.

Andaba yo pensando en esta escena el otro dia mientras esperaba el turno en Rehabilitación donde acudo de acompañante de familiares mios que por unas razones u otras han terminado en ese fondo de saco que son los servicios de rehabilitación, muy parecidos a los de psiquiatría en densidad de cronicidades por metro cuadrado. Alli me encontré con un viejo conocido mio, un chico que a raiz de un accidente de tráfico precisó de tratamiento rehabilitador, pero mi sorpresa no fue recordar esta necesidad sino que el accidente en cuestión tuvo lugar hace 20 años. “No ha faltado ni un dia a las sesiones”, me aseguró un fisio que andaba por alli con unas roquilletas en la mano, “ni tiempo para almorzar” me dijo.

Me pregunté que impulsaria a aquel muchacho a seguir acudiendo a sus sesiones siendo como es que ya no va a poder recuperar más movilidad de la que tiene, cualquiera de nosotros hubiéramos renunciado a los dos meses, es un decir. El haíia convertido aquel peregrinaje diario en su identidad, en su función en la vida, era un enfermo profesional.

“Es un hiperfrecuentador”, -me dijo otro fisio de rostro melancólico-.

Un hiperfrecuentador es una persona que pasa su vida en los médicos, con o sin razón. Que visita a urgencias (“ahi te atienden rapido” ) si le pica la nariz y consume dos o tres especialistas si le duele el dedo pulgar. “Es artrosis”,  “pero me duele”  “no hay nada que hacer, es la degeneración del cartilago”. Cuando el paciente ya ha llegado a comprender que lo suyo no es para morirse, es demasiado tarde, la factura es ya abrumadora,  lo suficiente para asustar a mi abuelo que en su tumba se revuelve cada vez que hacen una radiografía inútil o se consumen placebos de esos que la medicina de la evidencia científica aconseja aunque luego los farmacéuticos tarden en cobrar o ya no cobren.

Todos sabemos lo que significa “gratuita”, significa que pagamos esas radiografías de más entre todos a través de nuestros impuestos, pero es probable que usted no sepa qué significa”universal”.

Universal significa que tiene usted asegurada la asistencia y tratamiento de su enfermedad sea la que sea, aunque se la haya provocado usted, comiendo, fumando, drogándose, alcoholizándose o sexeando sin protección, da igual, usted no tiene nada que ver con su enfermedad, carece de responsabilidad, es cosa de los genes. No importa lo caro que resulte el abordaje de esta enfermedad, ni su responsabilidad en ella, sea usted rumano, marroquí o de Guadalajara. Lo que importa es que usted se encuentre en el censo, empadronado que dicen y disponga de un SIP. O sea que es universal en el sentido de una doble extensión: abarca cualquier patología y abarca todo el censo, sea usted contribuyente o no, abarca virtualmente a todo el universo posible.

De manera que como dice el dicho “hecha la ley hecha la trampa”, lo que era de esperar es que nuestro pais se convirtiera en una especie de atractor para el turismo sanitario, algo asi como Tailandia con el sexo o Cuba con la salsa. La gente viene aqui a operarse, a tener hijos y a recibir tratamientos oncológicos, hay incluso mafias disfrazadas de “industrias de la caridad” para tramitarles el asunto.

Y es que España es el paraiso terrenal de los inmigrantes por compasión, vienen aqui, se empadronan, no pagan los alquileres, nos roban el cobre, abortan todo lo que quieren, consumen nuestros recursos e incluso abandonan a sus hijos para que reciban en España educación tal y como dice esta noticia. España es como un seminario de curas de aquellos de entonces, cuando las clases subalternas apuntaban al chico espabilado al seminario para que estudiara y se saliera cuando debia coger los hábitos. La caridad aquella ahora es una especie de ONG que administra la compasión socialdemócrata hacia los desfavorecidos del mundo.¡ Oh parias!.

Pero la caridad, tal y como nos contó Jesucristo es otra cosa bien distinta: se trata de hacer el bien y que “tu mano izquierda ignore lo que da tu mano derecha”, aunque Jesucristo se olvidó de lo fundamental: se debe hacer caridad con el dinero propio pero no con el ajeno. No es este el caso, porque la compasión socialdemócrata no es caridad sino política clientelar. Y sobre todo hipocresía, yo hago el bien pero con el dinero de todos, asi todos podriamos ser santos.

Y mientras tanto se dilapida con los foráneos, con los enchufados y con cierto sectores de la población con los que se quiere quedar bien (las mujeres), se hacen recortes a los de aqui y a los que más lo necesitan que son aquellos que no se quejan como los enfermos mentales, siempre abandonados pro la administración. Lo pensaba yo recientemente mientras paseaba cabizbajo por el claustro de mi Hospital, ¿cuantos recursos nos sobran?. Pues  siendo sincero, sobran muchas cosas. ¿Alguién de ustedes sabe para que sirven los dispositivos de suelo pélvico? Pensaba yo que usando bolas chinas se puede alcanzar el mismo objetivo que disponiendo de costosas instalaciones para enseñar a las mujeres a usar su vagina como un esfinter a voluntad.

Es todo un problema de educación, efectivamente. Si hubieran aprendido a follar de jóvenes ahora no sería necesaria gimnasia de suelo pélvico para no mearse encima. Es todo un despropósito, lo que se derrocha por aqui se constriñe alli y los politicos no dicen la verdad sobre el verdadero potencial de constricción de las vaginas.

O sea que sobrar si que sobran cosas, no las mismas que pensó mi abuelo, sino un termino medio entre el derroche-trasiego de ambulancias, especialistas, pruebas complementarias e hiperconsumo de medicamentos ” con evidencia”, de esos que no hacen nada.

Que mi abuelo descanse en paz porque los politicos nos pondrán en nuestro sitio, no a través de la pedagogía sino del “ahi te pudras”, no hay que esperar que recorten por donde deben, nos recortarán alli donde más nos duele y el criterio seguirá siendo el político.

Aqui un conseller catalán dice lo que ningún politico nos dijo en muchos años.