La infidelidad

Ha sido después de leer este artículo de hoy publicado en el Pais y firmado por Anne Ce, que se me ha ocurrido escribir este post después de haber sido inundado por recuerdos, recuerdos de mi adolescencia.

Y he recordado a Mosen Ramón diciendo que el matrimonio era la mejor manera de evitar la concupiscencia. La del hombre claro está, pues las mujeres o no tenian concupiscencia o la perdían apenas se casaban. Más tarde comprobé que esto era más o menos cierto.

Y algo de razón tenia mosen Ramón con eso de la concupiscencia (el mismo era un hombre) que al parecer no era como los demás, a juzgar porque no habia tenido que recurrir al remedio convencional que recomendaba. Yo sabia bien que era la concupiscencia, tendria unos 15 años, la situaba en la entrepierna, era como una especie de erupción, un torrente hidraulico de deseo que parecia proceder del infierno y  que no cesba jamás, era -como decian los curas de entonces- el mismisimo Satanás el que habitaba alli, en mi bragueta, la tentación de la carne, los placeres del mundo. Ah! cuanto trabajo nos daba Satanás a los adolescentes de entonces.

Y aqui comienza mi primera intuición acerca de las desigualdades del mundo: ellas no estaban sometidas a Satanás, ellas eran puras y sus impurezas eran cíclicas y le llamaban “regla”. Entonces no podian tocarse por si, pero el resto del tiempo eran como ángeles, no tenian a Satanás bajo la falda pugnando por emerger o al menos si lo tenian nunca me pidieron consuelo para aquel infiernillo donde Satanás pretendía volver. Fue asi, de forma abrupta como me di cuenta: los hombres estamos sometidos al demonio de la carne permanentemente y nunca nos abandonaria y ellas se dejaban querer y nos apartaban la mano. De eso iba el juego, hasta que cuando ya no se podia más uno se casaba por aquello de la concupiscencia y empezaba a engordar.

De manera que esta mañana cuando he leido este artículo, escrito por una mujer (qué sabrá ella) me he sentido indignado como un iaioflauta cualquiera. Es injusto que ellas salgan con el tema de la infidelidad, ellas, el poderoso sindicato que defiende los derechos de las desatanizadas, ellas las defensoras de la honestidad en la pareja, que viene a decir algo asi como: no le pongas los cuernos a tu mujer con tu amante, si estás enamorado de ella, véte con ella.

Es curioso que la articulista se meta con la honestidad de aquel que se debate entre ésta y la otra y no caiga en la cuenta de que el problema no es ésta o la otra sino la monogamia. Abandonar a la esposa oficial para caer en brazos de otra no resuelve el problema, solo cambia los personajes.

Y el problema es éste: los hombres necesitamos variedad y las mujeres necesitan estabilidad.

¿Pueden compatibilizarse la variedad y la estabilidad?

Claro que si, solo que necesitamos muchos recursos emocionales y una inteligencia algo dotada para no cometer errores de bulto. Y el principal error de bulto es autoconvencerse de que nos hemos enamorado de otro/a. En realidad la mayor parte de las personas casadas que conozco lo que buscan son relaciones a corto plazo, sin costes ni peajes, tanto ellos como ellas (en menor proporción).

Los principales enemigos de esta estrategia son dos: el creerse enamorado/a o el enredarse en una relación que copie o mimetice a la otra. Pero la peor estrategia para un hombre seria meterse en dos hipotecas a la vez, cosa que hay que vigilar de cerca porque las mujeres entienden el amor de una forma quasi inmobiliaria.

Y ahora les hablaré de la monogamia.

La monogamia, la poligamia y la promiscuidad son las tres estrategias evolutivamente estables (EEE) de las que hablaban Trivers y Maynard Smith y que han tenido éxito en nuestra especie. Cada una de ellas tiene sus ventajas y sus desventajas, pero lo importante es comprender que las tres se encuentran activas tanto en hombres como en mujeres a fin de lograr diversificar los genes del personal. De eso va la vida, los replicantes solo buscan hacer copias de sí mismos.

Las ventajas de la monogamia alcanzan tanto a la mujer como al hombre. dado que la mujer viene de serie con el handicap de la cruel atadura (no puede desprenderse de su prole) y la crianza de la misma impone grandes sacrificios y gasto de recursos, obetener la compañia de un hombre comprometido con la crianza (de sus) hijos es una buena estrategia, una estrategia de cooperación a largo plazo. Es por eso que las mujeres se afanan y compiten por este tipo de hombres, aquellos que se comprometen a largo plazo y aparentan ser buenos padres. Son los hombre proveedores, los preferidos de las mujeres y que no son necesariamente los mismos que elegirian para pasar una noche de sexo. Para los hombres las ventajas son claras: la mayor parte de los hombres sin atractivo o con poco atractivo o considerados de escaso valor de pareja (aqui hablé de este concepto) tienen una oportunidad de emparejamiento que probablemente no tendrian en condiciones de promiscuidad (chimpancés) o de poligamia (gorila).

En mi opinión esta es la razón por la que la monogamia se ha impuesto como la estrategia preferida en la mayor parte de la humanidad, al menos en la humanidad con más recursos y que no está obligada al nomadismo, a vivir en condicioens dificiles como los desiertos y en otros entornos hostiles.

Pero la monogamia tiene muchas desventajas, la más importante es que no tiene en cuenta la testosterona (lo biológico) de los hombres. Las mujeres son mucho menos activas sexualmente y una vez pasan los primeros ardores guerreros de la juventud y sobre todo cuando vienen los niños, la mayor parte de ellas pierden el interés por el sexo y sus maridos quedan deprivados alimentando otra vez a su Satanás juvenil y maldiciendo a mosen Ramón que no habia dicho ni una palabra de la escasa vocación sexual de las esposas profesionales.

La deprivación y los celos, la infidelidad, el rencor hacia las mujeres y la misoginia, la violencia llamada machista, la prostitución, el acoso y el acecho, el divorcio y el ahi te quedas, las guerras por los hijos y otros males proceden y son subproductos de un mito que se denomina “amor para siempre”.

De manera que pedir fidelidad u honestidad “consigo mismos” a estos señores deprivados me parece un broma moralista de mal tono. Ningún hombre seria infiel si tuviera un harén de 4 o 5 mujeres en casa a las que naturalmente habría que vigilar con eunucos armados, pues entonces serían ellas las que buscarian la diversidad cual gorrionas (*)

El problema en este caso seria que habría otros hombres que pasarían “la mano por la pared” y entrarían en conflicto con el que acapara tantos bienes sexuales.

Pero este es otro lío.

(*) Los gorriones son una especie con comportamientos muy parecidos a los nuestros: son predominantemente monógamos y establecen parejas de por vida pero no se privan de echar una canita al aire cuando pueden, tanto ellas como ellos. Y lo llevan a cabo a través de engaños, pues los machos no están dispuestos a mantener hijos de otros, al tiempo que no le hacen ascos a esparcir sus semillas a los cuatro vientos.

Eso es la vida y no como se la imagina esa señora citada más arriba.

Violencia sexual antártica

Que el sexo es un engorro, ya lo dije yo en un post anterior (vease Sexo sin cópula), pero ahora ya no soy yo solamente quien sostiene tal teoría. Al parecer los etólogos andan preguntándoselo y escribiendo libros como éste de Garcia Leal titulado “El sexo de las lagartijas”,

En él el autor hace un recorrido sobre los aspectos evolutivos del sexo y la sexualidad a la espera de encontrar una respuesta a la gran pregunta si el sexo consume tan gran cantidad de recursos, ¡por qué la evolución optó por la reproducción sexual en dos individuos distintos y portadores de planes divergentes segun su género?

De la primera pregunta ya sabemos la respuesta: la evolución optó por la reproducción sexual para asegurar la variedad, sin embargo la segunda pregunta no tiene una contestación fácil, es el caso de los caracoles, hermafroditas ellos que se apañan bien consigo mismos sin necesidad de construir nidos, cantar dulces trinos o defender un harén de los intrusos.

Claro que la cópula tiene sus defensores, y hace poco nos enteramos que en la lejana Antártida, una foca se ha cepillado a un pingüino, un hecho insólito porque hasta ahora no se conocia el trato carnal entre mamiferos y aves. La prensa amarilla se ha apresurado a rotular el caso como una “violación”, una especie de violencia sexual ejercida por una foca enorme sobre un escuálido e indefenso pajarillo bobo. Sin embargo, lo cierto es que no sabemos el sexo del autor de la agresión y aunque todo el mundo supone que era un foco, en realidad los investigadores no lo han podido comprobar.

Tampoco se sabe el sexo del pingüino, pero de lo que si están seguros es que la cópula no pudo ser consumada por impericia de la foca (o foco) que no encontró orificio, si es que los pingüinos tienen orificio o cloaca que tampoco lo sé. El caso dará mucho que hablar porque en mi opinión evidencia que la naturaleza cada vez más se parece a la cultura humana por aquello de la violencia contra las mujeres, aunque he de repetir que nadie averiguó el sexo del pingüino que en cualquier caso era la víctima.

No cabe duda de que se trató de un intento de violación, pues en todo caso la foca se entretuvo con esos movimientos coordinados innatos que llamamos coito unos tres cuartos de hora. Y digo yo que hay que tener aguante, aunque seguramente la foca no pudo introducir nada y todo quedó en un simulacro de coito. Y esta es la cuestión. Porque hay simulacros de coito tambien en la naturaleza cosa que ya saben los etólogos de todo el mundo y que los homosexuales interpretan como que la homosexualidad existe en la naturaleza. Pues tambien la agresión sexual tal y como ya expliqué en este post. Hasta las focas han descubierto ya que pueden acceder a los coitos virtuales y que todo está en fingir los movimientos sin que haya motivación alguna reproductiva, entonces ya ni la especie importa demasiado, la foca va al bulto. Los biólogos están convencidos de que la foca o el foco estaba frustrado/a tal y como les pasa a algunos violadores en serie, que no encuentran pareja para desfogarse, a veces de su pasión amorosa y a veces de otras pasiones que usualmente buscan su descarga a través del orgasmo.

¿Intento de coito, juego o confusión de identidad? La foca era seguramente una foca perversa, tanto le daba o una foca disidente si es que entre los mamiferos marinos antárticos existe la disidencia politica.

El síndrome del recomendado

Seguramente ustedes no lo saben pero nosotros lo médicos atendemos a una cierta población denominada “enchufados” o “recomendados”. Se trata de una población compuesta por trabajadores del propio Hospital y sus familiares casi siempre reforzada por los inevitables recomendados de Dirección. Se trata de una población heterogénea donde se dan cita politicos, cuñados, hermanos, amantes, tios y tias, primos y sobrinos  de unos y otros y que llegan a ser tan numerosos que en algunos Hospitales hay incluso especialistas dedicados en exclusiva a esta función tan castiza como atender enchufados.

Yo tambien dedico parte de mi tiempo asistencial a este menester y tengo mi experiencia en sus patologias (en mi caso psiquiátricas) y tambien ciertas hipótesis sobre las motivaciones de los enchufados a enchufarse, que es de lo que quiero hablar.

Lo que ignoraba es que existe ya cierta evidencia cientifica acerca de los enchufados y que incluso se han escrito articulos serios sobre el asunto pronosticando una serie de disfunciones y de complicaciones derivadas del propio hecho del enchufe  tal y como dice aqui en este curioso articulo.

Un enchufado puede definirse como un usuario de la sanidad publica o privada que busca sobre todo tres cosas:

1.- Un trato diferenciado como solía reivindicar Jordi Pujol.

2.- Saltarse las listas de espera y acudir a la consulta sin cita o sea como antes: a demanda.

3.-Elegir a un determinado médico en la suposición que es la mejor elección.

Y naturalmente lo que busca es lo que buscamos todos curarse en la suposición de que haya algo que curar.

A mi los que más pena me dan de esta heterogénea población de enchufados son los ex-politicos, esos que tuvieron poder y que ahora ya nadie les baila el agua y terminan deprimidos por aquello del “descenso percibido de rango social” y es que es verdad que el poder posee una cierta erótica, de chóferes, móviles que no paran de sonar, despachos llenos de jovenes señoritas en busca de empleo, favores que van y vienen y todo eso que sabemos los médicos, periodistas y abogados. Lo malo es que al final todos terminan en la consulta de uno de nosotros y todos pasan casi sin pestañear por la farmacia.

Pero yo lo que les aconsejo es que no busquen enchufes porque es malo para la salud, si atendemos al articulo que mas arriba vinculé lo cierto es que los enchufados tienen una mayor parte de posibilidades de que las cosas vayan mal, tienen mal pronóstico por asi decir. Y es que cuanto mejor queremos quedar peor para el paciente. Es algo que los médicos sabemos desde primero de medicina, es por eso que no tratamos a nuestros parientes (que siempre van mal) o a nosotros mismos porque siempre nos equivocamos de diagnóstico.

Lo mejor es ser un 12 barra, es decir un asegurado de a pie (12 barra es el número que corresponde a la provincia de Castellón antes del SIP), un usuario anónimo y pasar por todas las dificultades, lease colas, citas fallidas, preoperatorios, consultas diversas, ECGs, TACs , radiografias y análisis por más pesado que parezca pues todo eso es lo que hace que las cosas se hagan y salgan bien con tal de que usted no tenga nada que curar que es lo más frecuente aunque usted no lo crea. Pero si tiene usted algo que curar, es decir una enfermedad de verdad lo mejor es ser un 12 barra y pasar por el aro, es decir el protocolo.

En realidad los protocolos están montados para que nosotros los médicos tengamos alguna protección contra la voracidad sanitaria de los clientes de a pie, imaginese si usted tiene una apendicitis y yo le digo que tiene un catarro. Me cae el pelo, vamos. ¿Quien inventó la medicina defensiva? Ni se sabe pero seguro que usted tuvo algo que ver con esa petición de que le encuentren lo que le pasa y que además lo que le encuentren coincida con lo que usted supone. La medicina ya no es lo que era y por eso los pacientes ahora se llaman usuarios.

Y  es por eso que el enchufado está siempre mal visto pues elude los controles de la cola y al final siempre se pierde aquel análisis, sus radiografias o la historia entera, cosa que sucede en más de una ocasión. Asi:

1.-La probabilidad de que su historia se pierda es directamente proporcional al número de veces que usted acude a consulta sin cita.

2.-La probabilidad de que usted no siga las prescripciones de su médico es directamente proporcional a la facilidad de saltarse la cola.

3.-La probabilidad de que el tratamiento no resuelva nada está en relación con su conjetura inconsciente acerca de su malestar.

Es por eso que yo cuando veo a un enchufado siempre le pregunto ¿Y a usted que diagnóstico le convendria?

¿Y saben lo que me suelen decir?

“Usted sabe mas que yo”

Five minutes therapy

Tan sencillo como esto:

¿Es el lenguaje un virus?

William Burroughs fue un escritor de aquellos enloquecidos años que tanta marcha nos dieron en los felices sesenta y al que se le atribuye la idea que da titulo a este post. Se pregunta o mejor afirma que el lenguaje es un virus que para más señas procede del espacio exterior es decir fue algo que nos legaron ciertos extraterrestres, quiza para dominarnos a través de él.

Lo mejor es leer esta idea como si fuera una metáfora y no tanto de forma literal. Para mi la idea que duermevela en el inconsciente de Burroughts es ésta: el lenguaje no es un virus pero se comporta como si lo fuera.

Lo cierto es que Burroughts no sabia qué cosa era un meme, pues de haberlo sabido hubiera podido cambiar su sentencia por esta otra: “los memes utilizan el lenguaje para difundirse y es asi como logran parasitar los cerebros individuales.”

A los memes en realidad les pasa lo mismo que a los virus, ni están vivos ni están muertos, no son orgánicos ni inorgánicos, no se ven y solo se activan cuando encuentran una máquina biológica en la que puedan reproducirse, pues su fin en la vida es precisamente ese: lograr copias de sí mismos. Su manía reproductiva es pues su función en la vida a pesar de que no están vivos. He aqui la cuestión.

Los que si que están vivos son los idiomas que son el lenguaje de programación mediante el cual los memes se trasmiten. Y no es de extrañar que Dios cuando creó el mundo se planteara muy seriamente la idea de Babel para confundir al personal. De lo que se trataba era de inventar idiomas mayoritarios (que hablara mucha gente) y minoritarios (que hablara poca gente) a fin de que se pelearan eternamente no tanto por difundir su lengua sino para defender los memes que anidan en esas mismas lenguas y que se ocultan tras ciertos campanarios.

Pues el meme más peligroso que existe después del meme de la religión es el meme de la lengua, el meme nacionalista por asi decir y mucho peor si van juntos. Y es tan peligroso porque afecta al mismo lenguaje de programación como el virus del SIDA que más que atacar células cualesquiera se mete directamente con la inmunidad a la que compromete. Es por ello que los idiomas no son sólo museos al aire libre que hay que conservar como una pintura del renacimiento o una sonata de Bach sino algo más: se trata del meme de la identidad, el meme del “fet diferencial” como proclama Pujol y ahora su esposa paracaidista.

Lo curioso de los lenguajes de programación no es que se peleen darwiniamente por ocupar un mayor espacio cerebral entre los ciudadanos sino que tratan de sobrevivir de mala manera para transmitir sus memes. Los idiomas mayoritarios como el chino, el castellano o el inglés no viven nada preocupados por sí mismos pero los idiomas minoritarios como el catalán, el gallego o el vasco tienen un verdadero horror ante los idiomas mayoritarios a los que sienten como una amenaza. Y se refugian en sí mismos como si les fuera la vida, como si de la supervivencia de su idioma dependiera la existencia de su propia identidad.

Pero en realidad no es el idioma (el lenguaje de programación) el que defienden sino la programación en sí misma.

Es el meme de la identidad el que defienden, es por eso que la integración es imposible, pues cada meme no tiene más interés sino en arremolinarse alrededor de memes similares.

Y es que los memes tienen cierta tendencia a arrejuntarse como los ñues en un rebaño, pues saben que cuanta más densidad de individuos haya en él  más dificil será que las fieras los desguacen. De manera que los memes tienen tendencia a agruparse a arrebañarse. Es imposible que existan señas de identidad sin una cierta tendencia a permanecer unidos en la paranoia “vienen a por nosotros”.

Pero lo cierto es que nadie va a por ellos, el pez grande en este caso no se comerá al pequeño, pero el pequeño tiene muchas probabilidades de perecer por sus propio temores y a fuerza de hacerse el antipático. Pues todas las politicas de cuotas y discriminaciónes positivas están destinadas al fracaso.

Pues visto lo visto se trata de una profecía autocumplidora: de tanto miedo que tienen a que les quiten su identidad (que por otra parte no le interesa a nadie) se hacen tan desagradables que hasta la Virgen de la Merced les negará el saludo y ya no querrá ser más generala de ningún asedio.

Y no tendrán mas remedio que recurrir a un Casanova suicida para que les guie hacia la identidad con paracaidas o sin él.

Vergüenza y desvergüenza

Dice el Génesis que Dios instaló  a nuestros primeros padres en un primoroso vergel y alli los tenia a todo meter y ellos estaba felices, bien alimentados aunque ciertamente aburridos y con ganas de hacer alguna trastada. Sólo asi podemos entender que a pesar de las advertencias de Dios que en realidad se limitaron a una sola -No comer del arbol de la ciencia del bien y del mal- a pesar de eso, digo, no se les ocurriera otra cosa sino transgredir esa norma y echarle mano a la manzana.

No sabemos si la idea fue cosa de Eva o de la serpiente, en esto hay diferencia de opiniones según las versiones,  el caso es que cuando Dios -que todo lo ve- se dio cuenta de que sus órdenes habian sido desobedecidas se encaró primero con Adán, pero este se escondió porque entonces se dió cuenta de que andaba por alli desnudo y esa no era forma de presentarse ante la divinidad y es por eso que Eva echó mano de una hoja de higuera para confeccionar un braguero ortopédico para ocultar sus partes -las pudendas- que hasta aquel momento habian pasado desapercibidas por nuestros torpísimos padres.

Lo importante es señalar dos cuestiones: 1) que Adan al ser descubierto no se sintió culpable sino avergonzado y 2) que para defenderse le echó la culpa a Eva y ella a su vez a la serpiente.

Y de aqui ya podemos sacar ciertas consecuencias: la vergüenza es una emoción que solo precisa de dos actores (como la envidia) y la culpa sin embargo precisa de tres (como los celos). Y más conclusiones:

Al parecer la emergencia de la vergüenza tiene que ver con el conocimiento del Bien y del Mal y que ese conocimiento (vinculado en el mito a comerse una manzana) implica además la ingestión, la incorporación de algo. No vale sólo mira o tocar la manzana, es necesario comérsela para que tenga efectos de revelación, en este caso de la dualidad: del Bien y del Mal. Asi en este sencillo cuento del Génesis el mitografo nos explica la emergencia de lo humano, una emergencia que acaece de la pura animalidad virginal (el bosque edénico) y se transforma merced a algo que se comió o incorporó en una conciencia humana que se avergüenza de estar desnudo. Y es lógico que se interprete así pues que la desnudez y la consciencia de la misma tienen que ver con la emergencia de un orden nuevo,un orden humano que va más allá del sexo y la reproducción que seguramente ya existian en el bien cuidado vergel del Edén que es de donde procedemos, otra forma de decir la Naturaleza o dicho en términos más modernos la Evolución.

Lo interesante es que Adán y Eva vivian en una especie de ignorancia de su desnudez hasta que comen la manzana (el fruto del bien y del mal)

La emergencia de la vergüenza es pues indicativa de esa consciencia de desnudez y por ende de la consciencia humana. Hay algo que se añadió al sexo animal, hay algo más que los mitografos han llamado Eros y que han velado para la mirada ajena. Aqui en el mito de Eros y Psyché puede el lector encontrar la narrativa concreta de ese “no poder mirar” a los ojos del Amor y es por eso que Cupido se venda los ojos y es por eso que Orfeo pierde definitivamente a Euridice al mirarla. Mirar está vinculado pues a algo humano y que debe permanecer velado a través de la vergüenza.

La vergüenza está en la mirada. La vergüenza es cosa de ojos y por tanto tecnología de espejos y de imaginación.

Y e spor eso que el vergonzoso elude la mirada, una elusión que es a la vez juego (ludo), una especie de simulacro sobre lo que no se debe mirar.

Curiosamente y contrariamente a lo que sucede con la culpa, la vergüenza es un sentimiento que aunque ubicuo está mal estudiado. Todos tenemos la experiencia de sentirnos avergonzados, la podemos observar en los niños que se esconden detras de la madre ante la presencia de un extraño, la podemos observar ante un reto social, un examen oral, el exponerse en publico (y que ahora se ha ocultado detrás del velo de la fobia social) o cuando nos entrevistamos con alguien a quien admiramos, tememos o que se halla investido de autoridad, poder o relevancia.

De modo que es más que evidente que la vergüenza tiene al menos dos acepciones: hay una vergüenza sexual que tiene que ver con la exposición del cuerpo desnudo y otra vergüenza podriamos llamar ética que aparece en la exposición ante una persona “éticamente superior”, la encarnación de la divinidad, entonces nos sentimos como Adán cuando fue descubierto y recriminado por Dios: primeró se ocultó y después trató de culpar a Eva.

Existen dos maneras de defenderse de la vergüenza: una es la de ocultarse, esconderse y otra es la de “velarse”, Velarse es un esconderse pero no del todo, es mantener un velo entre el avergonzado y el vergonzante un velo que puede descorrerse en ciertas ocasiones.

Y es por eso, porque existen velos que existe la desvergüenza y con ella el mostrarse a los ojos del otro.

Hay algo de cinismo en la desvergüenza: es como si el desvergonzado nos dijera: no hay nada de que avergonzarse. Somos iguales que Dios, no estamos desnudos y aunque lo estuviéramos no tendriamos de que avergonzarnos. Las personas que operan de este modo contrafóbico disminuyen las posibilidades de éxito social pues son detectados siempre como antisociales, tramposos, inauténticos, como enfermos mentales o como psicópatas. Pero siempre detras de un desvergonzado hay un vergonzoso que niega la vergüenza de su origen, niega la vergüenza de su linaje. Niega su cuerpo sexuado y por eso se ocultan en sucesivas máscaras, una de las cuales las más importante y frecuentes en clinica son los trastornos alimentarios que recorren una multitud de disfraces desde la anorexia extrema hasta la obesidad mórbida, verdaderos reductos de la vergüenza original transformada en velos y ocultamientos clinicamente aceptados, pero siempre relacionados con la guerra continua que mantenemos entre nuestro Yo y nuestra imagen asi como las dificultades de trajinar con los espejos ideales que nos llegan desde afuera.

Aqui hay un post dirigido precisamente a escarbar en este concepto de la imagen ideal y la forma en cómo interfiere en la ceguera hacia nuestro propio cuerpo.

Y casi siempre la desvergüenza está al servicio del espanto de lo monstruoso, una estrategia para alejar al otro y que deje de mirar.

Todos podemos mirar y ser vistos, pero no siempre que miramos lo hacemos con nuestros ojos ni siempre somos vistos tal y como somos sino con algo que nos es añadido o sustraido por la mirada del otro. Es por eso que la unica mirada convincente es la propia o aquellas benefactoras que son capaces de descubrir tonalidades ocultas para nosotros mismos: aprender a mirar con tus propios ojos y aplicar tu mirada a la epistemologia del mundo es la principal tarea de nosotros, los exiliados del Edén.

Indignados

¡A la calle! que ya es hora
de pasearnos a cuerpo
y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo.

Gabriel Celaya

Ahora resulta que todos estábamos indignados pero no lo sabíamos. Esta mañana oyendo la radio, me he enterado que la patronal está tambien indignada y debe ser con los políticos que no acaban de hacer lo que deberían, es decir bajar los sueldos, despedir funcionarios y dejar las pensiones en nada, los periodistas profesionales declaran que tambien ellos lo están incluso Esperanza Aguirre declara estar indignada pero digo yo que será por razones distintas cada uno de ellos.

Un amigo mio que vende muebles de oficina esta mañana tomando café me decía que está indignado por la crisis porque no vende ni una silla, otro amigo constructor y especulador en esquinas tambien andaba indignado y hasta se ha puesto enfermo del higado por -según él- las preocupaciones y es natural antes ganaban mucho dienro y ahora ganan menos incluso nada por aquello del ladrillo, aqui los únicos que ganan igual son los que venden al extranjero, concretamente un amigo mio que trafica con azulejos con China no está nada indignado aunque eso si, un poco por solidaridad y porque no le dejan, ha dejado de fumar puros.

El caso es que todos parecen haberse apuntado a la “Conjetura Aguirre” que es más o menos esta brillante idea: “estas cosas se sabe como empiezan pero nunca como acaban y dan lugar a fenómenos totalitarios como a Hitler o a Stalin” refiriéndose al movimiento 15-M claro. Pues parece que esta idea ha tenido mucho éxito entre los copiones mediáticos porque ultimamente se la he oido decir a muchos intelectuales de tertulia radiofónica y a muchos escribidores de columna fija: todos parecen haberse apuntado a semejante falacia que demuestra que no saben nada de historia o bien no fueron a clase el dia que les explicaron las causas del III Reich o la revolución de Octubre.

Han caido en el error de interpretar el fenómeno con instrumentos cognitivos del siglo pasado sin caer en la cuenta de que el 15-M , dejando aparte anécdotas anarquistoides que para nada recuerdan la Semana Trágica, es algo nuevo, la emergencia de algo nuevo, su anunciación como diria Celaya.

Nuestro cerebro cuando se encuentra con un fenómeno nuevo, tiene tres opciones: o bien se le niega el pan y la sal, es decir se niega que el fenómeno exista, se le repudia por incomprensible o peligroso o bien se compara con los datos de los que dispone en la memoria para encontrar similitudes y tratar de darle una explicación. Se trata de un batalla neural que tiene lugar en el hipocampo, el lugar donde se fabrican las nuevas memorias y seguramente el lugar que se afecta más tempranamente en la enfermedad de Alzheimer que como todo el mundo sabe consiste en la incapacidad de asimilar lo nuevo y  un poco más tarde en olvidar lo antiguo, que es lo que más tarda en desaparecer y es lógico que asi sea puesto que la memoria a largo plazo ya no está en el hipocampo sino distribuida en toda la red neural. De modo que es previsible que las personas humanas cuando se enfrentan a algo nuevo primero traten de negar el fenómeno en sí mismo, luego lo rechacen y cuando eso ya no puede hacerse entonces se echa mano de las memorias antiguas para tratar de entenderlo y de paso atemorizar a la población con aquello de “que viene el coco”.

Y como yo soy psiquiatra pues me dedico a escarbar el doble-lenguaje de las personas y me ha parecido entender donde está la clave de la cuestión hoy en una entrevista que le hacian a un personaje importante de la patronal cuyo nombre omitiré. La clave es ésta:

“El sistema no puede tocarse”. Decia el susodicho empresario y entonces lo he comprendido todo, es como si estuviera apelando a algo sagrado, a una ley no escrita donde se esconde esa verdad inmutable que asi reza en algun frontispicio de su cartera. He dado un frenazo al coche mientras gritaba ¿Por qué no puede tocarse el sistema? ¿Por qué? Afortunadamente nadie me ha oido pues llevaba la radio enchufada y los radares de tráfico no intervienen en las ondas radiofónicas de momento y nadie nos ha prohibido hablar solos mientras conducimos.

Que se lo digan a ese 20% de parados que tenemos en España, que les digan que el sistema no puede tocarse o de que no hay plan B para el caso de que la Europa del pacto del euro se ponga  a hacer aguas por la proa, o sea por Alemania.

Esta tarde mientras veia el telediario y a pesar de que no entiendo nada de economia y que hasta hace poco no tenia ni idea de en qué consiste ese Pacto del euro del que tanto hablan unos indignados y otros más indignados aún, me he parado a pensar y a lanzar un tuit en twitter que decia asi?

¿Qué sucederia si nos saliéramos del euro?

He tenido algunas contestaciones que no me han servido de mucho pues nada me han aclarado de modo que dejaré aqui algunas preguntas igual de ingenuas.

¿Alguien sabe que pito toca Grecia, Irlanda o Portugal en la zona Euro?

Notese (en rojo) la Europa de los pringados y preguntense cómo se lo montan los paises en azul.

¿Alguien sabe como sobreviven los paises que no están en la zona euro como el Reino Unido, si el sistema no se puede tocar?

Uno de mis conterturlios tuiteros me ha hecho mucha gracia cuando me ha contestado que si nos saliéramos del euro seria con una moneda devaluada. ¿Devaluada con respecto a qué?¿es que la libra esterlina o la corona danesa están devaluadas?

Otro ciudadano tambien ha logrado levantarme una sonrisa cuando ha dicho que no podemos salirnos del euro porque el sistema financiero se iria al traste. Yo me pregunto qué nos importa a los ciudadanos comunes las finanzas de los financieros y sus agujeros negros de deudas.

De modo que le he preguntado a mi vecina de arriba y ella me lo ha aclarado. España necesita una ama de casa que aplique la siguiente ley: gastar menos de lo que se gana. O sea lo que hacemos la mayor parte de los ciudadanos normales hacemos de puertas para adentro o nos caemos con todo el equipo y lo peor segun mi vecina: ¿Significa eso que estamos en manos de despilfarradores?

¿Entonces qué sistema es el que hay que conservar?

Estamos indignados, si pero unos más que otros, porque indignarse es la señal de que hemos perdido la dignidad, de modo que visitemos el diccionario ,quiero decir la wiki: La dignidad es como la conciencia, es dificil de definir pero muy fácil de reconocer cuando se pierde y hace referencia al valor inherente al ser humano en cuanto ser racional, dotado de libertad y poder creador, pues las personas pueden modelar y mejorar sus vidas mediante la toma de decisiones y el ejercicio de su libertad. Valóricamente se tiende a afirmar que el ser humano posee dignidad por sí mismo, no viene dada por factores o individuos externos, se tiene desde el mismo instante de su fecundacion o concepcion y es inalienable .

Asi que la dignidad de los seres humanos no procede del sistema sino de los individuos que conforman ese sistema, no procede de la finanzas, ni del euro, sino del ciudadano por sí mismo. Todo es pues revisable, mejorable y refundable y debe pivotar sobre valores humanos y no sobre el vil metal.

No cabe duda de que hemos de refundar la democracia para orientarla hacia la ciudadania y ya no vale la idea de los politicos de turno que suelen decir: “con lo que nos costó traerla (la democracia) ¿que quieren estos ni-nis y perroflautas?” (aqui aun estaban en fase de repudio)

Pero mientras escribia este post la noticia ya corre por twitter: el Congreso por unanimidad ha decidido considerar algunas de las propuestas del 15-M.

Y entonces he pensado: que listo es Rubalcaba.

¿Qué es una mujer?

Recientemente me invitaron a una cena de conmemoración de una de esas “collas” de fiesta que abundan en el paisaje valenciano. La novedad es que habia un espectáculo posterior a la cena y que el espectáculo era la actuación de un travesti, concretamente de la chica karamelo a la que yo no habia visto nunca aunque si habia participado alguna vez en ese tipo de espectáculos que suelen darse en las despedidas de soltero.

Naturalmente que conocia de la existencia de travestis tanto en el plano profesional como en el personal y siempre me habian fascinado por su teatralidad  rozando el esperpento, la hipérbole o la hiperrealidad y lo que yo interpretaba como tendencia al simulacro, al simulacro de qué cosa es una mujer.

La chica karamelo pues era una anécdota más en esa clase de conocimientos que se adquieren por la via del espectáculo y he decir que no me defraudó y que me divertí muchísimo con su actuación a pesar de que los chistes, los guiños,  las canciones en play back y los comentarios-monólogos podrian ser vistos como zafios, vulgares y con ese tinte de misoginia que preside el imaginario de los homosexuales. Comentarios sobre genitales y sobre limpieza de los mismos, chistes sobre ginecólogos, pomadas, vagynesiles, chupadas y coitos anales pero sobre todo por una critica mordaz sobre la femineidad y sus prácticas sexuales y sociales.

Mientras le oía pensaba en tres cosas.

1.-La primera es esta pregunta: ¿cómo es posible que la karamelo me resultara más femenina que todas las mujeres juntas que habia alli? ¿Cual era el secreto?

2.-La segunda cuestión que me planteaba mientras veia su actuación era ésta ¿que nos hace tanta gracia de los travestis? ¿Como pueden soportar las mujeres tanta critica a su esencia y a la vez reirse?

3.- ¿Qué es la femineidad? ¿Cómo es posible que un hombre pueda saber más de lo femenino que las mujeres?

Y es asi que me puse a pensar sobre este concepto de qué cosa es una mujer y qué es eso que llamamos femineidad.

Lo cierto es que todo el mundo sabe qué es una mujer, al menos  sabemos identificarla por aquello del dimorfismo: las mujeres tienen cuerpos distintos  a los hombres -cada vez menos-, son más pequeñas, tienen una distribución distinta de la grasa, tienen pechos (o tetas), y son genitalmente distintas a nosotros, tienen una voz mas aguda y tienen menor masa muscular y fuerza que los hombres, tienen rasgos caracteriales que las definen y tienen más gusto por hablar, expresarse y compartir. De manera que todos nosotros sabemos quién es una mujer, sabemos distinguirla o reconocerla pero ¿sabemos qué es una mujer?

Lo cierto es que los travestis juegan con esa incertidumbre a través del disfraz y algunos de ellos se instalan en esa identidad más alla de lo íntimo o lo puntual (transformismo). ¿Pues cómo saber si hay o no una mujer bajo un vestido, una apariencia de mujer? De hecho es por eso que nos reimos tanto con ellos pues sabemos que son hombres disfrazados de mujeres. Esa es la gracia, pues mientras nuestro cerebro percibe su “femineidad” nuestra mente sabe que es un hombre, una disonancia trágica que se resuelve a través de la risa.

Y es trágica porque pone a prueba nuestro concepto monolítico de la identidad. Para la mayor parte de nosotros o se es un hombre o se es una mujer, no caben identidades intermedias, pero esta idea no solo es falsa sino que es puesta en cuarentena en el teatro y en el arte donde el travestismo y la ambigüedad ocupan desde la antigúedad un lugar de honor en los temas universales de la escena o de las artes plásticas.

Los travestis como los cómicos son necesarios en una sociedad y sirven para criticarla y para desenmascarar sus falsedades; para demostrarnos que no tenemos ni idea de qué es una mujer, sabemos reconocerla pero cuando alguien se disfraza de ellas y nos enseña sus atributos idealizados, hormonados o quirúrgicos caemos en la cuenta de que vivimos continuamente en una ilusión, un simulacro consensuado. En realidad, de no saber de antemano si la karamelo era un hombre o una mujer podríamos caer en el engaño y tomar como mujer lo que no es sino un simulacro de mujer, algo que nos hace plantearnos a los hombres si no seremos en el fondo homosexuales con la consiguiente inquietud. Y a las mujeres si no serán en el fondo unas monjas moralistas.

Lo cierto es que resulta imposible definir qué es la femineidad y qué es la masculinidad más allá del reconocimiento de ciertos atributos perceptibles que nos son conocidos desde nuestra primera infancia, pero es obvio que la suma de todos esos atributos por sí mismos no constituyen una totalidad sino una abstracción, una categoría (femineidad o masculinidad) pues la Totalidad carece de existencia real, todas las mujeres de la Tierra juntas no representarían una Totalidad llamada Femineidad pues la suma de todas las totalidades-parte no constituye una Totalidad que precisaria de otra Totalidad para ser definida. Lo que existen son totalidades-partes es decir holones.

Lo que quiero decir es que existen en todos y cada uno de nosotros copias de patrones de qué es un hombre y qué es una mujer formando parte de nuestra identidad con distintos niveles de resolución. Y es obvio que los travestis son hombres que presentan una copia femenina que no es una copia cualquiera (como nos sucede a la mayoria de nosotros) sino una copia preferente en su sistema autoreferencial es decir formando parte de su identidad.

Se trata de un bucle gödeliano, autoreferente que constituye su Yo. Son mujeres a la vez que saben que son hombres y son portadores de una de esas paradojas en las que no podemos afirmar ni su veracidad ni su falsedad.

Ahora bien ¿es esto posible? ¿puede darse esta contradicción en un ser humano?

Diria que es inevitable pues somos entidades autoreferentes, un trozo de materia que se piensa a sí misma y cuyos andamiajes son otros holones plagiados de nuestro sistema parental o social. A la vez que es tambien imposible definir la femineidad. Pertenecemos a una especie que se especializó en construir simbolos y además llegados a un cierto nivel de complejidad esos mismos simbolos construyen otros simbolos de manera que estamos apresados en una especie de jaula metafísica que nos permite plantearnos la pregunta filosófica de fondo ¿qué es una mujer? a la vez que somos incapaces de responderla sin añadir, a la vez, ciertos bucles de nuestra procedencia que sin saberlo transforman el significado.

Con lo que no conseguimos sino una regresión infinita de significados. Cuanto más completa es nuestra definición más incoherente resulta como dice el principio de Gödel.

Y lo cierto es que cuando hacemos esto lo que hacemos en realidad en desfigurar las respuestas y construir nuevos patrones que nos alejan del centro de la cuestión. No sabemos qué es una mujer solo podemos afirmar si nos gustan o no nos gustan.

La femineidad (o la masculinidad) es un invento individual, algo simbólico que cada uno construye con los hilos de sus experiencias, recuerdos pero tambien estereotipias y consensos, una captura icónica de bucles, un trabajo de mimesis y un trabajo de poiesis y a veces un trasplante o modelado del deseo de otro.

Y a mi me gustó la Karamelo, dotada de ternura, simpatía, gracia y atributos femeninos hiperbólicos a pesar de saber que es un hombre.

Pero sigo sin saber qué es una mujer y no me siento por eso decepcionado pues la vida se hizo para ser vivida y no para ser explicada.

2ª Ley de Traver.-

Si me gusta una mujer no es porque me gusten las mujeres sino porque esa me gusta incluso si no cumple con la ley de Traver.

¿Les gusta el sexo a las mujeres?

El sexo o es una fechoría o no es sexo

George Bataille

Hace un tiempo -y mientras leia un libro de Steven Pinker titulado ¿Cómo funciona la mente?- me detuve en un capítulo donde el autor abordaba el tema de la supuesta promiscuidad de los homosexuales. Describía Pinker en ese capitulo ciertos relatos de varones homosexuales que contaban sus escarceos sexuales por decenas incluyendo tanto parejas a largo plazo como encuentros puntuales y que parecian apoyar la hipótesis de que, efectivamente, los varones homosexuales son muy promiscuos.

Pero Pinker aporta ciertos datos de estudios en psicología evolutiva, sobre todo los de David Buss para negar que los homosexuales sean más promiscuos “per se”. Lo que sucede es que son hombres -dice Pinker- aunque sean homosexuales. Para Pinker la promiscuidad es pues un rasgo característico de la sexualidad masculina, que incluye tanto frecuencia como parejas diversas.

Si los hombres heterosexuales somos domésticamente monógamos es por algo ajeno a nuestra naturaleza: no tenemos más remedio que serlo puesto que las mujeres no son promiscuas y por ser heterosexuales no tenemos más remedio que copular con ellas de forma ordenada, léase consesuando a la baja la frecuencia.

O dicho de otra forma: los hombres heterosexuales copulamos menos (y con menos parejas) que los homosexuales porque tenemos que vérnoslas con ellas.

Pero hay más:

Dado que hay más varones dispuestos al corto plazo que mujeres para el corto recorrido (aqui te pillo aqui te mato) es predecible que existan más prostitutas entre las mujeres que entre los hombres tal y como conté en este post. Muchos hombres heterosexuales están condenados al sexo reproductivo (e inmobiliario, aquel que tiene costes) apresados por sus monógamas y posesivas esposas, lo que da lugar a pensar que en alguna parte del inconsciente masculino existirá una profundo rencor de los hombres que ocupan las capas mas bajas de la escala social frente al género femenino y hacia los hombres que acaparan más de una pareja, es predecible que existan mas agresiones de los hombres hacia las mujeres que de las mujeres hacia los hombres y mas envidias de ciertos hombres (los que no se comen un rosco) frente a los que devoran más de un rosco y que se manifestará en malestar politico y social.

Tanto es asi que recientemente se ha publicado un trabajo de investigación en USA sobre una enorme muestra de mujeres a fin de averiguar si efectivamente ellas tenian tantas ganas como ellos. La pregunta que se les hizo fue ésta:

¿Estaría usted dispuesta a guardar abstinencia sexual durante un año a cambio de perder esos kilos que le sobran?

Naturalmente el experimento es en realidad un experimento mental, puesto que la castidad por sí misma no tiene efecto adelgazante alguno aunque enlaza con uno de los deseos femeninos omnipresentes en toda sociedad opulenta, ¿Conoce usted alguna mujer que no haya estado alguna vez a dieta?

Tambien existía una trampa, me refiero a lo del año de plazo. En realidad si usted contesta que “si” a este cuestionario es que a usted no le interesa el sexo en absoluto, pero habia que poner algún plazo, da igual si es un año o de por vida.

El caso es que el 51% de las mujeres entrevistadas contestaron “si” a esta pregunta publicada por la revista Fitness. Y no es sorprendente aunque sí contradictorio.

Es contradictorio porque en realidad el deseo de estar delgadas tiene que ver con el atractivo, pero ¿para qué sirve el atractivo si se renuncia al sexo?

Por lo visto para las mujeres es más importante el atractivo que el sexo en sí mismo, algo parecido sucede en los hombres con el dinero o el poder: se justifican a sí mismos.

Es casi seguro de que la mayor parte de las mujeres que lean este post podrán decir que ellas no pertenecen a ese grupo de castas señoras y que no renunciarian al sexo por nada del mundo. Algunas de mis conocidas en Facebook ya han anunciado su adherencia a las prácticas sexuales (que segun ellas adelgazan), lo que no dicen es qué diferencias encuentran entre las ganas de ellos y las suyas propias. Ellas hablan de técnica, de amor y de deseo tal y como ya conté en este post sobre el orgasmo femenino, algunas se quejan de la escasa profesionalidad sexual o manual del coadjutor, pero no he conocido nunca a un hombre que se queje de lo mismo en sus parejas. Digámoslo claro: a los hombres nos gustan (casi) todas, en todas las ocasiones y de todas las formas. Los hombres le hacemos pocos ascos al sexo y no es sólo para fanfarronear ante los amigos, es porque nos gusta más.

Y esa es nuestra debilidad.

Y es asi por razones evolutivas y por la mania humana de optar por la monogamia como forma de contrato reproductivo, un contrato que engloba otros contratos inmobiliarios y patrimoniales que no son evolutivos sino culturales. Hombres y mujeres tenemos planes bien distintos segun nuestros intereses sexuales y de estilos de vida y es por eso que existe un desencuentro sexual que nunca se explicita del todo ocultándose sobre las máscaras de la igualdad sexual y lo politicamente correcto. Algo que eluden los homosexuales, al menos los hombres homosexuales.

En conclusión:

• A las mujeres les gusta el sexo con ciertas condiciones y desde luego detestan el sexo a corto plazo que consideran una amenaza.
• A las mujeres les gusta el sexo menos que a los hombres y lo practican en general menos que ellos y con menos parejas.
• La evolución favoreció la eyaculación sobre el orgasmo femenino lo que nos permite predecir que el orgasmo femenino es mas complejo y menos frecuente que el masculino.
• A las mujeres les gusta sentirse atractivas lo que no se corresponde linealmente con un mayor número de coitos o parejas.
• Casi la mitad de la población estudiada en la muestra preferirían adelgazar y abstenerse de relaciones sexuales obteniendo un goce suplementario egocéntrico (ser atractivas versus la cópula por si misma).

En definitiva les gusta pero menos que a nosotros.

Esta es una desigualdad más intolerable que las desigualdades económicas, politicas o sociales pues genera un poder que se ejerce desde ellas hacia nosotros y que a su vez genera desigualdades en otro ámbitos, por ejemplo la existencia de las prostitutas que carecerían de función en un mundo con libre acceso de tod@s a tod@s.

Naturalmente este paraiso utópico sexual no podrá existir nunca tal y como ya nos advirtió Marx.

Es por eso que existe la infidelidad, el engaño, los celos, la envidia, la anorexia, las pasarelas, la adicción a las compras, la publicidad, la silicona y la prostitución, la homosexualidad y el ahi te quedas, el divorcio y Berlusconi y sus lolitas pagadas con fondos publicos, los engaños sentimentales y los autoengaños del amor, las cadenas del BDSM y las hipotecas.

Somos como somos, muy Sapiens.

BUSS, D.M.:

(1995): “Psichologycal sex differences: origins thought sexual selection”. American Psychologist, 50(3), 164-168

Peatones y cebras

España es el pais europeo con mayor número de peatones atropellados tal y como recoge esta noticia.

Mi interés por el asunto procede de una observación particular que es la siguiente: he notado ultimamente -quizá en los ultimos 5 años- que los peatones parecen haberse vuelto locos y han cambiado o modificado ciertas actitudes que antaño aprendimos todos mientras ibamos a la escuela.

Por ejemplo a mi me enseñaron a detenerme en la acera y mirar a un lado y otro de la calzada. Si no viene ningun coche entonces cruzar, si viene un coche entonces esperar a que pase. Este es el programita motor que mi cerebro almacenó en algun oscuro lugar de mi inconsciente, una rutina muy fácil de seguir y basada en una operación lógica bastante sencilla y fundamental. “Si (…).Entonces (…).”

Con lo cual no quiero decir que los peatones de hoy no hayan aprendido este sencillo programa de toma de decisiones, mi hipótesis -como más abajo diré- es que hay algo nuevo que ha llegado a interferir en aquel aprendizaje precoz.

Recientemente iba yo con mi auto por una calle y un peatón situado en la acera y armado con un bastón me dio un bastonazo en el coche, naturalmente me quedé de piedra y dudé entre bajar, acelerar o llamar a la policia de modo que opté por sacar por la ventanilla un dedo en posición urológica y no bajarme del coche al notar que el peatón amenazaba bastón en alto y gritaba ciertos improperios inaudibles para mi.

Pero como la curiosidad científica es lo que mueve mi motivación no me quedé ahi y traté de averiguar qué habia sucedido ¿Qué fue lo que disparó las iras del peatón? ¿Es que tenia el semáforo en verde y yo en ámbar o rojo?. No, alli no habia ningun semáforo, ni siquiera habia un paso de peatones. El peatón me dio un bastonazo simplemente porque no me detuve ante su intención de pasar.

A partir de esta experiencia me dediqué a ver cuantos petones morían en mi ciudad, un dato dificil de encontrar porque los atropellos pueden saldarse o bien con la muerte o bien con lesiones, lo cierto es que el INE (el instituto nacional de estadistica) no contabiliza estos datos, aunque si la RACC pero lo hace de forma global, por ejemplo sabemos que la mayor parte de los atropellos se dan en España fuera de los pasos de cebra en una proporción significativamente mayor que en el resto de Europa. Asi segun datos de la RACC en España mueren (son datos brutos) 15.7 viandantes por cada millón de habitantes.

De modo que empecé a pensar sobre el asunto.

Leyendo las noticias sobre el número de atropellos de nuestro país me encontré con este párrafo esclarecedor de la citada fuente:

El lugar en el que el peatón se puede sentir más protegido es el paso de cebra, así como cualquier otro tipo de paso señalizado –y casi siempre en el caso de que esté regulado con semáforos–, pese a que muchos se han quejado alguna vez de la actitud irrespetuosa o amenazante de automovilistas o motoristas, incluso en los casos en los que el peatón tiene preferencia.

Concluye el director de la Fundación RACC acerca la función de su estudio y dice:

Por eso, según apuntó el director de la Fundación RACC, el principal objetivo del estudio es “concienciar tanto a peatones como a conductores” para que utilicen y respeten, respectivamente, los pasos señalizados, sobre todo en las vías urbanas.

Pero lo cierto es que si el mayor número de atropellos se dan en pasos no señalizados e incluso en carreteras, ¿qué sentido tiene el concienciar a los petones y los conductores de tal cosa?

De modo que construí una hipótesis, es ésta: el numero de atropellos de peatones aumenta en proporción con los pasos cebra de una ciudad determinada.

La argumentación psicológica seria ésta: los que aprendimos a cruzar viales cuando aun no existian los semáforos ni los pasos cebra aprendimos algo más que a evitar los atropellos, aprendimos una contingencia: el automovil podia hacernos mucho más daño a nosotros que nosotros al coche, de modo que aprendimos a tener una cierta precaución, un cierto temor a los coches y a compararlos siempre con el tamaño de nuestro vehiculo tanto si ibamos en moto como en bicicleta. Lo cierto es que el peatón tiene más que perder que el coche por lo que el peatón ha de ser más prudente que él automovolista o el motorista.

Lo cierto es que aunque en un paso cebra el peatón tenga preferencia ésta no le exime del riesgo de cruzar y es por eso que siempre nos aseguramos (algunos de nosotros) de que el automovil nos ha visto y va a parar. Y asi en ese cruce de miradas de póker que cruzamos peatónes y conductores se establece una cierta complicidad, sabemos que van a parar y nos han visto y entonces cruzamos.

Está por hacer un catálogo de semáforos mal sincronizados o redundantes, escondidos en cruces e incluso de pasos cebra invisibles para los conductores como los que aparecen por sorpresa despues de una curva o al salir de una rotonda. He notado que en las rotondas -peligrosas siempre para los automóviles- suelen coronarse con un paso cebra hostil por donde no sólo aparecen de improviso peatones cargados de razón sino tambien ciclistas que por alguna extraña decisión politica -incomprensible para mi- tambien tienen preferencia no sólo con respecto a los automóviles sino tambien de los mismos peatones si circulan por las aceras.

¿Cómo ha influido en nuestro catálogo de actos reflejos -nuestra memoria procedimental- el hecho de que hayan pasos donde los peatones tengan prioridad?

Pues en que el peatón ha disminuido las defensas y las precauciones, de forma intuitiva ha asociado el derecho a pasar con la minimización del riesgo. Dicho de otro modo: los peatones le han perdido el miedo a los automóviles.

En mi ciudad uno de cada 4 muertos por accidente es por atropello, lo que significa que el 25% de los accidentes de tráfico terminan con la muerte de un ciudadano viandante.La pregunta que pudiera ayudarnos a esclarecer este misterio estaria relacionada con averiguar el siguiente dato:

¿Qué número de pasos cebra existen en Castellón? Lo cierto es que no he encontrado este dato en ninguna de las fuentes consultadas por lo que mi hipótesis seguirá inverificada cierto tiempo hasta que encuentre un financiador.

Pero cuidado, porque el dato puede llevarnos a una interpretación falsa: no quiero decir que existan automovilistas que no se detienen en los pasos cebra y que dan lugar a atropellos, lo que quiero decir es que la mayor parte de los accidentes con peatón atropellado no se producen en ellos y que la mayor parte de automovilistas paramos en esos pasos cebra, pero no en otros como me sucedió a mi en la anécdota que conté sobre el hombre del bastón y que creyó que estaba en todo el derecho de exigirme que le cediera el paso. La solución ingenua a este problema seria aumentar los citados pasos-cebra pero me temo que los peatones seguirian cruzando por el camino más corto a sus intenciones porque la variable critica no está en aumentar la seguridad ficticia de los peatones sino en incrementar su sensación de vulnerabilidad cuando cruzan una calle.

La que perdimos cuando nos dijeron que teniamos preferencia en los pasos cebra sin caer en la cuenta de que un paso cebra no es un semáforo. En el semáforo hay obligatoriedad de parar (cuando está en rojo) pero en el paso cebra no hay obligación de hacerlo salvo si hay peatones que pasan simultáneamente, algo que muchas veces se hace a través de las miradas. Un paso cebra hay que interpretarlo siempre como si los automóviles tuvieran el ámbar encendido.

Si yo fuera Robert Sapolsky que es el que mas sabe de cebras tal y como conté en este post diseñaria un experimento para demostrar o refutar mi hipótesis.

Problema.- ¿Por qué hay en España tantos atropellos de peatones?

Hipótesis.- Los peatones han perdido el miedo a los automóviles porque han asociado su derecho o preferencia de paso con la sensación de invulnerabilidad.

Demostración y metodologia.-

1.-¿Cuantos atropellos se producen en Castellón en su area urbana?

2.-¿Cuantos pasos cebra existen en Castellón?

3.- Necesitamos un grupo control, es decir alguna ciudad donde conozcamos los datos de atropellos y pasos cebra, tanto de España como del extranjero.

4.- Una vez se tienen los datos se manejan estadísticamente para ver si existen diferencias significativas. Si resultara que existe una significación clara entre atropellos y pasos cebra concluiriamos que la hipotesis es verdadera y que los atropellos en entornos urbanos crecen proporcionalmente al numero de pasos cebra existentes.

Pero como yo no soy Sapolsky -que se entretuvo en averiguar por qué a sus hijos no les gustaba la misma musica que a él y llegando a conclusiones muy interesantes en su libro “El mono enamorado”-, tendré que dejarlo aqui. Al fin yal cabo Sapolsky tiene un ejército de becarios trabajando para él y yo solo dos que están muy ocupadas en otras cuestiones relevantes para la neurociencia.