El olvido del honor

Cuentan que el encuentro entre Luis Miguel Dominguin y Ava Gardner fue algo pactado y que aprovechando la intervención de la diva en una pelicula que se filmó en Madrid, ella pidió a alguno de sus secuaces que queria conocer al torero. Naturalmente el encuentro tuvo lugar en algún hotel de Madrid y hubo una noche de pasión y sexo. A la mañana siguiente el torero se levantó, se duchó y ella le preguntó en un español mal hablado:

- ¿Donde vas tan temprano?. A lo que el torero le contestó:

-¿Donde voy a  ir?, a contarlo.

Es la lógica del macho, con mucha testosterona y pocas entendederas.

Algo así le ha pasado a la concejala de los Yébenes, un pueblo de Toledo, llamada Olvido. Todo parece que ya se conoce: un portero de fútbol que al parecer era o fue su amante difundió a través de whatsapps un video que la concejala le mandó para su particular visionado. El caso es que el portero en cuestión- que se encuentra en este momento inculpado por un delito de difusión de la intimidad o algo así- lo pasó a sus amigotes del bar quienes a su vez lo difundieron a todo el pueblo y de ahi la noticia local pasó a ser noticia nacional, algo parecido a lo que sucedió con el “Ecce homo” de la abuela restauradora.

El caso es que Olvido fue puesta en un buen aprieto, no sólo porque era una figura pública (concejala del PSOE de su pueblo) sino porque era (es) maestra, estaba casada y además tenia dos hijos en esa edad de ser victimas de toda clase de bullylings y cachondeos. Asi que el portero la cagó bien cagada por alardear de tener contactos con el “poder” de aquel pueblo olvidado por todas las crónicas.

Personalmente tengo una enorme ternura por la concejal encoñada con un futbolista, al que le manda videos eróticos para favorecer sus erecciones, me parece algo heroico y que merecería -a tal heroína- una mejor calidad en su elección de parejas alternativas.

Es muy dificil explicar qué es el honor, aqui en la wiki, lo intentan. Pero todo parece un código anticuado, algo retórico que no tiene cabida en este mundo de hoy, donde casi cualquier cosa puede ser difundida en la red al poco de realizarse. Pero en realidad el honor es algo muy masculino, un valor que se ha perdido porque ya no existen hombres de verdad, ni siquiera Dominguín sabia nada del honor, ni el portero de los Yébenes. El honor es la salvaguarda de la intimidad de aquellas mujeres que se nos entregan y que nos concierne de por vida, pues cuando una mujer se entrega a un hombre no se está entregando a todo el personal sino solo a ése, con independencia de que mañana cambien de opinión. La lealtad, la confianza, la insensatez o la ingenuidad de Olvido es obvia en este episodio ibérico de machos que alardean en el bar.

Al honor le pasa lo mismo que al sentido común: o se está en él o fuera de él, no admite definiciones racionales y menos juridicas. En este caso los tribunales han entrado para dilucidar si la difusión del citado video es o no es un atentado a la intimidad. Al final todo quedará en nada, lo que es lo mismo que decir que la ley “no sabe no contesta”. ¿Es delito difundir (replicar) un video que se ha recibido por Internet?¿Hasta qué punto se trata de una violación de la intimidad si fue ella la primera en difundirlo?

Claro, si lo vemos desde el punto de vista jurídico, todo queda a oscuras. Evidentemente todos tenemos derecho a que nuestras conversaciones, nuestros desnudos o nuestras erecciones queden en privado a no ser -claro está- que se difundan adrede para ser vistos (un goce poco conocido por la gente en general), pero todos tenemos derecho a que nuestros destinatarios sean de cartas, emails o mensajes sean los que hemos decidido que sean. Y esto no se resuelve con leyes sino educando hombres de verdad que entiendan que esto de honor es algo que está por encima de las leyes.

Si hay honor no hace falta contratos, ni compromisos, ni leyes justicieras. Se trata de una abstracción que está por encima de lo escrito, que es anterior al Estado y a los códigos mercantiles. Si hay honor no hace falta fidelizar, ni comprar, ni firmar letras o hipotecas. El honor salvaguarda todo aquello que es de ley salvaguardar: la intimidad del otro es un bien que se entrega y por tanto es sagrado, como es la palabra dada para un ganadero.

Una vez dicho esto, es cierto que mirar y ser mirado son goces que escapan de la comprensión puntual de las personas comunes y que pertenecen a la subjetividad del gusto de cada cual. En ningún caso deben ser expuestos como pretexto para justificar la escasez de hombría del que puso en circulación el citado video. Apelar a las leyes y a la justicia no es más que una sobreactuación, el mal ya está hecho y aunque el portero resulte incriminado o no en este proceso, su deslealtad quedará inscrita en su conciencia para más adelante ser juzgada por su propia moral.

Cometió una bajeza, con independencia de que Olvido no sea una santa y que todo será, pronto o tarde, olvidado

Ya no quedan santas, ni falta que nos hacen, pero el honor es algo que merece la pena ser rescatado y enseñado en las escuelas.

Iconografía blasfema

Ha coincidido todo, la celabración del 11-S, la propuesta de quemar Coranes, la decisión de Obama de proponer la zona 0 como suelo para alzar alli una mezquita y las declaraciones del mandatario americano para invitar a retirar aquella propuesta de quemar Coranes -dictada por Terry Jones que ya se ha retractado- y que a su juicio podria traducirse en una oleada de atentados terroristas (sic).

Toda una declaracion de debilidad es aquella que pone en el mismo paquete la quema de libros con la realización de atentados y que podria haberle hecho exclamar en el caso de acertar.

- “Ya os lo dije yo”.

De manera que inspirado en el articulo de Arcadi Espada de ayer sábado dia 11 en el Mundo, me he puesto a investigar la iconografia blasfema que circula por Internet. Y lo que me he encontrado es esto, ustedes podrán observar como toda ella se refiere a la iconografia católica y me he preguntado ¿qué tendrá el cristianismo que nos provoca tanta malicia en relación con otras religiones que son casi siempre asimiladas a una idea de tolerancia y cosmopolitismo?

El cine no ha ido detrás de esta tendencia blasfema, que tiende a mezclar lo divino y lo profano, lo risible  y lo sagrado en un mismo paquete comercial, aqui en esta escena de la lapidación de La vida de Brian podemos ver como se desmitifican ciertos relatos biblicos que serian hoy objeto de múltiples altercados si fuera otra religión la ridiculizada.

Por no hablar de “Je vous salus Marie” de Jean Luc Godard y tantas y tantas otras peliculas que sólo han levantado cierto escándalo mediático y que han servido si acaso para venderse mejor, se trata en cualquier caso de productos comerciales o de entretenimiento que han metido la mano en lo que en cualquier religión tiene que ver con lo sagrado es decir con lo revelado desde Dios al hombre. Una ofensa permitida en nuestra opulenta Europa por aquello de nuestro laicismo y que incluso forma parte de campañas publicitarias como esta de Benneton.

Sigo mostrando imágenes blasfemas.

O escatológicas.

y transexuales.

Claro que podria decirse que nosotros los occidentales somos agnósticos o ateos en una gran mayoria y que el laicismo no respeta los simbolos religiosos, el problema es que lo que el laicismo no respeta son los simbolos religiosos de la religion católica es decir la que señala nuestro origen cultural y sin embargo nuestro laicismo – el que retira los crucificjos de las escuelas o que se mofa de los símbolos religiosos de nuestra cultura- es, a su vez, muy complaciente y tolerante son los símbolos religiosos que nos son ajenos o proceden de otras culturas a las que nos afanamos en no molestar u ofender.

¿Por qué se produce este fenómeno?

Lo cierto es que aquellos que piensan que cuando una religión entra en declive es sustituida por una especie de república icariana, laica y feliz son unos ignorantes que no saben nada de darwinismo.

Las religiones compiten todas por ocupar el nicho más profundo de nuestra especie, el pasmo religioso, un arquetipo de lo más  potente instalado en nuestro cerebro por la vida genética. No cabe ninguna duda de que la religiosidad o la espiritualidad están tan instaladas en nuestro patrimonio innato como cualquier otra prestación de nuestra mente, como el hambre, el miedo o la conducta sexual. Las religiones son creencias que compiten de forma darwiniana (memética) por ocupar los nichos que fueron abandonados por otra religión en retroceso. Dicho de otra manera: no es posible desmantelar una religión sin privilegiar a otra.

Es por eso que los humanismos seculares perderán la batalla contra los humanismos religiosos (tal y como predijo Sigmund Freud) y es por eso tambien que la la religion islámica tendrá -paradójicamente- un efecto en la reanimación de la católica, a más Coranes más crucifijos.

Pues el enemigo del islamismo no son los católicos sino los laicos, los agnósticos, los infieles y los ateos, esos que han sustituido lo sagrado por tetas y botox, esos son el enemigo común de todas las religiones, de las tres. Si nuestras sociedades laicas lograron coexistir con la religión católica fue debido a su desmovilización militar, debido a la perdida de poder politico del cristianismo

De manera que no es imposible atisbar un horizonte de cohabitación de las tres religiones monoteistas y aun otras de las exóticas – tal y como ya sucedió en la España medieval- pues esa vuelta a los origenes de la alianza de civilizaciones no seria otra cosa sino volver donde solíamos.

La cohabitación de las tres religiones no es imposible pero que cohabiten con los ideales laicos si lo es y es por eso que creo que el humanismo secular no llegará a parte alguna pues ha de competir con uno de los más potentes arquetipos de nuestra especie sapientísima.

Es mas probable que aparezca una nueva especie de homínidos laicos que el sapiens renuncie a la seguridad y predictibilidad de sus milagrosos y omniscientes dogmas religiosos.

Mi conclusión es que una religión desarmada no tiene nada que hacer frente a una religión en armas entendiendo al catolicismo y al laicismo como religiones desarmadas, ambas serán arrolladas por el Islamismo que nos viene, aunque el Islam y el cristianismo encontrarán espacios de convivencia como los encontraron en el pasado.

Sobrevivir en facebook

Hace unos dias un amigo mio me pidió consejo acerca de las redes sociales. Nos fuimos a comer (pagando él) y me dejó muy claro desde el principio que era uno de esos ciberparanoicos que creen que la presencia en las redes comprometía su privacidad.

He observado que la gente que tiene este temor son en realidad narcisos omnipotentes que están persuadidos que su perfil público puede interesar a alguien desde los que hacen publicidad de calzoncillos o los que buscan fotografias de rostros exóticos.

Le hice entrar en razón diciéndole que no corría ningún riesgo en ese sentido, por su vientre cervecero y por su nariz en forma de patata, pero no se si lo conseguí.

El caso es que mi amigo “en lo real” que es uno de esos intelectuales-artistas que mantienen un cierto tufillo progre-adolescente y con una hybris a prueba de bomba, mantiene un blog donde se publicita a sí mismo en todas sus manifestaciones artisticas: mi amigo es polidimensional y es pintor, poeta, escritor, cineasta y músico , sin saber muy bien a qué carta quedarse a pesar de que en realidad es un funcionario.

El blog en cuestión tiene como objetivo publicitarse y vender-se sobre todos sus infumables novelas. El caso es que no lo ha conseguido y que las visitas al mismo son testimoniales reduciéndose a sus amistades -que tiene muchas- aunque sólo estrictamente locales y un poco forzadas por su continuo autobombo a fin de vender sus productos.

Lo primero que hice fue visitar su blog para caer enseguida en la cuenta de que es uno de esos blogs que tienen una manutención muy escasa y que solo sirven para hacerse publicidad, de forma que entré enseguida en el debate.

Le expliqué que Internet no es un buen lugar para vender y traté de explicarle cómo funciona la red.

1.- La red no es un buen lugar para la publicidad unidireccional. La expliqué que la publicidad hasta ahora funcionaba del siguiente modo: había un emisor activo y un receptor pasivo, el cliente potencial pero que este procedimiento ya está obsoleto. Uno puede publicitarse en la red, es legítimo, pero nunca unidireccionalmente sino a cambio de algo. El que trata de vender algo o venderse a sí mismo ha de dar algo a cambio de que los demás soporten sus esloganes o proclamas. La gente tiene ya demasiada información y hay que elegir qué queremos saber.

2.- La red no es una plataforma para promocionarse directamente a la antigua usanza (con un publico pasivo y cautivo) sino un lugar para decidir qué informaciones queremos recbir, qué amigos queremos tener y qué interacciones pretendemos establecer y que terminará por desplazar el centro del interés desde el individuo (narcisismo) hasta la relación en sí misma. Seguramente esta idea supone un cambio radical en nuestra concepción del mundo de las relaciones e incluso con nuestro propio modo de pensar el mérito y de establecer niveles jerárquicos o expectativas en la forma de relacionarnos con el mundo. Meterse en una red social como Facebook con la mentalidad antigua “yo me publicito y ellos me siguen” es un error que da al traste con muchas iniciativas comerciales o personales, algunas incluso interesantes.

3.- Facebook es una red social, esto significa que cada persona integra un nodo del que parten una serie de vínculos que a su vez contienen un sinnúmero de enlaces  que simulan la conectividad neuronal y es bueno decir en este momento que la estructura reticular nada tiene que ver con la linealidad. Una fila india no es una red, sino algo bien distinto, en la fila india uno solo se conecta con el que va delante y con el que va detrás (o al lado) pero en las estructuras en red uno está conectado con todos a través de nudos de comunicaciones (los amigos comunes), la separación entre dos individuos puede ser medida en grados y existen entornos que comunican a dos individuos que no son amigos a través de ese nudo común (el muro del amigo común).

4.- Hay muchas personas que entienden Facebook como un entorno ideal para publicitar una idea política (casi todos los politicos tiene perfiles facebook abandonados), una causa humanitaria, una fe religiosa, una producción literaria o cientifica, en suma una actividad, muchos de ellos ni siquiera se dan de alta como personas individuales sino como organizaciones, sus dias están contados. En Facebook no interesan ni las causas, ni las ideas politicas, ni las innovaciones literarias, sino van acompañadas de un compromiso personal y directo con Facebook mismo: un compromiso con la red.

5.- Se puede llegar a simpatizar con una causa si uno mantiene un vínculo personal con una persona concreta, por ejemplo a mi no me interesan en absoluto los problemas de los niños superdotados pero tengo uno de mis amigos en Facebook que tiene esta preferencia y por él me entero de las novedades en este terreno. No es el asunto lo que me interesa sino el amigo en sí mismo. Es inútil mantener publicidad sobre una causa siendo un lurker, es decir desde el anonimato y la distancia del que va emitiendo noticias y no participa. Ese tipo de acciones termina por hacer desaparecer la causa en sí de la actualidad en facebook. Simplemente nadie va a seguir algo impersonal.

6.- Son muchos los que aun caen en este error, confundiendo las prestaciones de Twitter con las de Facebook. Efectivamente Twitter parece estar pensado para aportar noticias o novedades consumibles y veloces sin posibilidad alguna de interacción entre sus miembros: Twitter es un Facebook masturbatorio que excluye al otro y es por eso que en Twitter es mas importante el número de followers que el contenido de los tuiteos.

7.- En Facebook el numero de “amigos” ideal está en torno a un centenar de personas. Es imposible la gestión por encima de ese número y la potencia de una red social no se mide por el número de amistades sino por la homogeneidad de la misma que está relacionada con el compromiso de sus miembros con la red misma.

Casi en los postres le listé a mi amigo poeta-escritor anticuado algunas de las leyes que presiden el entorno Facebook y probablemente la fórmula para que una red social se convierta en una herramienta potente de autopromoción personal o de ideas. Son estas:

¿Que se comparte en Facebook?

Se puede compartir casi cualquier cosa en formato multimedia, videos, fotografias, arte, poemas, estados de ánimo, literatura, noticias, ocurrencias, silogismos, ideas embrionarias, posts, escritos, etc. Pero lo más importante no es qué compartes sino la intención de compartir en sí misma que parece que de alguna manera excluye a los avaros, celosos de si mismos y los que buscan derechos de autor. Si eres uno de ellos Facebook no es tu entorno.

¿Como se consigue esa red social ?

A través de otros, es mala cosa hacerse una red social con los amigos reales de los que ya dispones en tu vida cotidiana, esos jamás entrarán en una red social contigo, carecen de motivación. Lo ideal es hacerse con esas 100 personas despues de sucesivas podas y descartes: nadie acierta a la primera y lo ideal es sacudirse a los pesados que sólo hablan de politica, fanáticos, frikis y los maleducados discrepantes de cualquier cosa. Hazte con una red social a tu medida, elige con quien quieres relacionarte y no tengas piedad a la hora de eliminar contactos. Facebook te permite elegir amigos por afinidades algo que no sucede en la vida real donde nos vemos obligados a relacionarnos con otros por motivos de proximidad o intereses comunes. Elige a quien te aporte algo.

Un decálogo para sobrevivir en facebook.-

• Sigue a quien te sigue.
• Divulga a quien te divulga.
• Exige participación, no admitas el voyeurismo digital o las identidades falsas.
• Elimina a los que mantienen temas que no te interesan.
• Elimina a los que nunca participan.
• Fideliza a tu red.
• No te muestres ofensivo con nadie.
• Aporta contenidos de interés u ocurrencias divertidas que generen debate.
• Distribuye tu atención entre tus amigos.
• Presencia diaria (o casi diaria) en la red.

De modo que mi amigo terminó los postres diciendo que no tenia tiempo, algo que ya suponia desde el primer plato. Efcetivamente mi amigo tiene una vida social desmasiado endiablada tratando de venderles a sus amistades su última obra y meditando en qué hacer para hacerse rico y famoso escribiendo o quién sabe cómo.

Mi amigo no entiende de qué va esto de la red y me temo que es demasiado tarde para que lo comprenda, de momento le tengo entre mis amigos aunque nunca ha dicho ni pio.

Y se lo advertí: sus dias están contados.

Publicidad y anorexia

Hace unos dias me invitaron a participar en una mesa redonda acerca de la relación entre la publicidad y los trastornos alimentarios organizada por la Universidad Jaime I de Castellón y en un ciclo  donde se pretendia sentar a distintos especialistas médicos junto con profesionales de la publicidad a fin de consensuar o al menos debatir estrategias conjuntas de cara a una mejor difusión de ideas saludables.
Lo cierto es que mi mesa a la que habian sido invitados dos personas más procedentes del mundo de la publicidad tuvo un buen debate posterior, con muchas ideas que recoger y que pretendi exponer en este post.

Uno de ellos era Carlos Fanjul con reciente tesis sobre la ortorexia y un experto en temas de publicidad.

La verdad es que existe una idea bastante difundida entre la población general de que existe una relación causal entre los modelos que propone la publicidad y ciertos trastornos mentales como sucede en la anorexia, se acepta de un modo intuitivo que las tallas, la delgadez de las modelos y la publicidad de la moda favorecen los hábitos alimentarios que dan lugar a los trastornos que conocemos como alimentarios. Mi punto de vista es que no existe una relación causal entre ambos fenómenos sino una relación indirecta como más abajo explicaré.

El profesor Rafael Lopez Lita catedrático precisamente de publicidad defendió su profesión con argumentos muy verosímiles, por ejemplo mantuvo que en España un campaña como la que propició el gobierno italiano contra la anorexia seria inviable.

Como recordareis Oliviero Toscani inició una campaña contra la anorexia llenando de carteles las calles con esta imagen de arriba y sobre la que ya escribí un post, el escándalo que siempre acompaña al publicista italiano no tardó en aparecer y la campaña que habia propiciado el mismo Ministerio de sanidad italiano fue retirada.

Lo cierto es que lo quieran o no los publicistas y aunque suelen decir que la publicidad no pretende ser ofensiva para nadie, el escándalo tambien vende y a veces los cuerpos monstruosos pueden resultar muy comerciales a pesar de que no logren conseguir los fines para lo que se diseñaron.

Personalmente creo que una imagen asi no sólo no va a disminuir la incidencia de la anorexia sino que es muy probable que la aumente, pero lo mismo pienso de las campañas sanitarias contra el colesterol, contra los accidentes de tráfico o contra el tabaco: de todas ellas la unica variable que ha resultado ser eficaz ha sido el descuento de puntos en el carnet y las multas, el resto de pretensiones de llegar al publico a través de la imagen no han demostrado su eficacia.

La mejor publicidad sanitaria es la que no existe.

Porque lo cierto es que la publicidad está diseñada para vender y no para limitar u ordenar conductas. Y aunque puede ser cierto que la publicidad no pretende ofender lo que es cierto es que sabemos que lo que sí pretende es seducir y encaprichar. Vender un producto -que en este caso es una imagen esperpéntica- pero una imagen al fin y al cabo que capta nuestra atención y que tiene efectos poco predecibles.

Después hay un problema con la definición de qué es y qué no es publicidad. Para los expertos hay que distinguir entre marketing, merchandising y publicidad. Un producto comercial -por ejemplo una pelicula- no es publicidad aunque puede ser vehiculo de valores publicitarios indirectos, de manera que usaré una definición extendida y hablaremos de productos consumibles sea ropa, música, literatura, juguetes o marcas ¿Qué es Harry Potter, “Crepúsculo” o Hanna Montana?. En este sentido -al menos desde el punto de vista psicológico- es publicidad todo aquello que incita al consumo de ciertos productos que aparecen como apetecibles cuando sentimos que existe alguien deseable que los consume.

Y no solamente los anuncios entre programa y programa televisivo: efectivamente ese tipo de publicidad es inofensiva para lo que estamos hablando, la publicidad que nos interesa es la que va empaquetada en un producto del que se quieren vender copias y que generan a su vez replicantes humanos en forma de clones compradores.

Y uno de los productos más apetecibles está vinculado a la identidad: es apetecible ser como quien quisieramos ser.

Y lo más grave: a una determinada edad el individuo no sabe discriminar lo que le gusta de lo que quiere ser.

Y deseamos ser aquello que tiene éxito -y obtiene en la cultura concreta en que se desarrolle este gusto- valor añadido aunque sea estético. La delgadez es pues un valor difundido por la cultura y tambien por la publicidad y los estereotipos sociales.

Lo que dicen los publicistas es que la delgadez como valor no ha sido un invento de ellos sino un valor que ha emergido en una determinada sociedad, ellos han ido en pos de su rastro dando al público aquello que les gusta, aquello que vende. Lo cierto es que es verdad porque en mi opinión estas enfermedades, manias  o trastornos que conocemos con el nombre de anorexia, tanorexia, ortorexia o vigorexia no proceden de la simple y burda imitación de modelos impuestos por la publicidad. sino que más bien reflejan un déficit de algo: nos hemos quedado sin intermediarios, sin colchones de seguridad entre el deseo y el mercado.

R. T. Abed es un psicologo evolutivo que en 1998 publicó un articulo muy controvertido y discutido donde planteaba que la anorexia mental y en realidad múltiples sufrimientos que estaban relacionados con la adolescencia se debian a un aumento significativo de las rivalidades sexuales (en este post escribi algo sobre las hipótesis evolutivas de los trastornos alimentarios). Todo el mundo sabe que a esa edad se activan múltiples sentimientos contradictorios en las niñas, por una parte han de lidiar con la separación de los vínculos familiares y su transformación en vinculos de amistad con sus iguales. Pero es precisamente en sus iguales donde van a probar por primera vez en su vida el acero de la rivalidad y la traición. En este momento de vínculos ambiguos con las amigas, la niña ha de competir con ellas a fin de asegurarse cierto grado de popularidad entre el sexo opuesto. La anorexia no seria sino la consecuencia de una rivalidad extrema en persecución de un ideal no tanto de belleza sino de fitness de seducción.

Si esta hipótesis resultara ser cierta tendríamos que investigar qué ha cambiado en el mundo para explicar el hecho de que estas enfermedades sean prevalentes en el mundo actual y muy raras tiempo atrás. ¿Qué ha sucedido? ¿Es que los adolescentes de hoy son más competitivos que los de años atras?

Claro que no, los adolescentes de hoy no son mas competitivos que los de mi generación pero lo son antes (la niñez se ha acortado) y por más tiempo gracias a esa adolescencia ampliada de que “disfrutamos” hoy. Es necesario que entendamos además que la adolescencia no es un segmento de edad sino un sector muy importante de mercado. En realidad la adolescencia fue un invento de mi generación, de aquellos que cumplimos los 18 años en la decada de los sesenta. Nosotros inventamos y deificamos la juventud para diferenciarnos de nuestros aburridos y autoritarios padres inventando al mismo tiempo y sin saberlo la decadencia y la obsolescencia de casi todo incluyendo la caducidad de las cosas. Inventamos los vaqueros icono de una generación que ha servido para mas de una atravesando varias que los siguen usando sin saber muy bien por qué pues ya no encaja con los iconos de hoy. Inventamos la pildora anticonceptiva, el divorcio, el sexo libre, el consumo lúdico de drogas, la paz y el antibelicismo, inventamos una música, una poesia, una literatura, una generación entera sucumbió a los plazos bien cortos con que quisimos devorar el mundo de un solo bocado, como esta señora, la mejor voz blanca de blues que hubo nunca.

Hubo quien ganó mucho dinero con toda esta mercancía y hubo quien murió de una sobredosis de si mismo. La lista seria interminable.

La mayor parte de nosotros lo que quisimos ser es como estos de aqui arriba, por lo mismo que hoy los chicos quieren parecerse a héroes deportivos, músicos, corredores de motos o barbies, etc, nada ha cambiado en ese sentido, pero ahora ellos están solos frente al mercado, solos sin ningún tipo de colchon de seguridad que se interponga entre ellos y ellos porque hoy todo es posible gracias a la globalización ¿Ser famoso como los Beatles por qué no? ¿Aun no teneis un blog en My Space?

Pero han pasado más de 40 años y sigue sin haber amor libre, los anovulatorios se han convertido en algo anticuado, ahora se toman decisiones más arriesgadas y dramáticas, pildoras del dia después y abortos a pelo, lo realmente curioso es que ahora hay más competencia para todo incluso para fornicar, los feos, las gordas y los cargantes siguen sin tocar bola como solia decirse antes de todo. Y ese es el problema de fondo, el mundo que soñamos construir dio una voltereta y se convirtió en todo aquello que no deseábamos: ahora todo es pagando. Nos pasó como a la publicidad sanitaria: que siempre consigue lo contrario de lo que pretende.

El mundo en que vivimos, el mundo de las lolitas anoréxicas, es un mundo peor, invivible, competitivo y rapaz donde sigue sobresaliendo el más competitivo, la más guapa, la más alta, la más delgada y la más perfeccionista. Esa es la verdad, las otras, las gordas y gordos, los feos y feas del mundanal arrabal pasan la mano por la pared mucho más que antes de la revolución sexual.

Y se ponen enfermas ¿quienes? pues los que resultan perdedores en este mundo de brutal comparación de volúmenes y bragas.

De manera que la publicidad no tiene nada que ver causalmente con los trastornos alimentarios pero el mercado incluyendo al sexual si tiene mucha culpa en como se trajinan los adolescentes con su deseo. El problema no es psicológico sino social: hemos construido un mundo donde lo que importa es vender y por tanto consumir y ese mundo tiene secuelas y víctimas.

Y el agente de ventas más importante de ese mundo es la publicidad aunque es verdad que no sólo ella representa al capital y el afán de lucro sino que hay otros agentes implicados en la conspiración.

Pero dejaré que sean ustedes quienes los identifiquen.

Bibliografia.-

ABED R T. :
- “The sexual competition hypothesis for eating disorders” British Journal of Medical Psychology” 71:525-547 1998.

El pensamiento sistémico y los médicos

El sabio Minuchin lo dijo despues de 6 horas de intervención el sabado pasado en Castellón durante el Congreso “Crisis y familia: modelos de intervención para el siglo XXI”:

“Tienen ustedes que quedarse con dos o tres cosas de lo que yo diga. Tienen ustedes que escoger algo muy pequeñito y llevárselo consigo.”

Lo que venia a decir es que después de una sesión maratoniana congresual con intervenciones constantes y densas y sesiones largas y agotadoras el auditorio sólo va a rescatar de entre todo una o dos ideas elegidas por él mismo, aquello que mas les resonó de todo lo que alli oyeron.

Nos recordó algo bien sabido y no tanto recordado: que no hay que dar nunca por sabido algo aun repetido muchas veces, el interlocutor no procesa lo mismo ni a la misma velocidad que nosotros y sobre todo: la mayor parte no son capaces de simbolizar, viven en dos dimensiones y son incapaces de mudar de estado mental, además como todo el mundo sabe existe un sesgo a la percepción de forma que las personas no siempre entienden lo que se les dice a pesar de que creamos que lo han entendido, en un mismo intercambio cada cual entiende una cosa distinta, esa es una caracteristica de esa interacción entre humanos conocida vulgarmente como hablar. Un ejemplo es el diálogo de besugos de médicos y pacientes por decir algo. ¿Entiende usted lo que le ha dicho su médico? ¿recuerda como tiene que tomar su medicación?o ¿le habló su médico?¿le miró acaso?

Está más que demostrado que el personal no procesa las recomendaciones de su médico, ni entiende muchas veces lo que les dice, algunos ni siquiera recuerdan el nombre del que les atendió, casi nadie sabe el diagnóstico que se les ha dado y sólo algunos iniciados siguen su medicación con disciplina.

Lo normal es perderse en el Hospital, equivocarse de cola, no saber qué ha dicho el médico y no saber como tomar las medicinas, lo normal es no seguir las prescripciones que se le hacen, algo que ahora se llama “escasa adherencia al tratamiento”. Pero es mejor visitar la web de Forges y sus chistes sobre médicos que seguir por este camino.

Porque yo no queria hablar solamente de médicos sino sobre todo de lo que aprendí oyendo a Minuchin. Y lo que aprendí de otra manera: observando a las 1200 personas que alli se dieron cita para oirle. Pero antes de emprender esta tarea me gustaría poner un párrafo encontrado en una web sobre pensamiento sistémico más abajo citada y que ilustra sobre aquello de lo que quiero hablar.

El fundador de Infonomía Alfons Cornella ha llamado infoxicación a esta nueva forma de bulimia informacional : “exceso informacional, de intoxicación informacional, en la que tienes más información de la que humanamente puedes procesar y como consecuencia, surge la ansiedad (técnicamente information fatigue syndrome). En inglés el término es information overload (sobrecarga informacional). Pues bien, la infoxicación es un problema de nuestra sociedad y, por tanto, también una gran fuente de oportunidades.

Y la información crece al mismo tiempo y en sentido opuesto a la atención que dedicamos a las personas.

Extraido de esta web (Pensamiento sistémico)

Dicho de otra manera: tenemos mucha información y le dedicamos muy poco tiempo a las personas y a nuestras relaciones interpersonales.

Si existe un ámbito donde este fenómeno puede observarse con más claridad es en la relación que mantienen médicos y pacientes. Es posible afirmar que a una mayor tecnificación de la asistencia médica más impersonalidad en el trato y una mayor deshumanización en la relación interpersonal. Se trata de algo que no solo podemos encontrar en el ámbito de la medicina sino se extiende a la politica, a la justicia, a la televisión o al mundo de la información en general, se trata del cáncer social de nuestro tiempo, una especie de enfermedad autoinmune que caracteriza a las sociedades opulentas y que se extiende hacia abajo en la pirámide social provocando estupor, resentimiento y confusión entre los individuos que asisten a la paradoja de que aquello que se acordó en llamar progreso llevaba adosado un coste en deshumanización, una hipoteca antihumana.

Suele decirse que los politicos se encuentran divorciados de la opinión publica, pero la opinión pública a su vez se encuentra prefabricada por los lobbyes comunicativos que a su vez dependen de los políticos para sobrevivir e influir en los ciudadanos segun las directrices de los poderes fácticos y mediáticos. Basta con ver cualquiera de esos programas de debate que hacen en televisión (talk shows) para entender que aquellos personajes que crean opinión en realidad son titeres al servicio de sus empresas. De tan previsibles resultan aburridos y entonces uno cambia de canal. En realidad eso que los periodistas llaman el “derecho a la información” oculta y muestra como en una especie de strip-tease previsible los intereses de grandes lobbyes y que nada tiene que ver con el derecho a saber, que es el único derecho que deberian defender los comunicadores.

Es por eso que surgen las teorias conspirativas acerca de casi cualquier fenomeno social, el 11-S, el 11-M o el origen del SIDA son ejemplos de la desconfianza con que el publico acoge las verdades oficiales. Nadie confia en el gobierno, ni en los politicos, ni en los periodistas.

Las teorias de la conspiración o los rumores suelen aparecer en estos entornos de desconfianza y suelen afectar a aquellos que ostentan un discurso propio (corporativo), sea médico, mediático o político. Y si existe esta desconfianza es porque  el personal ha dejado de mantener con la autoridad competente una relación de subordinación: las jerarquias se transforman poco a poco en heterarquias.

Por eso ahora lo que se lleva es dudar hasta de si el cáncer es o no es lo que se le suponía que era: una enfermedad donde un conjunto de células desorganizadas comienzan a crecer de forma anárquica provocando metástasis, es decir sembrados de células a distancia. Lo mismo sucede con el saber psiquiátrico, basta darse una vuelta por la Red para caer en la cuenta de que existen movimientos antipsiquiátricos que ocultan sobre todo una hostilidad y desconfianza no ya contra los psicofármacos o los tratamientos psiquiátricos convencionales sino sobre las causas y remedios contra las enfermedades mentales. La ofensiva que están llevando a cabo en Europa “religiones” como la cienciologia apenas han comenzado a apreciarse.

Los medios conviven y habitan en el escándalo, cuanto más mejor como muestra de eso les pongo aqui más abajo el caso del Dr Hamer y su intervención televisiva nada menos que en TV1, la historia completa de Hamer y su teoria siniestramente conocida como “Nueva medicina germánica” y su método pueden encontrarla aqui.

Enlace con videos google para visionar el citado programa de TVE.

A propósito de Hamer en este enlace hay buena parte del revuelo mediático alcanzado por aquel programa presentado por Adelina Castillejo y que sólo benefició a los propios medios, está por ver si aquella información benefició a los pacientes o a alguien más.

Es verdad que todo lo nuevo es necesariamente al principio exagerado y ha de serlo pues de lo contrario nadie tomaria lo nuevo como tal y seria engullido rapidamente por el sistema. Pero no todo paradigma nuevo por el hecho de serlo tendrá éxito en el futuro y estoy ahora acordándome de la utopia anarquista. O de los planes secesionistas de la organización terrorista ETA, el futuro no va por la fragmentación nacionalista sino por la conexión global.

Lo progresista en un tiempo deviene en reaccionario en otro, algo que se opone al progreso.

Pero tuvo su utilidad histórica: de no haber sido por los radicales que imaginaron un mundo sin Dios, sin patria y sin amos o esclavos aun hoy estariamos en la época feudal. El capitalismo -la piedra filosofal de la que hablaba la alquimia- con su capacidad camaleónica para refundarse y torsionarse a sí mismo tuvo que admitir que los trabajadores eran seres humanos e ir adecuando las estructuras jurídicas, políticas y sociales necesarias para poteger a los más débiles, a los parias como se les llamaba entonces. La revolución social se llevó a cabo en la sociedad civil de forma paulatina hasta llegar en la siguiente bifurcación a una nueva paradoja: hoy en nuestro pais los trabajadores tienen tantos derechos sociales que nos encontramos rebotando en el sentido contrario. ¿cómo haremos para que sobrevivan las empresas y los bancos? En eso anda el gobierno ahora por lo visto.

El descontento con los medios se neutraliza no viendo la televisión -algo repugnante- o leyendo los diarios (casi todos en bancarrota), pero el descontento con los médicos se transfiere a la negación de todo saber médico, a la oposición, la duda y la sospecha de que intereses igualmente poderosos se encuentran detrás de los paradigmas de la Oncologia (la especialidad más cara) o de la psiquiatria, la especialidad mas siniestra. No es de extrañar pues que los nuevos paradigmas emergentes y los escándalos mediáticos irrumpan arrastrando tras sí a los oncólogos y a los psiquiatras, onmipresentes en cualquier mala noticia.

Y ahora quiero volver al Congreso de Minuchin, que se celebró en Castellón durante los dias 27,28 y 29 de Noviembre, dejo aqui la fecha para la posteridad. ¿Saben ustedes cuantos psiquiatras habian en ese congreso?

Unos 20.

¿Saben ustedes cuantos psicólogos habia en el congreso?

Unos 800

¿Qué porcentaje hubo de hombres y mujeres?

El 80 % eran mujeres.

Hay que decir que el Congreso logró reunir a 1200 personas, un hito, un éxito de convocatoria y tambien un éxito para la organización, el Auditorio de Castellón no se llenaba asi desde que Jethro Tull pasó por aqui.

La pregunta que ahora procede hacerse es esta ¿Como es posible que en un Congreso de esa naturaleza, con dos paladines tan importantes como Van der Kolk y Minuchin hubiera tan poca representación de la Psiquiatria y tan gran plétora de féminas psicólogas?

¿Es que no somos los psiquiatras los que cuidamos de las enfermedades mentales más graves e invalidantes? ¿Donde estaban mis compañeros de profesión?

Hay un paradigma emergente que es no la terapia sistémica sino el pensamiento sistémico, una nueva ideología que ahora comienza a despuntar y que puede sintetizarse en esta frase: “Todo esta conectado con todo”.

Y que acabará desplazando a la Psiquiatria por un concepto más humano de la enfermedad mental, no sé si lo logrará con el resto de las especialidades médicas, pero lo que es seguro es que ambos paradigmas: el determinista lineal y el no-lineal tendrán que coexistir durante mucho tiempo partiendo el mundo en dos.

Lo que me llevé del congreso de Castellón fue algo efectivamente muy pequeño: asistimos a un cambio de modelo, que arrastrará la culpa freudiana y la convertirá en una laica responsabilidad, vamos hacia una feminización del mundo y por tanto de modificaciones profundas en los paradigmas duros (masculinos) de la ciencia.

De la ciencia a mi desde ahora solo me interesa su belleza. Es inutil buscar la verdad a su través : hay cosas que probablemente no son verdad pero merecerian serlo, una de ellas es la terapia de familia que pudimos contemplar a través de sesiones de video con el propio Minuchin. Y lo que es bello tiene poder curativo por sí mismo.

Siempre preferiré la astrologia a la meterorologia.

Y la psicologia sistémica a la psiquiatria medicalizada

Viajes miniaturizados

Caminante no hay camino
se hace camino al andar.

(Antonio Machado)

Ahora que volvemos de vacaciones y nos incorporamos al trabajo es el momento para hacer recuento de los lugares que nuestros compañeros del trabajo y nuestros pacientes han visitado durante la canícula. Es el tema de conversación.

A la gente -ignoro la razón- le encanta contar sus viajes y los lugares que han visitado durante sus vacaciones, algunos incluso enseñan sus fotografias para demostrar que efectivamente estuvieron alli, otros las cuelgan en Internet para dar fe de su periplo y otros -los mas conservadores hacen copias de papel-, aun hay quien las hace, si.

No hay nada más aburrido que escuchar la letanía de lugares inverosímiles y exóticos (algunos con huracán incluido) y las aventurillas que acompañaron a las citados periplos vacacionales pero lo peor de todo sin ninguna duda es mirar fotografias de otro en formación de grupo posando bajo alguna estatua de Florencia, una pagoda de Balí o un fiordo báltico. Incorporados ya al trabajo y con un probable sindrome de Estocolmo post-vacacional a cuestas, la gente desgrana en las oficinas sus historias sobredimensionadas, sus diversiones fingidas y sus desencuentros parejiles -broncas de Agosto-, al tiempo que renuncian a ver el tiempo que pasaron haciendo transbordo de aviones en aeropuertos perdidos en lugares del mundo que no se encuentran más que en el mapa de los epidemiólogos por aquello de las vacunas.

Y es que a la gente le gusta viajar y como soy muy curioso me he puesto manos a la obra para elaborar una pequeña encuesta de qué es lo que tienen los viajes que atraen tanto a la gente.

De manera que primero las definiciones, ¿qué es viajar?

Hay tres acepciones de la palabra “viaje”, una de ellas la más vulgar de todas, es ese desplazamiento que hacemos de un lugar a otro que suele coincidir con las vacaciones, o sea en tiempo de ocio, lo que nos lleva a otro problema: definir qué es el ocio en un mundo donde ya no existe el tiempo libre, ¿conocen ustedes a alguién que disponga aun de tiempo libre?, una antigualla de los sesenta. No cuento por tanto esa otra forma de viajar que es por motivos de trabajo – o lo que seria peor, negocios-, a la gente ese tipo de viajes no le gusta tanto, lo que les gusta es pasar sus vacaciones, su ocio, gastar su tiempo libre, -eso que no existe en sus vidas reglamentarias- allí donde Cristo perdió el gorro, en un lugar cuanto más lejano, exótico o inusual mejor: hay como una competencia a ver quién es el que va más lejos, visita una cultura más desconocida -por más incultos que sean- o descubre ese lugar tan raro que no figura en ninguna guía turística salvo en los archivos del National Geographic.

La ultima acepción de la palabra viaje es la acepción metafórica o figurada que es la que refiere Antonio Machado y que sirve de entrada en este post. El camino al que se refiere Machado es algo que se situa más allá del viaje vacacional y que no depende de un desplazamiento fisico, Machado se refiere a la vida, igual que Kavafis en aquel gran poema sobre Itaca. Pero D. Antonio nunca salió de Soria o de Sevilla y aunque murió a contrapelo en Colliure es seguro que nunca viajó a Bali o a Kenia seguramente porque entonces el viaje no era algo tan accesible como es ahora que de tan accesible se ha convertido en un consumible que nada tiene que ver con el concepto de camino de Machado. Lo que el poeta queria señalar es que el propósito del viaje no importa, no importan los logros, ni importa la meta o los objetivos, lo que importa es el viaje en sí mismo, el camino que se vive dia a dia, el único instante que podemos degustar que es el presente, eso es lo que el poeta quiso decir.

Todo lo contrario de lo que hacen los viajeros actuales que eligen el destino de su viaje con antelación en una agencia y además viajan en avión, con lo que el unico camino que pueden degustar son las horas de espera en multiples duty-frees, ahi no hay camino y solo hay destino de tan rápido que sucede todo: el camino ha quedado en nada.

Se trata de viajar pero no de una manera cualquiera sino dentro de las dos condiciones en las que discurre nuestra vida: la aceleración y la miniaturización. Viajes acelerados y tiempos en miniatura para degustar tal alud de sensaciones que el viajero no puede sino fotografiar para recordar después pues ni tiempo tienen allí impulsados por feroces guías obsesionados por el tiempo.

O sea que en este sentido podemos asegurar que el viaje no existe o mejor dicho carece de fundamento, pues la gente no viaja por interés etnográfico, cultural o antropológico, tampoco viaja por viajar (haciendo un camino como el que hacen los peregrinos) pues el camino ya no existe desde que los aviones trajinan a la gente de continente en continente en pocas horas comprimiendo el sentido del camino que es necesario hacer para llegar al otro lado del mundo, tampoco viajan para descansar porque no hay nada tan agotador y estresante como un viaje. Digámoslo claramente la gente viaja para fotografiarse, no hay viaje sin fotografía, esa es la verdad, la gente viaja para estar en alguna parte y recordar esa sensación cuando aterricen en parte alguna que son sus vidas sometidas a la ley de Moore.

Otro suelen decir que viajan para desconectar. A mi siempre me ha hecho mucha gracia esa palabra porque da a entender que uno vive el resto de su vida conectado. Merece una aclaración. Efectivamente pasamos la vida enchufados al móvil, al trabajo, a las preocupaciones, a las broncas con el jefe o a la televisión pero desconectados de nosotros mismos ¿A qué clase de desconexión aluden esos viajeros que en ningún momento prescinden de su móvil o de su cámara digital?

Un amigo mio que estuvo este verano en Mozambique y que se trajo de recuerdo una disentería me dijo que la única forma de desconectar era irse muy lejos, cuando le pregunté de qué quería desconectarse me dijo que del trabajo y de las preocupaciones de la vida cotidiana, o sea que debe ser verdad eso de la desconexión pero no explica la manía de la lejanía, la búsqueda de un riesgo gratuito ni por supuesto explica la desconexión que mantenemos con nosotros mismos a pesar de lo dura que es la vida. Le pregunté que hacía en su tiempo libre y me aseguró que no disponía de tiempo libre, dándome la razón en que nos hemos quedado sin él, pero digo yo que algo tendrá que ver el enchufe del móvil en esa pérdida.

Mi amigo es uno de esos tipos miniaturizados que utilizan constantemente el móvil para decir cosas tan importantes como estas conversaciones que ha mantenido mientras hablaba conmigo:

- Si, estoy aquí.

- Ahora subo.

- No, dentro de un rato.

- Luego te llamo.

- Bajando del tren me has pillado ( a alguien le mentía).

- Si, si ahora voy.

Lo digo porque parece bastante conectado al menos con su exterior, y lo malo es que mi amigo no conoce el significado de la palabra twittear. ¿Usted tampoco? Ah, pues es el ultimo grito para conectarse y no le hará falta ya nunca más viajar. En esta web lo explican, se trata de miniblogear: decir qué estas haciendo permanentemente a la red global. Yo lo que creo es que si mi amigo se dijera a si mismo la mitad de cosas que dice a los demás no andaría tan desconectado. Pero si aprende a twittear tiene ahora su oportunidad de conectarse consigo mismo haciendo lo que ya hace, pero en lugar de hacerlo por móvil lo puede hacer gratis y llevar una especie de registro de presencia plena:

- Ahora bebo agua.

- Ahora me lavo las manos.

- Ahora pienso en la comida.

Ahora, por fin, me conecto conmigo mismo.

Y el tiempo se expandió.

Moraleja machadiana.- El viaje comienza cuando uno ya no tiene donde ir.

En las nubes

Estar en las nubes es una manera de decir que uno es o está distraído que es lo que estamos la mayor parte del tiempo por aquello que no practicamos la meditación que es el nombre vulgar de la mindfulness que es como se llama ahora a estar en el ajo que es como siempre se ha llamado a eso de tener presencia en la vida mental de cada cual pues el personal siempre está más interesado en la vida de los vecinos aunque esa costumbre no tiene aun un nombre científico más allá del cotilleo.

Lo asombroso de las nubes es que todas tienen nombre a pesar de que no tienen forma y debe ser por es manía tan humana de clasificarlo todo, así hay cirros, cúmulos, nímbos, estratos y otras que están en esta web de nubes. Todos tendemos a pensar que las nubes tienen formas definidas como aquellas figuras de la ciudad encantada de Cuenca pero no, las nubes tienen nombres científicos como el mindfulness y aunque nosotros tendamos a pensarlas en plan “estar en el ajo” ellas no están en ese plan y se esfuman apenas hemos empezado a darles un nombre.

O sea que las nubes son como los contenidos mentales, aparecen y desaparecen como el Guadiana y nadie sabe cómo empiezan aunque todo el mundo sabe que las nubes son agua pero nadie sabe de qué están hechos los contenidos mentales. Es algo parecido ¿por qué si las nubes son agua por qué no siguen esos patrones uniformes que define el agua en si misma?, ¿por qué adquieren esas formas caprichosas y caóticas y no se establecen de una vez como un rio?, es un decir.

Y todo es por el caos, es por ello que las nubes son asi:

:

O así.

Lo que es lo mismo que decir que las nubes carecen de forma y que lo único que tienen en común a pesar de ser agua es que comparten un trasfondo no-conceptual, eso que llamamos cielo y que para más confusión es igual de azul que el mar.

Que es la otra metáfora que podemos recuperar para hablar de la mente.

El mar.

Y es por eso que el personal en Agosto se viene al mar por aquello de encontrarse a si mismos pues es en Levante donde se puede disfrutar del mar y del cielo y de los eclipses que en Madrid no se ven por aquello de la contaminación lumínica y será por eso que hay tantos accidentes de tráfico porque la gente se busca a si misma a través de ese espejo que es el cielo o el mar según se de. O los astros eclipsados.

El caso es que siempre miran allí donde no hay nada, donde hay algo -si es el caso- es el interior de la persona, es ahí donde aparecen nubes y fenómenos climatológicos de interés psicológico, al menos para la persona humana que los sufre. Y digo sufrir porque no estamos acostumbrados al mindfulness, o sea a estar presentes ni cuando fornicamos de tan atolondrados que somos cuando estamos en acción. Claro que no podemos quitarnos de la cabeza aquello de la perfomance o de los rendimientos que es uno de los venenos de la mente según dicen los budistas. Compararse es no sólo odioso sino que uno siempre sale escaldado.

Y es que no sabemos mirar tal y como dice Krishnamurti, solo sabemos atisbar o espiar por aquello de imitar a nuestros gurus que nunca son filósofos sino chonis o vicentines.

Ahi está el problema que yo quería citar con aquello de las nubes.

Una forma de mirar aquello que carece de contenido.

Es por eso que les recomiendo que visiten este post gemelo en plan serio, al fin y al cabo La nodriza es sólo literatura.

La tanorexia

Sucede en verano que los medios de comunicación- esas maquinas de generar malas noticias y profecias autocumplidoras- no encuentran noticias que llevarse a la boca y por eso las inventan. Suelen llamarse “culebrones de verano” en el argot periodistico a esas noticias que bien estiradas duran julio y agosto. Los accidentes de tráfico por ejemplo duran todo el año y llega un momento en que el personal ya está harto de verlos en los telediarios, ya ni miedo dan puesto que hasta la muerte en el telediario parece de mentira y es por eso que este verano se han sacado de la manga a la tanorexia.

Al decir de la wikipedia la tanorexia es una obsesión que afecta a personas de distintos sexos, pero es más frecuente en mujeres como casi todas las enfermedades que no existen y consiste en una extraña manía por broncearse. Existen dos formas de bronceado, el normal o sea en bolas a pleno sol, en plan albañil o el bronceado más sofisticado de los rayos UVA en una especie de cabina diseñada ad hoc.

Segun algunos aburridos especialistas consultados por los medios más en bermudas que en bata, la tanorexia es una especie de adicción que hasta causa un sindrome de abstinencia y todo, o sea que si el personal adicto deja de tomar el sol a diario, bien por coacción o bien por amenazas directas de la autoridad competente ¿existen aun autoridades competentes? presentan un cuadro muy parecido al que presentan los consumidores de cocaina, heroina o etc.

O sea que si usted es tanorexico no pierda la ocasión de pedirse una pensión porque si es una enfermedad digo yo que tendrá exenciones, prebendas y simpatias públicas. Otra cosa es por qué le han llamado tanorexia a esta mania solar en tiempos del melanoma cuando deberian haberla llamado heliofilia, pues eso es lo que es, una especie de filia que es lo contrario de una fobia.

Una cosa de gusto y contra gustos no hay nada escrito.

O sea que tomar el sol hasta la extenuación no es más que algo que deriva del mal gusto de cada cual o de la estupidez rebosante de los que creen que cuanto mas bronceados mas bellos serán, y debe ser por eso por lo que algunos han bautizado a la mania como si fuera una parienta extravagante de la anorexia, por aquello de las analogías, claro que a la anorexia ya le han salido multiples competidores: la ortorexia, la vigorexia, y ahora la tanorexia, una vuelta de tuerca más en la diseminación de las oportunidades de ser bobos que la prensa favorece pues de eso vive, de los tontos que creen que lo que sale en los papeles es verdad.

Es de esperar pues que haya para septiembre muchos casos de tanorexia, pues los que suspenden siempre vuelven en Septiembre.

Nada que ver con la anorexia, la tanorexia ni existe ni es, es una más de las modalidades de obsesionarse por algo. Sabido es que los seres humanos siempre nos obsesionamos con lo que no toca sino por otra cosa, con tal de no pensar en lo que nos preocupa somos capaces hasta de tostarnos al sol o de operarnos los pechos o el pene si se tercia, esa es la esencia de la tanorexia: la estupidez humana.

¿Espejito, espejito, quien es más guapa ella o yo?

Sois la misma mujer ¿es que no lo ves?

Si quieres saber a qué artista te pareces sin necesidad de hacerte adicto a esa droga llamada sol simplemente visita esta página, alli te cambiarán hasta la cara, tienes la oportunidad de ser quien siempre quisiste ser o sea alguien diferente a quien realmente eres. Sube tu foto y allí te cambiarán el careto, ah y no es adictivo.

Saber y no saber

El verbo “saber” es un curioso verbo que damos por sabido en cuanto lo leemos, como si supiéramos a qué se refiere ese infinitivo más allá de lo bien conocido. Sin embargo encierra multiples matices y acepciones, la más conocida de las cuales se refiere a otro infinitivo, “conocer”. Saber es conocer, tener un conocimiento o noticia de algo. Es la acepción corriente del verbo “saber” aunque para ser exactos saber es algo que va más allá de conocer algo y que a veces se confunde con poseer alguna habilidad especial, se sabe nadar del mismo modo en que se saben resolver integrales.

El verbo “saber” es pues polisémico.

Otra vuelta de tuerca: pero conocer se refiere más bien a un saber vulgar mientras que saber se refiere a un conocimiento profundo más cientifico por asi decir: el campesino conoce las señales del cielo y puede saber cuando lloverá , se trata de un conocimiento empírico que es algo distinto al conocimiento que tiene el meteorólogo. Podriamos decir que hay un saber próximo que desconoce sus razones y un saber que se sabe a si mismo.

Más vueltas de tuerca: Del mismo modo el verbo saber puede dejar de ser un verbo y transformarse en un sustantivo, entonces se transforma en algo que se posee y que va más allá de un conocimiento cualquiera, ese Saber se identifica con el Poder, con la soberanía o la sabiduría personales, frecuentemente se identifica con algo que señala hacia el carisma, la distinción o el ornato: un saber especial, algo que no es acumulativo como sucede en el experto sino algo que roza lo sobrenatural, lo incomprensible, algo que tiene que ver con la genialidad.

Tintoretto por ejemplo sabía pintar como está bien acreditado, si nos detenemos en contemplar este cuadro de Tintoretto conocido como “Susana y los viejos” podremos profundizar en las sutilidades del verbo saber. Y a plantearnos la antitesis de ese verbo que no siempre coincide con la ignorancia. A veces lo contrario de saber es saber de otra manera. A Hegel y su principio de contradicción habría que olvidarle para saber de otra manera. ¿Hay aun alguien que no tenga contradicciones?

En el cuadro podemos observar una escena mitológica, en este caso de la mitologia hebrea, una historia que nos viene narrada en el libro de Daniel. Podemos ver como Susana se encuentra en un jardin mirándose en un espejo, detras del espejo hay un seto y en sus bordes (ángulo inferior izquierdo y centro izquierdo) hay dos cabezas de viejos que contemplan la escena. El relato bíblico cuenta que Susana fue requerida sexualmente por este par de granujas que la amenazaron con denunciarla ante los jueces si no accedía a mantener trato carnal con ellos.

Es importante señalar que el castigo para una mujer que se muestra desnuda en la Biblia era la muerte, de manera que la denuncia de los viejos hay que tomársela muy en serio. Sin embargo Susana no accedió a las proposiciones ni cedió ante sus amenazas yendo a parar al tribunal donde es precisamente el profeta Daniel quien la defiende con esta frase “yo soy inocente de la sangre de esta mujer”.

El argumento de los viejos era desde luego falso pues declararon que habia habido por parte de Susana una provocación al mostrarseles desnuda, el argumento de la defensa de Susana es que no habia habido provocación puesto que ella no sabia que los viejos estaban observando la escena. Al final de la historia los viejos resultan condenados a muerte por falso testimonio.

Pero ¿hubiera habido provocación si Susana hubiera sabido que los viejos la espiaban? ¿El pecado estriba en la provocación o en la exhibición de la desnudez en sí?

Nótese como la culpabilidad o inocencia de Susana pende de un hilo: de si sabía o no sabía que los viejos andaban por alli.

En este post se encuentra la historia al completo.

Una de las cuestiones interesantes de este mito es que contiene dos mitos griegos empaquetados en él, por una parte el mito de Artemisa y por otro el mito de Narciso.

Artemisa tambien como Susana se iba al bosque desnuda con intención de bañarse y allí es observada por Acteon. El castigo por observar desnuda a una diosa es la muerte y Artemisa se las arregla para que Acteón -un cazador con jauría propia- sea devorado por sus propios perros que dejan de reconocerle cuando es transformado en ciervo. Asi el cazador deviene an cazado. Narciso del mismo modo que Susana se recrea en su propia imagen, se encuentra enamorado del amor más que del objeto que lo suscita y es por ello que rehuye el trato carnal con sátiros y ninfas a pesar de ser requerido constantemente por ellos. El castigo le es inflingido por la diosa Afrodita que no tolera que los humanos rechacen el placer sexual.

Susana- sin embargo- no es una diosa sino un mortal por lo que contemplarla desnuda no es un delito. El delito -segun la ley hebrea- es mostrarse desnuda y ese es el argumento que sostienen los viejos, mientras que Susana se defiende con el argumento “no sabia que la estaban observando”.

Otro de los vértices de interés de este cuento radica en la existencia del inconsciente.

¿Sabía o no sabía Susana que los viejos la miraban?

Eso es precisamente el inconsciente, la Spaltung original, la escisión entre aquello que se sabe y aquello que no se sabe o que se sabe de otra manera, puede observarse como es la polisemia del verbo saber lo que se encuentra dividido entre consciente e inconsciente, es como si el lenguaje fuera lo que divide al sujeto en dos partes, una que se conoce y se sabe con consciencia de saber (Susana conoce perfectamente las leyes hebreas y su castigo) y algo que no se sabe y de lo que -por tanto- no se es responsable- , en este caso no sabe que está siendo observada.

La pregunta sobre la inocencia o culpabilidad de Susana tiene mucho interés para los jueces que tienen que dictar sentencia en función de este acto de conocimiento. Aun hoy los jueces dictan justicia basándose en esa presunción que hoy se llama dolo, es decir la voluntad de hacer daño a través de un acto. Si Susana sabia o no sabia que los viejos estaban mirando tiene mucho interés juridico pero poco interés psicológico. Desde que sabemos que existe el inconsciente saber y no saber son la misma cosa porque Susana podia saber que estaba sola y simultáneamente saber en otro lugar que la estaban observando. Lo cierto es que si uno va desnudo por un jardin lo más probable es que acaben mirándole si alguien merodea por alli. Eso le sucedió a Susana y a Artemisa, unos espectadores las descubrieron, algo que no hubiera sucedido si se hubiera mirado en el espejo en su propia alcoba o si la diosa hubiera decidido bañarse en el Olimpo.

Estar desnudo es pues algo distinto a exhibirse desnudo. No es delito desnudarse, lo que la ley bíblica pone de manifiesto es que el delito está precisamente en la exhibición de la desnudez, claro que hoy esta historia nos parece banal, pues el desnudo ha dejado de ser un tabú. Asi y todo el desnudo sigue manteniendo relaciones y vinculos con lo sagrado y lo siniestro, notese por ejemplo esta fotografia de Steven Speliotis a medio camino entre el arte y la pornografia, es de observar como el deseo a veces debe asomarse a la pulsión para llenar el tanque de gasolina:

Un tabú es según Bataille una prohibición que se acata en nombre de lo sagrado, es decir en nombre de lo incognoscible, en este caso la ley de la Torá. Hay una ley que prohibe la desnudez y que se acata en nombre de la revelación o enseñanza de algun libro sagrado. Sin embargo el desnudo es fascinante para los hombres sobre todo el desnudo de la mujer, no voy a entretenerme a nombrar la gran cantidad de desnudos de todas las épocas que han guiado la mano de artistas y pintores, pero quiero señalar que Tintoretto pintó este cuadro en el Renacimiento, es decir en una época donde el desnudo era considerado un pecado infame de manera similar al entorno bíblico que le sirve de referencia. Es por eso que los pintores tomaron como pretexto temas mitológicos o religiosos para legitimar sus desnudos siempre mal vistos por los vigilantes del deseo.

El deseo humano es como un rio o mejor como un automovil, debe circular siempre en presencia de prohibiciones, circular por la derecha, detenerse en los semáforos en rojo, no sobrepasar determinada velocidad, ceder el paso a los que llegan por la derecha o no consumir alcohol durante la conducción. Estas prohibiciones forman parte de lo que conocemos como código de la circulación. Algunas de estas prohibiciones son arbitrarias y otras francamente ineficaces, algunas injustas según se mire, pero el deseo lleva su propio motor y es por eso que los seres humanos disponemos no solo de códigos juridicos y preceptos morales, religiosos o éticos sino tambien de un mecanismo que funciona de forma automática e inconsciente. A ese mecanismo le llamamos represión.

Hay algo en el deseo humano que ha de sacrificarse, algo en el placer individual qu resulta peligroso para la convivencia colectiva y ese algo tiene que ver con la sexualidad. Lo que se reprime es ese impulso que llamamos pulsión en castellano y trieb en alemán, otra palabra polisémica que nombra tanto el impulso (si es masculino) y el brote si es femenino.

Lo que brota en el cuadro de Tintoretto y en el deseo de Susana y en el de Artemisa es el deseo de mostrarse desnuda, esa es la pulsión que se encuentra reprimida y que apenas puede llegar a entreverse en la escena del jardín y el seto.

No existe pues la inocencia psicológicamente hablando de Susana, ella quiso mostrarse a la mirada de un otro, aunque en ese caso no pudo elegir sobre las consecuencias de la acción de los ancianos.

Y lo que eligió fue la transgresión, aquello que hacemos guiados por el deseo y que contiene un germén de subversión frente a aquellas prohibiciones que son efectivamente injustas.

Lo retro

Un paradigma es un principio supra o metalógico de organización del pensamiento: un principio oculto que organiza y gobierna nuestra visión de las cosas sin que tengamos demasiada conciencia de ello, a veces adquirimos conciencia precisamente por la repetición del motivo, es por eso que en los sueños hay imagenes multiplicadas como también en el erotismo, clones iguales a uno mismo o al deseo.

Algo que coincide enteramente con eso que en términos vulgares llamamos el gusto.

Y a mi me gusta lo retro, es mi paradigma erótico, siento una especie de fascinación por ese tipo de estética y debe ser -Freud lo aseguraría- porque estas mujeres que aparecen en estas fotografias son las mujeres que espié durante mi infancia, en esos momentos y lugares donde los niños acceden como visitantes inocentes pero voyeurs. Y nada hay menos inocente que la mirada de un niño, ese perverso polimorfo que mira y desguaza a la mujer parcializándola en tetas, culos, zapatos y velos.

Pues son los velos los que separan el arte de la ginecología, de la pornografía, la exploración de lo evidente, más allá de la intimidad del dormitorio.

Pues la mirada de los hombres no quiere ver, no puede apresar toda la inmensidad de la mujer, y no quiere saber, esa es la esencia del erotismo, su cualidad de fechoría, de denegación, de saber sin saber.

Nada que ver con las chonis que ahora se llevan, esas tetas siliconadas, esos pubis quirúrgicos y despiojados, esa “profesionalidad fingida”, esas miradas vacuas a la cámara fingiendo ser el objeto del deseo de todos los hombres, ese puterío infantil.

Por el contrario estas señoras, pues señoras parecen mas que chonis, tienen el aspecto de amas de casa posando para un marido camionero, para un marine desaparecido en las selvas del Pacifico, para un obrero de la construcción.

Obsérvese como esta aun guarda la fotografia de su marido-soldado patrullando el dormitorio mientras ella se fotografia para él, una fotografia para aliviarse en el frente:

Su picardía ingenua las hace reconocibles e incluso domésticas, bordeando el fetiche superviviente en todos los deseos masculinos, las medias, el espejo que duplica la imagen y sobre todo los pechos.

Pues ellas se ofrecen al deseo de los hombres, antes y ahora, se ofrecen al Deseo.

Pechos en rebeldia y pechos multiplicados como en esta fotografía donde ellas parecen haber sustituido una reunión de vecinas para comprar Tuperwares por una sesión colectiva de porfía femenina. ¿Quién los tiene mas grandes?

Delicioso.

Se trata de pechos imperfectos pero precisamente por eso adorables y que contrastan con los pechos de la actualidad insertados siempre en un cuerpo demasiado escuálido para mantener erguido tanto volumen. El cuerpo de la mujer ha mutado desde estas modelos creibles hasta los cibercuerpos imposibles de nuestras chonis de turno. Es paradójico que las mujeres se operen el pecho añadiéndose volumenes cuando no comen lo suficiente para asegurarse una buena dosis de estrógenos, pues son los estrógenos los que hacen crecer los pechos, digo yo, como en esta modelo que amenaza con inundarnos de hormonas.

Esos pechos adorables de las mujeres de antes de mirada ingenua que tanto nos gustan a los hombres de ahora acostumbrados al sucedáneo.

No hay sexualidad perversa o normal sino que la sexualidad es en sí misma perversa, de lo contrario sólo alcanza el estatuto de un contrato mercantil o de lo obsceno que es otra cosa.